Гражданский кодекс часть 1

АНО Институт подготовки кадров «Газпрофцентр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрегиональная профсоюзная организация «ОАО Газпром» (далее - ответчик) о взыскании 383.250 руб. 00 коп. долга, 45.218 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 120.000 руб. 00 коп. расходов на юридические услуги.

Решением от 05.08.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 во взыскании 120 000 рублей расходов, понесенных на оплату услуг представителя, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2015 судебные акты по делу отменены, дело направлено но навое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора, истец представил уточненное исковое заявление, в котором уточнил размер законной неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами в связи с просрочкой в их уплате, составившей 923 дня (за период с 10.10.2012 по 20.04.2015). Общий размер исковых требований составил 583.204 руб. 87 руб., в том числе 383.250 руб. 00 коп. сумма долга, 79.954 руб. 87 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и 120.000 руб. 00 коп. сумма расходов на юридические услуги.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе подготовки дела к рассмотрению представитель ответчика, дополнительно возражая против заявленных требований, представил суду список регистрации участников семинара в количестве 114 человек, заявил о том, что истец оказал ответчику услуги не в полном объеме, обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, услуги в установленном договором порядке ответчику не сдал, акт приемки не подписал, документов, подтверждающих величину фактических расходов по оказанию услуг, предусмотренных договором, ответчику не представил.

Выслушав представителей ответчика, исследовав в полном объеме и оценив все представленные в дело доказательства, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между Межрегиональной профсоюзной организацией ОАО «Газпром», именуемой заказчик, и Автономной некоммерческой организацией Институт подготовки кадров «Газпрофцентр», именуемой исполнитель, был заключен Договор от 26.06.2012 №01-06/12 на организацию проведения консультационного семинара для руководящих работников.

Истец утверждает, что со своей стороны исполнил свои обязательства, в том числе, понес дополнительные затраты на выполнение услуг, однако ответчик оплату за выполненные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 383.250 руб. 00 коп.

Истцом представлены доказательства несения дополнительных затрат, а именно: счета на оплату гостиничных услуг за проживание в гостинице «Измайлово» корпус «В» в городе Москве (Т.1, л.д. 32-41), платежные поручения об оплате гостиничных услуг за проживание от 19.09.2012 № 944 (Т.1, л.д. 42), от 27.09.2012 № 946 (Т.1 л.д. 43), платежное поручение об оплате автотранспортных услуг от 04.09.2012 № 928 (Т.1, л.д. 44).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 договора от 26.06.2012 №01-10/12 предметом договора являлось организация проведения консультационного семинара для руководящих работников профсоюзных организаций МПО ОАО «Газпром».

Согласно п.2.1 договора - сроки проведения семинара с 23.09.2012 по 30.09.2012.

Согласно п.2.2 договора - количество участников семинара 130 человек.

Согласно п.2.3. договора место проведения семинара - Греция, остров Крит.

Согласно п.3.1 договора и сметы расходов общая стоимость составляет 8.564.000,00 руб., без учета НДС. Согласно п. 4.2 договора в стоимость семинара, в том числе, включены услуги по индивидуальным консультациям слушателей семинара.

Согласно п.3.3 договора заказчик обязан осуществить предварительную оплату расходов исполнителя по организации проведения мероприятия по мере выставления счетов.

Согласно п.3.4 договора началом работы семинара был установлен день заезда слушателей - 23.09.2012.

Согласно п.3.5 договора по окончании семинара стороны обязаны подписать двухсторонний акт выполненных работ и произведенных фактических расходов, а также, в срок не позднее 3 дней, стороны обязались произвести уточненные взаиморасчеты.

Согласно п.4.1 договора заказчик предоставляет заявку на проведение мероприятия не позднее 45 дней до его начала с указанием количества слушателей и предложений по проведению мероприятия и тематике занятий, возмещает учебно-методические и другие затраты, связанные с проведением семинара, в соответствии со сметой расходов, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.2 договора исполнитель разрабатывает учебно-методический план и другие учебно-методический материалы для организации проведения семинара, согласовывает их с Заказчиком, производит подбор преподавателей и обеспечивает их доставку на занятия; организовывает размещение и обслуживание участников семинара; оформляет учебно-методические материалы по повышению квалификации, рассматривает предложения и замечания слушателей и принимает меры по их выполнению.

Согласно п.6 договора, в случае невозможности разрешения споров и разногласий между сторонами спор подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно п. 7 договора, договор вступил в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Исходя из содержания пунктов 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 договора, сметы расходов, являющейся неотъемлемой частью договора, и сопоставления их с другими условиями договора окончательный расчет по договору производится Заказчиком за фактически оказанные услуги на основании акта выполненных работ и фактических расходов. При этом оплате подлежат учебно-методические и другие затраты исполнителя, связанные с проведением семинара, в соответствии со сметой расходов, являющейся неотъемлемой частью договора, а именно:

- авиаперелет к месту проведения семинара и обратно;

- проживание в месте проведения семинара;

- оформление виз и страхование участников семинара;

- затраты по аренде конференц-зала;

- затраты на кофе-брейки и банкет;

- затраты, связанные с организацией и провидением экскурсии;

- расходы АНО «ИПК «Газпрофцентр», связанные с разработкой учебно-методических материалов, подбором и доставкой на занятия преподавателей, индивидуальными консультациями слушателей семинара.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу частей 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик представил суду доказательства надлежащего исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 3.3 договора, по предварительной оплате расходов исполнителя в размере 8.564.000,00 руб. Данный факт подтверждается платежными поручениями с отметками банка об исполнении от 02.07.2012 № 386 на сумму 3.200.000,00 руб., от 17.07.2012 № 417 на сумму 2.550.000,00 руб., от 20.08.2012 № 484 на сумму 1.700.000,00 руб., от 17.09.2012 № 539 на сумму 1.114.000,00 руб.

Ответчик не отрицает факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, однако заявил о том, что истец оказал ответчику услуги не в полном объеме и представил список регистрации участников семинара в количестве 114 человек. Против указанных доводов ответчика истец не возражает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора (пункты 3.5, 4.1, 4.2) оплате подлежат фактически оказанные услуги на основании акта выполненных работ и фактических расходов.

Истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств размеров фактических расходов, связанных с проведением семинара, в соответствии со сметой расходов, являющейся неотъемлемой частью договора, суду не представил.

Документы, представленные истцом, а именно: счета на оплату гостиничных услуг за проживание в гостинице «Измайлово» корпус «В» в городе Москве (Т.1, л.д. 32-41), платежные поручения об оплате гостиничных услуг за проживание от 19.09.2012 № 944 (Т.1, л.д. 42), от 27.09.2012 № 946 (Т.1 л.д. 43), платежное поручение об оплате автотранспортных услуг от 04.09.2012 № 928 (Т.1, л.д. 44) подтверждают оказание услуг, не предусмотренных договором от 26.06.2012 № 01-10/12.

По мнению истца, документом, подтверждающим согласованность сторонами указанных расходов, является представленный суду Список потребности в гостинице участников семинара (Т.1, л.д. 27-31), который истец считает заявкой на проведение мероприятий, направление которой предусмотрено п. 4.1 договора.

Принимая во внимание, что пунктом 4.1 договора установлена обязанность заказчика возместить исполнителю учебно-методические и другие затраты, связанные с проведением семинара, в соответствии со сметой расходов, являющейся неотъемлемой частью договора, суд установил, что услуги по обеспечению проживания участников семинара в городе Москве в период с 22.09.2012 по 23.09.2012 и с 30.09.2012 по 01.10.2012 не предусмотрены Договором. Таким образом Список потребности в гостинице участников семинара не может быть квалифицирован как заявка, поданная во исполнение условий Договора.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца заявки на автотранспортные услуги по доставке участников семинара в аэропорт (из аэропорта) Домодедово истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах Список потребности в гостинице участников семинара необходимо рассматривать как оферту на оказание дополнительных услуг, не предусмотренных договором от 26.06.2012 № 01-10/12, при условии соблюдения установленных законом требований.

В соответствии со статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор между юридическими лицами заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо посредством обмена документами (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 8 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 № 490, договор на предоставление гостиничных услуг должен содержать наименование исполнителя, фамилию, имя, отчество потребителя, сведения о предоставляемом номере и цену номера. Таким образом цена номера является существенным условием договора оказания гостиничных услуг.

Судом установлено, что Список потребности в гостинице участников семинара не содержит информации о цене номеров - существенном условии договора оказания гостиничных услуг.

Список потребности в гостинице участников семинара направлен в адрес истца по электронной почте работником ответчика ФИО3 На момент направления списка ФИО3 занимала должность заведующего отделом организационно-профсоюзной работы. Согласно разделу 3 Должностной инструкции заведующего отделом (Т.1, л.д. 116) заведующий отделом вправе представлять интересы МПО ОАО «Газпром» в других организациях по поручению руководства в рамках предоставленных полномочий.

Единственным лицом, которое в соответствии с Уставом МПО ОАО «Газпром» наделено правом действовать от имени МПО ОАО «Газпром» без доверенности является Председатель МПР ОАО «Газпром».

Доказательства того, что ФИО3 надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделена полномочиями на совершение сделок от имени МПО ОАО «Газпром» истцом не представлены. Список потребности в гостинице участников семинара не подписан ни Председателем МПО ОАО «Газпром», ни ФИО3

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактические расходы по исполнению договора в размере уплаченного ответчиком аванса в размере 8.564.000 руб. Обязательства по договору истцом не исполнены в полном объеме, акт выполненных работ и произведенных фактических расходов не подписан, в силу п. 7.1 договор продолжает действовать. Требование суда о представлении документов, подтверждающих произведенные фактические расходы по организации семинара, истцом не исполнены. Истцом предъявлен иск о взыскании стоимости дополнительных услуг, не предусмотренных договором, в размере 383.250 руб. 00 коп., сверх размера уплаченного ответчиком аванса.

Ходатайств о проведении экспертизы об установлении фактической стоимости оказанных услуг от сторон не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 1, 5, 10,185, 309, 310, 395, 431, 432, 435, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 65, 71 101, 102, 110, 112, 121, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.О.Гусенков