Гражданский кодекс часть 1

ООО «БалтАвто Трейд-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» (далее – ответчик) в пользу истца страхового возмещения в размере 9.507.700 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с договором страхования.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что в соответствии с условиями договора от 25.03.2016 АА № 102490788 на период с 25.03.2016 по 24.03.2017 г. ответчиком было застраховано транспортное средство марки "БМВ" гос. номер <***>, в том числе по риску "Угон ТС без документов и ключей" на общую страховую сумму 9.507.700 рублей.

28.04.2016 года неустановленное лицо похитило застрахованное транспортное средство, по данному факту возбуждено уголовное дело.

22.09.2016 г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

27.09.2016 года ответчик направил отказ в выплате стразового возмещения в полном объеме, мотивировав это тем, что ТС было похищено вместе с оставленными в нем ключом от замков ТС и свидетельством о регистрации.

Не согласившись с указанными доводами, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Из материалов дела следует, что договор добровольного страхования от 25.03.2016 (полис АА № 102490788) подписан сторонами без каких-либо возражений, Правила страхования вручены страхователю. Согласно условиям договора по рискам, в том числе "Угон ТС без документов и ключей" застраховано принадлежащее на праве собственности транспортное средство марки "БМВ" государственный регистрационный знак <***> на период с 25.03.2016 по 24.03.2017г. Общая страховая сумма составляет 9.507.700 рублей. Страховая премия оплачена, что не оспаривается сторонами.

11.05.2016 истец уведомил ответчика о произошедшем 28.04.2016 угоне транспортного средства.

Как следует из материалов дела, правоохранительными органами по указанному факту было возбуждено два уголовных дела. СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №536281 от 16.06.2016 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. З п. "б" УК РФ и СО отдела МВД России по району Крылатское г. Москвы возбуждено уголовное дело №11601450707000314 от 07.05.2016 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, которое впоследствии постановлением от 05.06.20117 прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Из постановления № 536281 о возбуждении уголовного дела от 16.06.2016 усматривается, что 28.04.2016 в 08 часов 40 мин. неустановленное лицо, угрожая физической расправой, то есть применением насилия открыто похитило у гр. ФИО4 принадлежащий ООО «БалтАвто Трейд-М» автомобиль марки "БМВ" государственный регистрационный знак гос. номер <***>, причинив ООО «БалтАвто Трейд-М» ущерб на сумму 9 507 000 руб.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 05.07.2017 № 11601450707000314 сотрудник автосалона ООО «БалтАвто Трейд-М» 27.04.2016 выдал автомашину гражданину ФИО4 по программе тест-драйв. Гражданин ФИО4 пояснил, что его ввели в заблуждение неизвестные люди, он получил автомобиль в автосалоне и далее следовал инструкциям, выдаваемым ему по телефону. В городе Санкт-Петербурге, когда он подъехал в указанное место у него путем угроз забрали автомобиль, при этом физической силы в отношении ФИО4, исходя из его объяснений, физической силы не применялось.

28.09.2016 ООО «БалтАвто Трейд-М» обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Рассмотрев доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика являются обоснованными и заявленное событие не является страховым случаем.

Договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса на основании заявления страхователя, в котором в качестве рисков, на случаи которых осуществляется страхование имущества, указаны «Ущерб (мультидрайв)» и «Угон без документов и ключей».

Как следует из текста полиса, договор заключен в соответствии с Правилами страхования.

Статьей 20 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил страхования, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В силу п. 9.1 ст. 18 Правил страхования, «Угон ТС без документов и ключей» - утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона) при наличии факта, что в транспортном средстве или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства и (или) паспорт транспортного средства) от него, а также при условии соблюдения страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность страхователя установить на транспортное средство противоугонную систему).

Исключением из указанного правила является непредставление страхователем ключей и (или) регистрационных документов в случае, если ключи и документы были похищены вместе с ТС в результате грабежа, сопряженного с применением насилия или разбоя.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Однако, как следует из объяснений ФИО4, какого-либо физического насилия к нему не применялось.

Следовательно, в данном случае непредставления истцом ответчику ключей и документов на транспортное средство, не может являться исключением из правил.

Подписанный сторонами Договор, исходя из буквального его толкования, доступен пониманию, не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок.

Доказательства заключения соглашения Истцом под влиянием заблуждения, обмана или под давлением отсутствуют.

СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по возбужденному уголовному делу №536281 ответчику были представлены документы об обнаружении данного ТС (Справка от 31.10.2016). В соответствии с данными документами похищенное ТС было обнаружено.

Поскольку застрахованное ТС было найдено до выплаты страхового возмещения, то размер причиненного ущерба (если он был) определяется в соответствии с порядком, предусмотренным по риску «Ущерб» (гл. 21 Правил страхования).

Согласно п. 9.1,9.2, ст. 18 Правил страхования, «Угон» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона).

Поскольку застрахованный автомобиль был обнаружен органами внутренних дел, автомобиль не может считаться утраченным.

Следовательно, произошедшее событие должно квалифицироваться по риску «Ущерб», при условии наличия на автомобиле повреждений. Что также предусмотрено ст. 81 Правил страхования: в случае если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску "Угон", размер причиненного ущерба определяется в соответствии с порядком, установленными параграфом 21 настоящих Правил.

Кроме того, согласно ст. 82 Правил страхования в случае поступления Страхователю от органов МВД (иных аналогичных органов или Интерпола) или Страховщика информации об обнаружении похищенного или угнанного ТС, за которое выплачено страховое возмещение, Страхователь обязан в течение 2 (двух) недель с даты оповещения возвратить Страховщику полученное страховое возмещение либо передать Страховщику (его представителю) обнаруженное ТС, предварительно принятое от сотрудников милиции и снятое с учета в органах ГАИ (ГИБДД), со всеми документами, необходимыми для его реализации через комиссионный магазин, а также с поручением перевода полученной от реализации ТС суммы Страховщику.

Таким образом, согласно условиям страхования, отсутствуют основания для взыскания со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по риску «Угон».

Страхователем также не были представлены документы, подтверждающие наличие и размер повреждений на обнаруженном ТС. Соответственно, оснований для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» в настоящее время также не имеется.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, исковые требования являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, и, соответственно, возникновения обязанности по его выплате.

Наряду с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Суд в соответствии со ст.ст. 66 АПК РФ отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с тем, что истребуемые доказательства к предмету спора по настоящему делу не относятся. Кроме того, заявителем не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствами, не указаны причины, препятствующие получению доказательств в самостоятельном порядке.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих ненадлежащие выполнение обязательства по договору, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 162, 185, 312, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство СПАО «Ингосстрах» об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова