Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда от 29.12.2006 №0031106-СА, по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить на месторождении алмазов им. М.В.Ломоносова весь объем горных работ в соответствии с технической документацией: проектом ГОК на месторождении алмазов им. М.В.Ломоносова, годовых планов развития горных пород, иной проектной документации, а ответчик (заказчик) обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Истец указывает, что при заключении договора стороны исходили из того, что выполнение всего объема горных работ потребует не менее трех лет, поскольку «Проект переходного периода» предусматривал указанный срок.

Для исполнения договора истец приобрел в лизинг необходимую технику, открыл обособленное подразделение, увеличил штат работников.

В связи с отказом заказчика от исполнения договора истец, ссылаясь на ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации требует от ответчика возместить понесенные убытки в виде реального ущерба в размере 147 370 582,05 руб.: лизинговые платежи за 2009 г.; расходы по страхованию техники, ее демонтажу, перевозке и хранению; расходы по сокращению штатов; платежи в бюджет; уплата процентов по кредитам и займам, а также упущенной выгоды в размере 298 408 148,38 руб., размер которой исчислен истцом в соответствии с Временной методикой определения размера ущерба, приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 №С-12/НА-225.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв, в котором указывает, что договор подряда на II-IV кв. 2009 г. не заключен, а расходы истца на аренду техники, страховым выплатам, демонтаж техники, и др. связаны с исполнением договора, причинно-следственная связь указанных расходов и отказом ответчика от договора отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 29.12.2006 № 0031106-СА с приложениями №1, №2 (л.д.61-69 т.7), по условиям п.2.1 которого ЗАО «КомпактПромСтрой» (подрядчик) обязался выполнить работы на месторождении алмазов имени М.В.Ломоносова, а ОАО «Севералмаз» (заказчик) обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в договоре цену. Договор по своему предмету является договором строительного подряда.

Согласно ст. 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В п.2.2 договора подряда стороны согласовали, что состав, содержание, объемы работ, состав технической документации по работам, иные характеристики работ согласовываются сторонами дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемыми частями и приложениями к договору.

Начало выполнения работ по договору стороны определили в п. 4.3 договора не позднее 1 января 2007 г. В п.4.1, 4.2 договора стороны установили, что начальные и конечные сроки выполнения работ дополнительно согласовываются сторонами при заключении дополнительных соглашений.

Таким образом, договор от 29.12.2006 № 0031106-СА не содержит условий по содержанию, объемам и срокам производства работ, которые должны дополнительно согласовываться сторонами в дополнительных соглашениях. Согласно п. 2.3, 2.4 договора, дополнительные соглашения могут определять работы, подлежащие выполнению в течение года, квартала, месяца.

Объем, стоимость и сроки работ, выполняемых подрядчиком в 2007 г., стороны согласовывали в дополнительных соглашениях от 08.02.2007 №1, от 07.06.2007 №2, от 02.07.2007 №3, от 01.08.2007 №4, от 03.10.2007 №5, от 31.10.2007 №6, от 30.11.2007 №7 (л.д.70-86 т.7).

Объем, стоимость и сроки работ, выполняемых подрядчиком в 2008 г., стороны согласовывали в дополнительных соглашениях от 30.12.2007 №8, от 23.01.2008 №9, от 25.03.2008 №10, от 25.06.2008 №11, от 25.09.2008 №12 (л.д.87-103 т.7). При этом цена работ по дополнительному соглашениям №№8-11 установлена в размере, согласованном дополнительным соглашением от 02.07.2007 №3, цена работ по дополнительному соглашению №12 определена в соответствии с соглашением от 29.12.2008 о внесении изменений в дополнительное соглашение №12 (л.д.104 т.7) в размере, установленном дополнительным соглашением на 2009 г.

29 декабря 2008 г. стороны подписали дополнительное соглашение на 2009 г. (л.д.110-112 т.7), в котором определили общий объем горно-капитальных работ, выполняемых подрядчиком в период с 01.12.2008 по 31.12.2009, установили цену работ на период с 11.12.2008 по 30.06.2009.

30 декабря 2008 г. стороны подписали дополнительное соглашение №13 (л.д.105-107 т.7), в котором определили объем, стоимость и сроки работ, выполняемых подрядчиком в период с 01.01.2009 по 31.03.2009.

31.12.2008 г. стороны подписали дополнительное соглашение №14 (л.д.108-109 т.7), в котором определили объем, стоимость и сроки работ, выполняемых подрядчиком в период с 01.01.2009 по 31.01.2009.

Таким образом, объемы горно-капитальных работ, подлежащих выполнению подрядчиком, сроки работ и их стоимость согласовывались сторонами в указанных дополнительных соглашениях. Поскольку существенные условия договора подряда содержатся в дополнительных соглашениях, договор подряда признается заключенным в совокупности с дополнительными соглашениями и действует в указанные в них сроки.

Для исполнения договора подрядчиком приобретена необходимая техника по договорам лизинга от 01.08.2007 №07-07-Л-КПС-1 (л.д.1-18 т.7), № 07-07-Л-КПС-2 (л.д.31-48 т.7), от 04.10.2006 №0410/06-Л (л.д.90-108 т.6), от 01.08.2007 №07-07-Л-КПС (л.д.121-138 т.6), от 12.09.2006 №1209/06-Л (л.д.1-18 т.8), от 22.09.2006 №2209/06-Л (л.д.31-48 т.8), от 07.11.2006 №0711/06-П (л.д.62-79 т.8), от 02.11.2006 №NSE-47L/2006 (л.д.1-24 т.2), от 17.07.2007 №Л-1679/07/ЛК (л.д.30-37 т.2).

Для производства работ открыто обособленное подразделение истца в г.Архангельске, принят на работу персонал, что подтверждается приказами о приеме на работу (л.д.3-75 т.3).

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

12 марта 2009 г. ответчик письмом №471-09 (л.д.113) уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения дополнительных соглашений.

Истец указывает, что в связи с отказом заказчика от исполнения договора истец понес убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Истцом произведен расчет реального ущерба (л.д.16-27 т.1), размер которого составил 147 370 582,05 руб. В реальный ущерб истом включены расходы по оплате лизинговых платежей, уплаченных истцом в 2009 г.; расходы по страхованию техники, ее демонтажу, перевозке и хранению; расходы по сокращению штатов; платежи в бюджет; уплата процентов по кредитам и займам.

Расходы по произведенным лизинговым платежам в 2009 г. подтверждены платежными поручениями (л.д.19-30, 49-60 т.7, 109-120, 138-150 т.6, 19-30, 49-61, 80-95 т.8, 25-29, 38-47 т.2). Расходы по страхованию техники подтверждены договорами страхования от 01.07.2009 №01-115-000266 (л.д.48-69 т.2), №01-115-000264 (л.д.71-92 т.2), №01-115-000268 (л.д.94-115 т.2), №01-115-000265 (л.д.117-138 т.2), №01-115-000267 (л.д.50-71 т.1), №01-115-000269 (л.д.73-94 т.1), №01-115-000270 (л.д.96-116 т.1), платежными поручениями (л.д.70, 93, 116, 139 т.2, 72, 95, 117 т.1). Сокращение штатов и увольнение работников подтверждено приказами (л.д.76-150 т.3, 1-29 т.4), при этом за уволенными работниками сохранен средний заработок на период трудоустройства за 2-й – 6-й месяц со дня увольнения, что подтверждается приказами (л.д.30-139 т.4). Платежи в бюджет подтверждены платежными поручениями (л.д.142-150 т.2). Расходы по демонтажу, перевозке, хранению техники подтверждены договорами от 01.08.2009 №62/09-09/К (л.д.1-4 т.5), от 06.04.2009 №18 (л.д.43-44 т.5), дополнительным соглашением от 26.03.2009 №8 к договору от 03.09.2007 №495-3-2007 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту техники (л.д.78-79 т.5), договорами от 30.03.2009 №30/3-09 (л.д.113-114 т.5), от 06.04.2009 №17 (л.д.128-129 т.5), от 28.03.2009 №33/03-09/К (л.д.133-135 т.5), от 25.03.2009 (л.д.14-15 т.6), от 27.03.2009 №03/27 (л.д.33-43 т.6), от 10.04.2009 №21 (л.д.53-59 т.6), от 03.04.2009 №03/0/1 (л.д.64-66 т6), от 12.10.2009 №22 (л.д.68-76 т.6), от 27.03.2009 №44 (л.д.118-119 т.1), актами (л.д.5-10, 45-63, 80-108, 115-121, 130, 136-138 т.5, 1, 3-5, 7-8, 16, 44-45, 60-63, 67, 78-82 т.6, 120-134 т.1), платежными поручениями (л.д.11-16, 64-77, 122-127, 131-132, 139-141 т.5, 2, 9-13, 22-32, 46-52, 83-89 т.6, 135-145 т.1).

В связи с отсутствием денежных средств истцом заключены договоры об открытии кредитной линии от 18.06.2009 №328/09-КЛ (л.д.17-20 т.5), займа от 18.05.2009 №8/15 (л.д.25-28 т.5), от 11.11.2009 №10 (л.д.37-39 т.5), выплаты процентов по договорам подтверждены платежными поручениями (л.д. 21-24, 29-36, 40-42 т.5).

Также истцом в соответствии с Временной методикой определения размера ущерба, приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 №С-12/НА-225, произведен расчет упущенной выгоды (л.д.28-29 т.1), размер которой составил 298 408 148,38 руб.

Истец указывает, что убытки понесены им в результате отказа заказчика от договора от 29.12.2006 № 0031106-СА.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных документов судом не усматривается наличие понесенных истцом убытков а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Доводы истца, что произведенные им в 2009 г. расходы по лизинговым платежам, страховым премиям, расходы на демонтаж, перевозку и хранение оборудования, расходы по сокращению штатов и платежам в бюджет возникли в связи с отказом ответчика от договора подряда, суд признает несостоятельными.

Основанной целью деятельности истца в силу ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является извлечение прибыли, в связи с чем истец осуществляет самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг – предпринимательскую деятельность.

Истцом заключен с ответчиком договор от 29.12.2006 № 0031106-СА на производство горных работ на месторождении алмазов. В указанном договоре истец является подрядчиком. Согласно ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Договором от 29.12.2006 № 0031106-СА иное не предусмотрено.

Расходы истца связаны с приобретением им техники и укомплектованием штата. При этом истец, заключая с ответчиком договор от 29.12.2006 № 0031106-СА при отсутствии у истца в месте проведения работ техники и персонала, необходимых для его исполнения, действовал на свой риск. Связанные с этим издержки в силу п.2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируются ценой договора, которую стороны согласовывали в ходе исполнения договора от 29.12.2006 № 0031106-СА.

Кроме того, истцом в состав убытков включены авансовые платежи по налогу на прибыль. В соответствии с п.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику. В связи с чем если по итогам налогового периода по налогу на прибыль сумма авансовых платежей, уплаченных в течение налогового периода, превысит сумму налога, исчисленного исходя из фактической прибыли, разница подлежит зачету или возврату налогоплательщику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 298 408 148,38 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 6 и Постановлением Пленума ВАС РФ N 8 от 01.06.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Кроме того, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Истцом не представлено доказательств в обоснование понесенных им расходов по вине ответчиков для восстановления нарушенного права, кроме того истец не указал, какие именно его права были нарушены.

Истец в обоснование неполученного дохода, который он мог бы получить в связи с действиями ответчика, указывает установленную в дополнительном соглашении от 29.12.2008 цену работ на 2009 г.

При этом истец исходит из того, при заключении договора от 29.12.2006 № 0031106-СА стороны установили срок его действия в 3 года, что следует из принятого в рамках проекта «ГОК на месторождении алмазов им. М.В.Ломоносова» «Проекта переходного периода», рассчитанного на три года, а также последующим ходом исполнения договора.

Указанный довод истца суд отклоняет в связи с тем, что он не подтверждается фактическим обстоятельствами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Таким образом, существенным условием договора строительного подряда является условие об объеме и содержании работ, включенное в техническую документацию.

В соответствии с п.2.2 договора, состав, содержание, объемы работ, состав технической документации по работам, иные характеристики работ согласовываются сторонами дополнительными соглашениями, которые после заключения являются неотъемлемыми частями и приложениями к договору.

Согласно п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подписанный договор от 29.12.2006 № 0031106-СА не содержит сроков выполнения работ. Пункт 4.1 договора предусматривает, что начальные и конечные сроки выполнения работ дополнительно согласовываются сторонами.

В связи с чем довод истца о том, что стороны при заключении договора исходили из того, что работы будут выполняться не менее трех лет, не подтверждается положениями заключенного договора. Ссылка истца на проект «ГОК на месторождении алмазов им. М.В.Ломоносова», «Проект переходного периода» судом не принимается, поскольку указанные документы не регламентируют отношения сторон по договору подряда и не устанавливают прав и обязанностей подрядчика.

Исходя из анализа условий договора от 29.12.2006 № 0031106-СА и дополнительных соглашений к нему, усматривается, что последний согласованный объем работ был установлен в техническом задании – приложении к дополнительному соглашению №13 и подлежал исполнению в течение I квартала 2009 г.

Подписанное Дополнительное соглашение на 2009 г. от 29.12.2008 не может считаться согласованным условием по производству работ в 2009 г., поскольку не содержит всех существенных условий договора строительного подряда, а именно условия о предмете договора, т.к. не имеет указания на состав и содержание работ, состав технической документации, не содержит технического задания, определяющего виды работ.

Определение только одного объема горно-капитальных работ на 2009 г. недостаточно для признания согласованным сторонами условия о предмет договора. В соответствии с п.6 дополнительного соглашения, объемы работ на отчетный период, состав технической документации по работам, дополнительные требования к выполнению работ, сроки выполнения работ по настоящему договору согласовываются сторонами дополнительными соглашениями к договору по видам работ в соответствии с п.2.2 договора. Таким образом, стороны в дополнительном соглашении на 2009 г. согласовали только стоимость работ на период до 30.06.2009, остальные существенные условия договора подлежали дополнительному установлению сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор подряда от 29.12.2006 № 0031106-СА прекращен 31.03.2009 исполнением сторонами обязательств по дополнительному соглашению №13. Дополнительных соглашений на иной объем работ и последующий срок их выполнения сторонами не заключалось.

В связи с чем требования истца о возмещении убытков, основанные на одностороннем отказе ответчика от договора подряда, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку договор подряда прекращен в силу ст. 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске Закрытого акционерного общества «КомпактПромСтрой» о взыскании с Открытого акционерного общества «Севералмаз» убытков в размере 445 778 730,43 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья Козлов В.Ф.