Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СТК ОНИКС", 140500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛУХОВИЦЫ ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2019, ИНН: <***>

к АО "ПОЧТА РОССИИ", 131000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>

о взыскании 948 183 руб. 18 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.04.2022 №15/2022;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.12.2021 №22.12-03/181;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК ОНИКС", 140500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛУХОВИЦЫ ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2019, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПОЧТА РОССИИ", 131000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***> о взыскании 948183 руб. 18 коп., в том числе: задолженность в размере 912938 руб. 01 коп., расходы на экспертизу в размере 35000 руб. и о признании, что выполненные строительно-монтажные работы были частично исполнены истцом в порядке и на условиях договора.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) в лице директора УФПС Московской области ФИО4, действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № 50/992-Н/77-2019-15-457 от 01.10.2019, был заключен договор №МО-32110034643РТС от 09.04.2021.

В соответствии с условиями договора пунктом 2.1,1.1, истец обязуется по заданию ответчика выполнить работы связанные с текущим ремонтом объекта недвижимости расположенного по адресу - <...>, руководствуясь с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы и результат работ в размере, в сроки и в порядке на основании заключенного договора.

Цена договора составила 2 206 254,80 руб. (два миллиона двести шесть тысяч двести пятьдесят четыре рубля 80 коп.), в том числе НДС 20% в размере 367 709,13 (триста шестьдесят семь тысяч семьсот девять) рублей 13 копеек (пункт 1.2 договора).

Истец после подписания договора приступил к выполнению строительных работ предусмотренных условиями договора и техническим заданием к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с 26.04.2021 по 20.09.2021 истцом частично были выполнены работы связанные с текущим ремонтом объекта недвижимости стоимость выполненных работ составила денежную сумму в размере 912938 руб. 01 коп., в том числе НДС 182587 руб. 60 коп. Объём выполненных работ составил 41,37 %, от цены договора 2206254 руб. 80 коп.

Как указывает истец, данный факт стоимости выполненных работ был подтвержден в строительном заключение от 18 ноября 2021 г., актом приема-сдачи строительной площадки от 26.08.2021, актом о приёмки выполненных работ (локальная смета КС-2, отчётные сметы предусмотрены пунктом 1.8 договора и приложениями к договору, строительную площадку от лица заказчика принял главный инженер ФИО5, который входит в состав комиссии по осуществлению контроля и приёмки строительно-монтажных работ. Состав комиссии был сформирован на основании приказа УФПС Московской области ОПС Коломенский почтамт № 47-п от 12.03.2021.

Истец указывает, что строительно-техническое исследование было проведено по инициативе ООО «СТК Оникс» на основании заключенного договора от 20.11.2021 года на основании ст. 717 ГК РФ стоимость договора на проведение строительно-технического исследование составила 35000 руб. и подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.11.2021. Истец направил на почтовый адрес ответчика уведомление об инициативе проведения данного исследования указанного в досудебной претензии. Данные обстоятельства подтверждаются почтовым отправлением от 11.10.2021.

Ответчиком по электронной почте на Email адрес истца в конце сентябре 2021г. было направленно уведомление от 20 сентября 2021 года о расторжение договора №МО-32110034643РТС от 09.03.2021 года подписанное заместителем директора по имущественным вопросам СМ. Езерской. Истец полагает, что данное письмо является намерением расторгнуть подписанный договор подряда.

Истец указывает, что расторжение договора возможно путем направления истцу оригинала уведомления (п. 12.9) о расторжения по почте подписанного представителем ответчика, которому в соответствии с доверенностью дано право на расторжение данного договора, либо подписанного руководителем предприятия действующего на основании Устава АО «Почта России». При этом направленное уведомление должно быть составлено в письменном виде как требуют ст. 434, 450, 452, 160 ГК РФ.

Как указывает истец, на почтовый адрес и адрес электронной ООО «СТК ОНИКС», соответствующим образом оформленное и подписанное уведомлений о расторжении не поступало, следовательно, договор продолжал действовать до момента окончания срока его действия предусмотренного п. 1.19 договора, то есть до 31 декабря 2021 г. На электронную почту ООО «СТК ОНИКС», так же не поступало уведомление, подписанное электронной подписью

Истец полагает, что в связи с тем, что договор прекратил своё действие 31.12.2021, то, следовательно, подрядчик имеет право взыскать с заказчика, стоимость выполненных работ. Истец считает, что расчёт стоимость произведенных работ должен происходить в соответствии со ст. 717 ГК РФ на основании отчётных документов предусмотренных пунктом 1.8 договора, а также на основании проведенной строительно-технического исследования объёмов выполненных работ и соответствия выполненных работ условиям договора и техническому заданию к договору.

Истец направлял в адрес ответчика требование о частичной оплате объёмов выполненных ремонтно-строительных работ. Данный факт подтверждается досудебной претензией от 11.10.2021, а также досудебной претензией от 22.02.2022.

В соответствии с условиями договора пунктом 1.12 ответчик по истечению 15 рабочих дней обязан произвести оплату частично исполненного обязательства.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных работ не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, истец пояснил, что им частично были нарушены обязательства связанные со сроком исполнения обязательства связанного с периодом проведения ремонтно-строительных работ, с целью минимизирования последствий нарушения взятых обязательств были неоднократно предприняты действия связанные с попытками изменить условия договора. В случае если стороны не смогли договорится о новых условиях договора, то истцом предлагалось расторгнуть договор со стороны ответчика и произвести оплату части объёма выполненных работ. Данная обязанность по оплате предусмотрена в ст. 717 ГК РФ.

В августе 2021 года стороны по договору договорились, что договор будет, расторгнут в досудебном порядке. В связи с этим ответчику была обратно передана строительная площадка на основании акта-приема передачи. От лица заказчика строительную площадку принимал ФИО5 от лица подрядчика строительную компанию передавал генеральный директор ООО «СТК ОНИКС». Дата передачи строительной площадки состоялось 26.08.2021 г.

В соответствии с приказом № 47-П УФПС по Московской области Коломенский ОПС от 12.03.2021 полученным истцом от ответчика ФИО5 является членом комиссии которому вверено прием-передача строительной площадки подрядчику и обратно, а также общий контроль за проведением строительно-ремонтных работ.

В адрес истца в сентябре 2021 года поступило письмо ответчика исх. № Ф50-06/4610 от 20.09.2021, согласно которому, ответчик имел намерение расторгнуть договор.

В соответствии с условиями договора, сторонами по договору являются от лица ответчика (заказчика) ФИО4, от лица истца (подрядчика) ФИО6 ФИО4 при подписании договора электронной цифровой подписью действовала на основании доверенности. ФИО6 при подписании договора электронной подписью действовал на основании Устава.

Таким образом, в случае одностороннего расторжения договора от лица АО «Почта России» направляемое уведомление должно соответствующим образом оформлено и подписано лицом, которым в силу закона, договора, устава или доверенности предоставлено данное правомочие.

В полученном уведомлении № Ф50-06/4610 от 20.09.2021 отсутствовала электронная подпись, либо простая письменная подпись ФИО4 Подписанное уведомление было направлено лицом, не имеющим права действовать от имени ответчика, в отсутствии доверенности, в которой было бы указано правомочие подписываемого лица подписывать уведомления о расторжение договора.

В пункте 1.19 указано, что договор действует с момента подписания до 31 декабря 2021 г. Исходя из того, что договор соответствующим образом расторгнут не был, продолжал действовать до 31 декабря 2021 г.

В связи с тем, что ответчик по делу не признавал факт частично исполненного обязательства связанных со строительно-ремонтными работами, предусмотренными условиями договора, то истцом было принято решение заключить договор № 2011/2021 от 01.11.2021 целью которого, являлось получение экспертного заключения (исследования) по объёмам выполненных работ по договору подряда.

Согласно заключению эксперта, общий объём выполненных работ исходя, из условий договора и технического задания, составил 41,38% от общих объёмов по договору. Стоимость выполненных работ составило денежную сумму в размере 912 938 руб. 01 коп.

Произведенные работы соответствуют условиям договора, техническому заданию, локальным сметам и нормам СП.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом, в связи с чем, признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 912938 руб. 01 коп., подлежащими удовлетворению.

Требование истца о признании, что выполненные строительно-монтажные работы были частично исполнены истцом в порядке и на условиях договора.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым. По общему принципу гражданского процесса - защите подлежит лишь нарушенное право истца. Цель гражданского судопроизводства - восстановление нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Требование истца о признании, что выполненные строительно-монтажные работы были частично исполнены истцом в порядке и на условиях договора, не приведет к восстановление нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод, что избранный способ защиты является ненадлежащим и не направлен на восстановление прав истца, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, истец воспользовался надлежащим способом защиты, заявив требование о взыскании задолженности в размере 912938 руб. 01 коп., которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "СТК ОНИКС", 140500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛУХОВИЦЫ ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2019, ИНН: <***> к АО "ПОЧТА РОССИИ", 131000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на экспертизу в размере 35000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 245 руб. 17 коп., суд признает документально обоснованным, подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 421, 422, 431, 702, 711, 717 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПОЧТА РОССИИ", 131000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***> в пользу ООО "СТК ОНИКС", 140500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛУХОВИЦЫ ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2019, ИНН: <***> задолженность в размере 912938 (Девятьсот двенадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 01 коп., расходы на экспертизу в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 245 (Двести сорок пять) руб. 17 коп., а также расходы по госпошлине в размере 21963 (Двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков