Гражданский кодекс часть 1

к Акционерному обществу «Желдорреммаш» (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ, 5, СТР.8, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании договорной неустойки в размере 26 801 584,58 руб.

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности № 807-ДП от 08.11.2018 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 28.01.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании договорной неустойки в размере 26 801 584,58 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Полномочные представители сторон явились в судебное заседания, поддержали изложенные в приобщённых документах правовые позиции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ОАО «РЖД» и АО «Желдорреммаш» заключен договор от 02.10.2012

№ 947 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава,

в соответствии с которым АО «Желдорреммаш» обязуется произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава, а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки.

Согласно разделу 9 договора АО «Желдорреммаш» взяло на себя обязательства по гарантийному ремонту локомотивов (устранению дефектов).

П. 10.14 договора установлен срок в 10 календарных дней для устранения дефектов на территории представителей АО «Желдорреммаш», исчисляемый с момента поступления тепловоза в адрес АО «Желдорреммаш».

В ходе исполнения договора АО «Желдорреммаш» допустило просрочку устранения дефектов (гарантийного ремонта) тепловоза серии ТЭП70 № 570 в количестве

1 536 календарных дня.

П. 11.2 договора установлена ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки устранения дефектов локомотива.

Размер неустойки за допущенную просрочку устранения дефектов составляет 26 726 674,45 руб.

Просрочка выполнения работ по устранению дефектов произошла при следующих обстоятельствах:

Воронежским тепловозоремонтным заводом – филиалом АО «Желдорреммаш» (ВТРЗ) 08.11.2013 выполнен средний ремонт (СР) тепловоза серии ТЭП70 № 570.

На произведенный 08.11.2013 ремонт распространяются условия гарантии в соответствии с разделом 9 договора.

После проведенного ремонта, 30.08.2014 на тепловозе серии ТЭП70 № 570 было выявлено разрушение вкладышей 7-ого шатунного подшипника и овальность 7-ой шатунной шейки коленчатого вала дизеля, что подтверждается актом осмотра локомотива от 30.08.2014.

В соответствии с требованиями п. 10.1 договора ОАО «РЖД» направило в адрес

ВТРЗ уведомление (телеграмма от 15.09.2014 № 386) о вызове представителя

АО «Желдорреммаш» на 17.09.2014 для проведения рекламационной работы по неисправному тепловозу.

17.09.2014 ВТРЗ направило телеграмму № 143 с разрешением проведения расследования выявленных неисправностей при условии участия представителя

ООО «ТМХ-Сервис», действующего на основании договора № ЖДРМ/03/2014/0105, заключенного между АО «Желдорреммаш» и ООО «ТМХ-Сервис».

17.09.2014 сторонами в соответствии с п. 10.6 договора составлен акт-рекламация от 17.09.2014 № 525, где виновной стороной в возникновении неисправности признан ВТРЗ из-за некачественно проведенного заводского ремонта в объеме СР от 08.11.2013.

Согласно акту-рекламации было установлено, что имеется разрушение вкладышей 7-ого шатунного подшипника коленчатого вала дизеля, овальность 7-ой шатунной шейки коленчатого вала 1,37 мм при норме 0,4 мм.

П. 13 акта-рекламации виновной стороной признан Ответчик – АО «Желдорреммаш» в лице филиала Воронежского тепловозоремонтного завода.

Акт-рекламация был подписан со стороны представителя АО «Желдорреммаш»

без замечаний и разногласий.

Таким образом, средний ремонт тепловоза серии ТЭП70 № 570 от 08.11.2013 произведен ненадлежащим образом. На дату выявления дефекта тепловоз находился на гарантийном сроке эксплуатации.

П. 16 акта-рекламации местом устранения дефектов определен ВТРЗ, силами и за счет ВТРЗ.

Для устранения дефектов тепловоз передан ВТРЗ 21.11.2014, что подтверждается Актом сдачи-приемки локомотива серии ТЭП70 № 0570 от 21.11.2014 приписки депо Иваново Северной ж.д.

Гарантийный ремонт тепловоза серии ТЭП70 № 570 проведен с нарушением сроков (с просрочкой).

В соответствии с п. 10.14 договора установлен срок устранения дефектов на территории Подрядчика 10 календарных дней, исчисляемый с момента поступления тепловоза в адрес АО «Желдорреммаш».

Срок устранения дефекта тепловоза, предусмотренный п. 10.14 договора, истек 01.12.2014.

Фактически повторный ремонт тепловоза окончен только 14.02.2019, о чем составлен акт выполненных работ по повторному ремонту тепловоза б/н от 14.02.2019.

Просрочка устранения дефекта составила 1 536 календарных дней (с 2 декабря 2014 г. по 14 февраля 2019 г. включительно).

Условия об ответственности в виде неустойки за нарушение сроков устранения дефектов (выполнения гарантийного ремонта) в порядке ст. 330 ГК РФ установлены в п. 11.2 договора, в соответствии с которым АО «Желдорреммаш» уплачивает ОАО «РЖД» неустойку за каждый день допущенной просрочки.

Размер пени за каждый день просрочки определяется формулой, установленной в п.11.2. договора.

Формула расчета суммы неустойки (п.11.2. договора):

NSj1дн=1/(365 ) × Zj ×Iакт,

где

NSj1дн – размер неустойки за один календарный день просрочки выполнения работ / устранения дефектов конкретной серии тягового подвижного состава (ТПС);

j – конкретная серия ТПС, по которой нарушен срок выполнения работ;

Zj – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы ТПС j-серии в соответствии со значением, указанным во второй колонке таблицы в Приложении 26 к договору (в соответствии с уровнем цен 2012 года).

Для тепловоза серии ТЭП70 Zj = 4 214 376,40 рублей.

Iактуализации – показатель, характеризующий изменение цен в году, в котором нарушен срок выполнения работ по сравнению с уровнем цен 2012 года, и определяемый по формуле, где

m – год, в котором допущено нарушение сроков выполнения работ;

m – 1 – год предшествующий году m;

m – 2 – год предшествующий году m – 1;

I 2019/2018 I 2018/2017 I 2017/2016,I 2016/2015,I 2015/2014 I 2014/2013 I 2013/2012 – индекс цен производителей на внутреннем рынке по отрасли «производство машин и оборудования (без оружия и боеприпасов), электрооборудования, транспортных средств», определяемый Министерством экономического развития РФ, размещенный на сайте https://www.economy.gov.ru:

I 2019/2018 = 1,056 (индексы Минэкономразвития прилагаются);

I 2018/2017 = 1,057 (индексы Минэкономразвития прилагаются);

I 2017/2016 = 1,053 (индексы Минэкономразвития прилагаются);

I 2016/2015 = 1,092 (индексы Минэкономразвития прилагаются);

I 2015/2014 = 1,158 (индексы Минэкономразвития прилагаются);

I 2014/2013= 1,056 (индексы Минэкономразвития прилагаются);

I 2013/2012= 1,051 (индексы Минэкономразвития прилагаются).

Iактуализ = I 2019/2018 * I 2018/2017 * I 2017/2016 * I 2016/2015 * I 2015/2014 * I 2014/2013 * I 2013/2012 = 1,056 * 1,057 * 1,053 * 1,092 * 1,058 * 1,056 * 1,051 = 1,507

NSj1536дн=1/365*4 214 376,40*1,507*1 536=26 726 674,45 рублей.

Таким образом, размер неустойки за 1 536 дней просрочки устранения дефектов составляет 26 726 674,45 руб.

Кроме того, ОАО «РЖД» понесло убытки (транспортные расходы), связанные с возвратом тепловоза после гарантийного ремонта из ВТРЗ до эксплуатационного локомотивного депо Котлас.

В соответствии с п. 11.10 договора, уплата предусмотренных разделом 11 договора штрафных санкций не лишает сторону права требовать от другой стороны возмещения убытков, причиненных в результате неисполнения другой стороной своих обязательств по договору.

На основании письма ВТРЗ от 15.02.2019 № 146/67-13 компанией ООО «Т-Сервис», в соответствии с договором от 25.09.2017 № 2563142, произведено сопровождение тепловоза из ВТРЗ в эксплуатационное локомотивное депо Котлас. Стоимость услуг по сопровождению тепловоза компанией ООО «Т Сервис» составила 74 910,13 руб., что подтверждается Актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 15.03.2019 № 4. Платежным поручением от 29.04.2019 № 5833356 ОАО «РЖД» оплатило ООО «Т Сервис» услуги по сопровождению тепловоза.

Таким образом, общая сумма требований составляет:

26 726 674,45 руб. + 74 910,13 руб. = 26 801 584,58 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в адрес АО «Желдорреммаш» была направлена претензия от 22.06.2019 №Исх.12263/ЦТ об оплате неустойки и затрат в общей сумме 26 801 584,58 руб. В соответствии с уведомлением о вручении № 10714033122932 указанная претензия была получена АО «Желдорреммаш» 31.07.2019.В соответствии с пунктом 3.8 приложения № 33 к договору в случае неполучения ответа от подрядчика в установленный срок, претензия считается принятой и подлежит оплате.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13.3 договора в случае, если путем переговоров и в претензионном порядке между сторонами не достигнуто согласие, то все споры, связанные с исполнением договора, разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Расчет неустойки, а также указанные документы, составленные в отношении всех локомотивов, по которым предъявлен настоящий иск, приложены к иску.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

АО «Желдорреммаш» представило отзыв на исковое заявление.

Необоснован довод Ответчика об отсутствии данных, примененных при расчете неустойки по формуле, предусмотренной п. 11.2 договора, в частности о примененном индексе цен производителей.

Неустойка рассчитана ОАО «РЖД» в полном соответствии с п. 11.2 договора № 947.

В соответствии с п. 11.2 договора неустойка за каждый день просрочки рассчитывается по формуле:

NSj1дн=1/(365 ) × Zj ×Iактуализации , где

NSj1дн – размер неустойки за один календарный день просрочки выполнения работ/устранения дефектов конкретной серии локомотива,

Zj – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива в соответствии со значением, указанным в приложении № 34 к договору (в соответствии с уровнем цен 2017 года),

I актуализации – показатель, характеризующий изменение цен в году, в котором нарушен срок выполнения работ по сравнению уровнем цен 2012 года, и определяемый по формуле:

где:

m – год, в котором допущено нарушение сроков выполнения работ;

m – 1 – год предшествующий году m;

m – 2 – год предшествующий году m – 1;

I 2019/2018 = 1,056 (индексы Минэкономразвития прилагаются);

I 2018/2017 = 1,057 (индексы Минэкономразвития прилагаются);

I 2017/2016 = 1,053 (индексы Минэкономразвития прилагаются);

I 2016/2015 = 1,092 (индексы Минэкономразвития прилагаются);

I 2015/2014 = 1,158 (индексы Минэкономразвития прилагаются);

I 2014/2013= 1,056 (индексы Минэкономразвития прилагаются);

I 2013/2012= 1,051 (индексы Минэкономразвития прилагаются).

Iактуализ = I 2019/2018 * I 2018/2017 * I 2017/2016 * I 2016/2015 * I 2015/2014 * I 2014/2013 * I 2013/2012 = 1,056 * 1,057 * 1,053 * 1,092 * 1,058 * 1,056 * 1,051 = 1,507

NSj1536дн=1/365*4 214 376,40*1,507*1 536=26 726 674,45 рублей.

Таким образом, размер неустойки за 1 536 дней просрочки устранения дефектов составляет 26 726 674,45 руб.

ОАО «РЖД» применены индексы цен производителей, определенные Минэкономразвития РФ, по отрасли «производство машин и оборудования (без оружия и боеприпасов), электрооборудования, транспортных средств».

Примененные ОАО «РЖД» индексы размещены на официальном сайте Минэкономразвития РФ и являются общедоступными.

Ответчик считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст. 404 ГК РФ. При этом Ответчик ссылается на направленные им письма в ОАО «РЖД».

Доводы Ответчика необоснованны, не доказаны и противоречат условиям договора.

Договором от 02.10.2012 № 947 предусмотрен следующий порядок проведения рекламационно-претензионной работы.

При обнаружении каких-либо дефектов ТПС, узлов, деталей, агрегатов в пределах гарантийного срока, ОАО «РЖД» в течение 3-х рабочих дней направляет уведомление о неисправности ТПС и вызове представителей АО «Желдорреммаш» для определения причин возникновения дефектов и участия составления акта-рекламации.

По результатам осмотра составляется акт-рекламация по форме, установленной согласно приложению № 20 к договору

В соответствии с требованиями п. 10.1 договора ОАО «РЖД» направило в адрес

ВТРЗ уведомление (телеграмма от 15.09.2014 № 386) о вызове представителя

АО «Желдорреммаш» на 17.09.2014 для проведения рекламационной работы по неисправному тепловозу.

Акт-рекламация подписан со стороны представителя АО «Желдорреммаш» без замечаний и разногласий.

Впоследствии руководством завода неоднократно предпринимались попытки непризнания (перекладывания) виновности некачественно произведенного среднего ремонта 08.11.2013 в условиях Воронежского ТРЗ:

Несмотря на то, что первичной документацией в соответствии с договором № 947 определена ответственность за Воронежским ТРЗ, акт-рекламация № 525 подписан ФИО3 по доверенности № 092 от 17.09.14 и на основании телеграммы №143 без каких-либо возражений.

Затем в нарушение условий договора, спустя 12 суток, а именно 29.09.2014 в депо Иваново прибывает представитель ВТРЗ, где составляет обоснованное отклонение на подписанный акт-рекламацию № 525 от 17.09.14, ссылаясь на некачественно проведение сервисного обслуживания в СЛД Иваново, что данный случай произошел в результате некачественного проведения регламентных работ при выполнении ТР и ТО тепловоза в СЛД Иваново, также настаивает на выведении тепловоза ТЭП70 № 570 из состояния «рекламации» в системе АСУТ. (письма № 180/67 от 09.10.2014, № 172/67 от 06.10.2014, №226/67 от 13.11.2014).

В соответствии с п .10.7 договора от 02.10.2012 № 947 представители подрядчика имеют право на подписание акта-рекламации с возражениями в случае возникновения разногласий по вопросу о причинах возникновения дефекта. Возражения оформляются в письменном виде в момент подписания акта-рекламации с обоснованной причиной связи между нарушениями правил эксплуатации или содержания ТПС.

В настоящем деле акт-рекламация подписан уполномоченным сотрудником подрядчика без возражений, на основании чего данный довод Ответчика отклоняется.

Протокол Воронежского от 26.12.2014 №300/67-пр со стороны ОАО «РЖД» подписан машинистом инструктором ТЧЭ Иваново ФИО4.

ФИО4 доверенности на право участия в совещании по ремонту тепловоза ТЭП70№ 570 как уполномоченное лицо от ОАО «РЖД», не имел. Полномочия на заключение сделок с третьими лицами на оказание услуг поставки ремонтопригодного коленчатого вала дизеля на тепловоз ТЭП70№570 у данного сотрудника отсутствовали и предоставление каких-либо гарантий по вышеуказанной сделке так же отсутствовали.

О данном факте Ответчик уведомлен письмами Северной дирекции тяги: №825 от 13 марта 2015 года, № 1037 от 27 марта 2020 года, №1143 от 06 апреля 2015 года, №1321 от 20 апреля 2015 года, №715/СевТ от 24 февраля 2016 года, № 2738/СевТ от 01 июля 2016 года, № 3080/СевТ от 22 июля 2016 года, №3677/СевТ от 29 августа 2016 года, № 2092 от 26 апреля 2017 года, № 734/СевТ от 05 февраля 2018 года.

Более от лица ОАО «РЖД» писем и других документов о гарантии поставки ремонтопригодного коленчатого вала дизеля в адрес Воронежского ТРЗ не направлялось.

В 2019 году Воронежский ТРЗ изыскал возможность восстановления тепловоза ТЭП0№ 570 путем демонтажа необходимого для восстановления тепловоза оборудования с другого тепловоза.

Также суд учитывает письмо Заместителя генерального директора

ООО «Локомотивные технологии» по производству В.Н.Пустового №04-ЛТ/2030 от 30 июля 2015 года, в котором директора Воронежского ТРЗ ОАО «Желдорреммаш» ФИО5 обязывают в случае отсутствия на заводе исправного коленчатого вала в срок до 23 июля 2015 года обратиться в установленном порядке в соответствующие службы

ООО «Локомотивные технологии» и торговый дом ТМХ-Сервис, а также письмо от Филиала «Северный » ООО «ТМХ-Сервис» № ФС-04/0155 от 26 августа 2015 года в адрес Воронежского ТРЗ о требовании проведения восстановительного ремонта тепловоза без привлечения Заказчика.

От Северной дирекции тяги так же направились соответствующие письма № исх-2738/СевТ от 01 июля 2017 года, № исх-3080/СевТ от 22 июля 2016 года о необходимости скорейшего производства ремонта.

Таким образом, утверждение Ответчика о проведении им всех возможных мероприятий по надлежащему выполнению обязательств по договору и вине ОАО «РЖД» в столь длительной просрочке выполнения гарантийного ремонта ТПС необрснованно.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки по ходатайству стороны.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют закону, судом установлен юридический состав для взыскания неустойки с Ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 70, 71, 102, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО «Желдорреммаш» в пользу ОАО «РЖД» неустойку в размере 16 000 000 руб. 00 коп. – с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ, долг в размере 74 910, 13 руб., а такжерасходы на оплату государственной пошлины в размере 157 008 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова