Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО3 (удостоверение, доверенность 01.10.2021 № 04-16/006, диплом), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 31.03.2022 № 04-17/041, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Центральная почтовая таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

От ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв в котором просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 18.02.2022 главным государственным таможенным инспектором (далее - ГГТИ) отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 таможенного поста Международный почтамт Центральной почтовой таможни (далее - ОТО и ТК № 3 т/п МП ЦПТ) ФИО5 возбуждено дело об АН № 10014000-100/2022 в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Так, 01.07.2021 в ОТО и ТК № 3 т/п МП Московской таможни (в соответствии с Приказом ФТС России № 522 Московская таможня с 01.10.2021 переименована в Центральную почтовую таможню) таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» по таможенной процедуре экспорт подано и зарегистрировано письменное заявление (далее - Заявление) № 10129053/010721/0035347, в котором заявлен товар - сумка дамская из натуральной кожи ТМ LOUIS VUITTON, весом 1.2 кг., стоимостью 699 долларов США. Товар направлен в адрес: (получатель) Liah Cichon, 1 West Street Apt 2621 New York 1004-1031 NY UNITED STATES OF AMERICA US от (отправитель) IP Ekaterina Vorobieva, Mikroraion 1 dom 3 kv 37 KROPOTKIN 352392 RUSSIAN FEDERATION, THE RU по товаросопроводительным документам: индивидуальная накладная при экспресс-доставке № 9103557293 от 29.06.2021, коммерческий инвойс № 0062 от 29.06.2021.

ИП ФИО1 перемещала товар в рамках Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.05.2010 № 263 «О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары» (далее - Решение от 20.05.2010 № 263).

В ходе таможенного досмотра перемещаемого товара (далее - АТД № 10129053/020721/100147) был обнаружен товар: сумка дамская, маркированная товарным знаком «LOUIS VUITTON » в количестве 1 шт.

В результате анализа данных акта таможенного досмотра установлено, что товар маркирован обозначением «EOUIS VUITTON» сходным до степени смешения с зарегистрированным товарными знаками Louis Vnitton Malletie (свидетельство на товарный знак 165974 от 17.07.1998, 167407 от 28.08.1998 Регистрационный номер в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности - 00625/00232-001/ТЗ-180406, 00627/00232-003/ТЗ-180406, правообладатель - ФИО2). Гак как отправитель не является уполномоченным экспортёром на территории Российской Федерации, а также разрешение на использование товарного знака от правообладателя или его представителя на момент осуществления таможенных операций отсутствовало, указанный товар обладает признаками контрафактности.

Согласно информации доверенного лица - правообладателя Некоммерческою партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (исх. № 4650 от 09.07.2021 и исх. 4651 от 09.07.2021), представленная продукция является контрафактной но следующим признакам: 1. Данная продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Louis Vuitton Mallctie»; 2. Низкое качество нанесения товарных знаков: 3. Отсутствие надлежащей упаковки и этикеток; 4. Отсутствие оригинальной маркировки; 5. Оригинальная продукция компании «Louis Vuitton Malletie» продается исключительно в фирменных магазинах «Louis Vuitton»; 6. Представленные на исследование образцы продукции правообладателем не сертифицировались. Компания «Louis Vuitton Malletie» с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией «Louis Vuitton Malletie» данному лицу не предоставлялись. Размер ущерба, причинённого незаконным использованием товарных знаков Louis Vuitton составил 108 000 руб.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы города Москвы Центрального Экспертно-Криминалистического Таможенного управления (№ 12411030/0022882 от 27 августа 2021 года) товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки Louis Vuitton Malletie (свидетельство на товарный знак 165974 от 17/07/1998, 167407 от 28.08.1998 Регистрационный номер в ТРОИС - 00625/00232-001/ТЗ-180406, 00627/00232-003/ТЗ-180406, правообладатель - ФИО2) и обозначения, размещённые на товаре, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками Louis Vuitton Malletie (свидетельство на товарный знак 165974 от 17.07.1998, 167407 от 28.08.1998 Регистрационный номер в ТРОИС - 00625/00232-001/ГЗ-180406, 00627/00232-003/ТЗ-180406, правообладатель ФИО2).

Также из заключения эксперта следует, что товарный знак № 167407 от 28.08.1998 зарегистрирован в отношении ряда товаров и услуг 03, 14, 16, 18, 25 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ). Товарный знак № 165974 от 17.07.1998 зарегистрирован в отношении ряда товаров 18 класса МКТУ.

Согласно объяснениям ИП ФИО1 товар (сумка дамская из натуральной кожи ТМ LOUIS VUITTON) с целью продажи направлена получателю 26.06.2021. Оплата поступила по средствам платёжной системы «Раураl» и выведена на расчётный счёт ИП. Данная сумка приобретена по объявлению в социальной сети «Инстаграм», оплата произведена онлайн переводом через Сбербанк Онлайн. Товар приобретён в официальном магазине и ввезён на территорию РФ в уставном порядке, сомнений в качестве и оригинальности товара не возникало.

Также из объяснений ИП ФИО1 следует, что товар на предмет сходности до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками Louis Vuitton Malleti ею не исследовался, в Роспатент или другую уполномоченную организацию не обращалась, с Некоммерческим партнерством «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» договор не заключала по причине уверенности в качестве и оригинальности товара. Свою вину в совершении административного правонарушения ИП ФИО1 не признала.

10.03.2022 в качестве свидетеля по делу об АП опрошен ГГТИ ОТО и ТК № 3 т/п МП ФИО6 ФИО5, который подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об АП и сообщил, что ИП ФИО1 отправляла товар (сумка дамская из натуральной кожи ТМ LOUIS VUITTON) в рамках Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.05.2010 № 263 «О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары», в котором утверждён порядок использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных, документов в качестве декларации на товары. Почтовые отправления по указанному Решению от 20.05.2010 № 263 отправляются только индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Согласно заявлению № 10129053/010721/0035347 и коммерческому инвойсу № 0062 от 29.06.2021 стоимость товара составила 699 долларов США. Коммерческий инвойс - документ передающийся покупателю продавцом, содержащий информацию о товаре, в том числе окончательную цену. Является полноценным и окончательным платёжным документом. Для отправки почтовых отправлений физическими лицами предусмотрены Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 158 «О таможенном декларировании товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком в качестве экспресс-груза, с использованием пассажирской таможенной декларации» и Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.07.2019 № 124 «О таможенном декларировании товаров для личного пользования».

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видом и наименованием деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (код 47.19).

В соответствии с п. 2 ст. 327 Федерального закона от 26.07.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможенные органы принимают Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности принимаются в отношении помещаемых иод таможенные процедуры товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки (знаки обслуживания) и наименования мест происхождения товара (далее-объект интеллектуальной собственности), включенные по заявлению правообладателя в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Союза или таможенный реестр. Таможенные органы вправе принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя в соответствии с главой 16 настоящего Федерального закона. За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров или сходных с ним обозначений для однородных с ним товаров, предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно Решению от 20.05.2010 № 263 при таможенном декларировании товаров с использованием в качестве декларации на товары (далее - ДТ) транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, декларантом или таможенным представителем вместе с такими документами в таможенный орган предоставляется письменное заявление (далее -заявление) или перечень товаров (далее - перечень).

Также согласно Решению от 20.05.2010 № 263 в качестве ДТ могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы с предоставлением заявления в отношении следующих товаров помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и экспорта при соблюдении условия: общая таможенная стоимость декларируемых товаров не превышает суммы, эквивалентной 200 евро, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов Евразийского экономического союза. -суммы, эквивалентной 1000 евро; товары переметаются одним и тем же лицом в счет исполнения обязательств по одному внешнеторговому договору (контракту), заключенному при совершении внешнеэкономической сделки или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе являются фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Использованием товарного знака для целей статьи 1486 ГК РФ признается в числе прочего использование такого знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Как следует из положений ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее - Стороны) от 9 декабря 2010 «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» (далее - Соглашение) (введено в действие с 01.01.2012 Решением Высшего Евразийского экономического совета № 9 от 19.12.2011) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является охраняемое в соответствии с национальным законодательством Сторон и международными договорами, участниками которых являются Стороны, обозначение, служащее для отличия товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Иные обозначения могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в случаях, предусмотренных законодательными актами государств -участников. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии со ст. 12 Соглашения владелец товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак и распоряжаться им, а также право запрещать использование товарного знака другими лицами.

Декларант, которым в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларируются товары или от имени которого декларируются товары, обязан при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо но требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. Перечисленные обязанности возложены таможенным законодательством на декларанта, в данном случае - ИП ФИО1

Ст. 9 ТК ЕАЭС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии п.п. 6 п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение следующих задач: защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак.

Согласно абзацам 4 и 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 11 в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. При этом указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой гражданского кодекса российской федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Объектом АП, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, является лицо, осуществлявшее отправку товара из таможенной территории Евразийского экономического союза, в данном случае - ИII ФИО7

Данные о зарегистрированных товарных знаках открыты для любого участника гражданско-правовых отношений.

Вина ИП ФИО1 заключается в том, что она при осуществлении таможенных операций с товарами должна была предвидеть возможность нарушения действующего законодательства, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывала на предотвращение вредных последствий, хотя должна была и могла это предвидеть.

У ИП ФИО1 имелась возможность, при достаточной степени внимательности и предусмотрительности, соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: узнать о том, что товарные знаки, принадлежащие Правообладателю, являются общеизвестными зарегистрированными товарными знаками и получить разрешение у Правообладателя на использование обозначений, однородных, сходные до степени смешения (идентичных) с зарегистрированными знаками, либо отказаться от коммерческой реализации товара.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) без согласия Правообладателя переместила товар, сходный до степени смешения с зарегистрированным товарными знаками Louis Vuitton Malletie (свидетельство на товарный знак 165974 от 17.07.1998, 167407 от 28.08.1998 Регистрационный номер в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности - 00625/00232-001/ТЗ-180406, 00627/00232-003/ТЗ-180406, правообладатель - ФИО2), нарушив положения ст.ст. 1229, 1484, 1515 ГК РФ.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий ИП ФИО1 как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.1 ст.14.10 КРФоАП,и привлечения ИП к административной ответственности, заявителем 17.03.2022 был составлен протокол об административном правонарушении № 10014000-100/2022 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КРФоАП.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАПсудьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст.14.10 КРФоАП, совершенных индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.14.10 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАПнаправлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом отклоняется ссылка предпринимателя на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в содержании которой указано, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, указанный вид административного наказания не может быть применен, поскольку из материалов дела следует, что ИП ФИО1 причинила правообладателю ущерб в размере 108 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение ему за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.10 КРФоАП, а именно в размере 10 000 рублей, с конфискацией товара изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 18.02.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.10, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ, ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2021) к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей).

Конфисковать товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 18.02.2022.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901. Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), номер счёта банка получателя средств 40102810045370000002, номер счёта получателя средств 03100643000000019502, ИНН -<***>, КПП – 773001001, КБК - 153 1 16 01161 01 0000 140 (для оплаты штрафа), КБК -15311302991016000130 (для оплаты издержек), поле (107) платежного поручения 10014000, назначение платежа: оплата штрафа по решению суда от № , для Центральной почтовой таможни, ОКТМО 45328000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья Г.Н. Папелишвили