Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ВЕК» (ОГРН <***>) третье лицо - Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа» (ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮАО»)

об обязании исполнить обязательства по договору от 10.11.2008. №203-0 по разработке проектной документации объекта озеленения, о взыскании неустойки в размере 96 195 руб. 00 коп. по договору от 10.11.2008. №203-0,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - ФИО1 по доверенности от 11.01.2012г.;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Южного административного округа города Москвы обратилась в суд с требованиями к ООО ««НОВЫЙ ВЕК» об обязании ООО «НОВЫЙ ВЕК» (ОГРН <***>) предоставить разработанную проектно-сметную документацию по государственному контракту от 10.11.2008 № 203-О заключенного между истцом и ответчиком, взыскании неустойки в сумме 96.195 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик в нарушение ст. 309, 310, 314 ГК РФ, п. 3.1 контракта своих обязательств надлежащим образом не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменного отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение спора в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Третье лицо, ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮАО», выразил свою позицию по спору в письменном отзыве на иск, согласно которому исковые требования истца поддержал.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 10.11.2008 г. между Префектурой ЮАО (заказчик) и ООО «НОВЫЙ ВЕК» (подрядчик) заключен государственный контракт № 203-О на разработку проектной документации объекта озеленения, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами полный комплекс работ по: Лот № 3 разработка и согласование проекта благоустройства территории – сквер по ул. Даниловский Вал, с последующим осуществлением авторского надзора (п. 1.1 контракта). Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу, указанную в п. 1.1. государственного контракта при условии бюджетного финансирования на данный вид работ (п. 1.3. контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего государственного контракта, в следующие сроки начало ноябрь 2008 окончание 25 декабря 2008 г. в соответствии с календарным планом работ, утвержденным заказчиком, за которым остается право изменения календарного плана по согласованию с подрядчиком.

Согласно п. 5.1 контракта для выполнения полного комплекса работ по выполнению разработки проектной документации подрядчик обязуется своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями государственного контракта (п. 5.1.1. контракта). Осуществлять сбор исходных данных на проектирование, заказ геоподосновы в М 1:500 в ГУП «Мосгоргеотрест», выполнение дендрологических изысканий, санитарно-эпидемиологические исследования грунтов, оформление технологического регламента обращения с отходами строительства (п. 5.1.2 контракта). Согласовывать готовую документацию в устанолвенном порядке с заказчиком и со следующими организациями: ОПС ГУП «Мосгоргеотрест», ГУП «НИиПИ Генплана г. Москвы», Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, ГУП «Мосводосток», ГУП «Мосводоканал», ОАО «Московская теплосетевая компания», ГУП МКС «Мосэнерго», МГТС, а также с другими организациями, необходимость согласования с которыми может возникнуть в ходе выполнения работ. Вносить исправления в проектную документацию по полученным замечаниям (п. 5.1.4 контракта). Передать заказчику готовую проектную документацию в сроки, установленные календарным планом. Стоимость проектно-изыскательских работ и согласований проектной документации подлежит оплате в рамках средств, предусмотренных на проектные работы (п. 5.1.5 контракта).

Согласно п. 1.4 Государственного контракта, функции Технического заказчика, осуществляющего надзор и контроль за выполнением работ Подрядчиком, были возложены на ГУ «ДЕЗ ЮАО».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, в нарушение п. 3.1. контракта, работы в полном объеме Подрядчиком не выполнены и на момент рассмотрения спора в суде не сданы Заказчику.

В соответствии с п. 1. ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, возложенные на него государственным контрактом № 203-О от 10.11.2008 г. (п. 5.1.5), сроки исполнения обязательства наступили (п. 3.1 контракта), ответчик данные обстоятельства не опроверг, требование истца об обязании ответчика предоставить разработанную проектно-сметную документацию по государственному контракту от 10.11.2008 № 203-О заключенного между истцом и ответчиком, суд находит правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.2 Контракта, в случае нарушения сроков сдачи объекта приемочной комиссии по вине «Подрядчика», «Подрядчик» выплачивает «Заказчику» пени в размере 0,1% ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пеней от цены настоящего государственного контракта.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1114-исх от 03 октября 2011 года с требованием, о предоставлении согласованной в установленном порядке проектно-сметной документации в течение 10 дней после получения претензии, а так же уплате неустойки за нарушение сроков сдачи проекта в течение 15 дней после получения претензии, однако в установленный срок ответ на предложение расторгнуть Контракт от ответчика не поступил, неустойка не оплачена.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по государственному контракту, надлежащим образом не исполнил, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд считает требование о взыскании неустойки также обоснованным.

Согласно расчету истца, неустойка, начисленная за нарушение сроков исполнения обязательств, составила 96 195 руб. за период с 25.12.2008 г. по 15.11.2011 г.

Суд, проверив данный расчет неустойки, находит его правильным, соразмерным последствиям причиненным неисполненными обязательствами, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом положения ст. 333.37 НК РФ.

На основании ст.ст. 10, 11, 12, 218, 304, 309, 310, 329, 330, 408, 702 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181, 259, 276АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «НОВЫЙ ВЕК» (ОГРН <***>) предоставить разработанную проектно-сметную документацию по государственному контракту от 10.11.2008 № 203-О заключенного между истцом и ответчиком.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ВЕК» (ОГРН <***>) в пользу Префектуры ЮАО города Москвы неустойку в сумме 96.195 (девяносто шесть тысяч сто девяносто пять) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ВЕК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7.847 (семь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Янина