Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее Управление Роскомнадзора по БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Определением от 15.01.2016 заявление Управления Роскомнадзора по БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв, по заявленным требованиям возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о следующем.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения гр. ФИО1 (вх. от 27.11.2015 № 01-26-02-332/31) и анализа материалов Белгородского филиала ПАО «ВымпелКом» (вх. от 15.12.2015 № 4993/31), Управлением Роскомнадзора по Белгородской области обнаружено нарушение п. 5 лицензионных условий лицензий № 130687 от 28.04.2013, п. 5 раздела XI перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

В соответствии с п. 126 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» и согласно заключенного договора ПАО «ВымпелКом» с абонентом ФИО1 от 23.10.2015 № 574879305 (абонентский номер <***>), оператор связи ПАО «ВымпелКом» должен начать оказание услуг подвижной связи с использованием перенесенного абонентского номера с 31 октября 2015 года.

Однако, услуги связи в полном объеме начали оказываться 01.12.2015, продолжительность технологического перерыва в оказании абоненту услуг подвижной радиотелефонной связи по номеру <***> составила 32 дня вместо шести часов, указанных в п. 144 Правил.

Данный факт подтверждается ответом врио директора Белгородского филиала ПАО «ВымпелКом» ФИО2 (вх. от 15.12.2015 № 4993/31) на запрос Управления Роскомнадзора по Белгородской области (исх. от 01.12.2015 № 3945-01/31) в рамках рассмотрения поступившего обращения ФИО1

Врио директора Белгородского филиала ПАО «ВымпелКом» ФИО2 признает, что г-н ФИО1 был первым абонентом, обратившимся в ПАО «ВымпелКом» с заявлением о переносе предоставленного ему ООО «Скартел» номера из сети ООО «Скартел» в сеть ПАО «ВымпелКом». В связи с чем, причиной задержки предоставления услуг связи с использованием перенесенного абонентского номера <***> является необходимость настройки оборудования и разработки алгоритма, что повлекло за собой дополнительные технические настройки параметров.

Таким образом, ответ директора Белгородского филиала ПАО «ВымпелКом» подтверждает, что ПАО «ВымпелКом» не смог предоставить оказание услуг подвижной связи с использованием перенесенного абонентского номера в установленные договором от 23.10.2015 № 574879305 (абонентский номер <***>) с абонентом ФИО1 сроки.

В ходе анализа материалов также были выявлены факты несоблюдения Правил в части: п. 145 Правил, в случае если абонентский номер не был перенесен в установленный срок, оператор-реципиент обязан незамедлительно уведомить абонента о причинах нарушения сроков и о новой дате начала оказания услуг связи, а также, в соответствии с п. 147 Правил, в случае нарушения срока начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного номера более чем на 24 часа информация о таком нарушении не позднее 1-го дня со дня фактического начала оказания услуг направляется в федеральный орган исполнительной власти по контролю и надзору в сфере связи.

Факты данных нарушений также подтверждаются ответом врио директора Белгородского филиала ПАО «ВымпелКом» ФИО2 (вх. от 15.12.2015 №4993/31).

Исходя из изложенного, ПАО «ВымпелКом» предоставляет услуги связи с нарушением п. 6 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; п. 144, п. 145 и п. 147 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342.

По выявленному факту сотрудником Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Белгородской области в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч.1 ст. 28.1, ст.28.3 КоАП РФ, приказа Минкомсвязи РФ от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ - в присутствии представителя юридического лица ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО3 составлен протокол №700-Пр от 25.12.2015по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в порядке, установленном КоАП РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.01г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (статья 44 Закона о связи).

ПАО «ВымпелКом», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.08.2002, имеет лицензию № 130687 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28.04.2013.

В соответствии с п. 5 лицензий № 130687 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 115 раздела VII Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее Правила), абонент вправе сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушениями правил оказания услуг связи является нарушением пункта 5 Раздела XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, и п. 5 лицензионных условий лицензий № 130687 от 28.04.2013.

Указанное нарушение предусмотрено диспозицией ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, согласно которой основанием привлечения к административной ответственности является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий на основании ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществляет лицензирующий орган.

В соответствии с Порядком осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110, государственный надзор за деятельностью в области связи на территории Российской Федерации и находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен Управлением Роскомнадзора по БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в пределах предоставленных ему полномочий.

Порядок составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены. Ответчик о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение допущено по вине юридического лица ПАО «ВымпелКом», которое имело возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в области связи. ПАО «ВымпелКом» должно было выполнить лицензионные условия по лицензиям № 130687 в целях выполнения условий договора с гр. ФИО1, в части оказание услуг подвижной связи с использованием перенесенного абонентского номера в установленные договором от 23.10.2015 № 574879305 (абонентский номер <***>) сроком.

Доказательств того, чтоОтветчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вина в его совершении подтверждаются материалами дела, процедура привлечения к ответственности заявителем соблюдена.

Данное административное правонарушение является существенным, представляет угрозу правам и свободам человека и гражданина, охрана которых гарантирована Конституцией РФ, а также посягает на права и интересы неопределённого круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Нарушение лицензионных требований, повлекло нарушение прав конкретного потребителя, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги непосредственно посягает на права потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на день принятия судебного решения срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, в связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ.

К возражениям ответчика суд относится критически, считает, что они направлены исключительно на изыскание возможности ухода от ответственности.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При отсутствии в материалах дела сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме тридцати тысяч рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании ст. ст. 1.1, 1.2, 1.5, 2.2, ч. 3 ст. 14.1, ст. ст. 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.3, 26.6, 26.7, 26.11, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 28.08.2002, место нахождение – МОСКВА, ул. ВОСЬМОГО МАРТА, 10, СТР.14, дата регистрации 28.07.1993) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты для зачисления штрафа:

р/с <***>, получатель: УФК по Белгородской области (Управление Роскомнадзора по Белгородской области), код бюджетной классификации: 096 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО 14701000, в Отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, ИНН <***>, КПП 312301001.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна