Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-98» о признании недействительным решения общего собрания участников общества об избрании генеральным директором ООО «Комплекс-98» ФИО9, оформленного протоколом № 6 от 06.09.2015г., на основании ст.ст. 8.1, 9, 11, 12, 53, 65.2, 65.3, 67, 67.1,181.1-181.5 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8, 35, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве, ФИО9.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решений внеочередного общего собрания участников ООО «Комплекс-98» от 06.09.2015г., оформленных протоколом собрания №6 от 06.09.2015г., была произведена смена генерального директора ООО «Комплекс-98» на ФИО9.

Однако, в общем собрании участников ООО «Комплекс-98» истцы не участвовали, решение об избрании генеральным директором ООО «Комплекс-98» ФИО9 не принимали, протокол собрания №6 от 06.09.2015г. не подписывали, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Также в обоснование заявленных требований истцы сослались на заключения специалиста о проведении почерковедческого исследования от 29.08.2016г. и от 06.09.2016г., выполненные по копии протокола №6 от 06.09.2015г., согласно которому специалист изложил выводы о том, что подписи на протоколе №6 от 06.09.2015г. выполнены не истцами, а другими лицами.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспорил, возражений против заключений специалиста о проведении почерковедческого исследования от 29.08.2016г. и от 06.09.2016г. не заявил, письменный отзыв на иск не представил, а также поддержал правомерность заявленных исковых требований.

Третьи лица, извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, на судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе участвовать в управлении делами общества.

Согласно п.1 ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.1999г. №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что истцы являются участниками Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-98».

На основании решения общего собрания участников общества об избрании генеральным директором ООО «Комплекс-98», оформленного протоколом №6 от 06.09.2015г., на должность генерального директора ООО «Комплекс-98» был назначен ФИО9.

На основании заявления ООО «Комплекс-98» по форме Р14001 от 05.10.2015г., а также протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Комплекс-98» №6 от 06.09.2015г., Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ №370305А от 12.10.2015г.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на момент подачи иска, генеральным директором ООО «Комплекс-98» является ФИО1, ГРН от 25.11.2015г.

Доводы истцов о том, что в общем собрании участников ООО «Комплекс-98» от 06.09.2015г. они участия не принимали, решения об избрании генеральным директором ООО «Комплекс-98» ФИО9 не принимали, протокол собрания №6 от 06.09.2015г. не подписывали, ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014г. №50, исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичное или полное признание иска (ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчик признал доводы исковых требований участников ООО «Комплекс-98», в том числе признал доводы, основанные на заключениях специалиста о проведении почерковедческого исследования от 29.08.2016г. и от 06.09.2016г., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. Признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 2, 8, 9, 12, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 49, 51, 63-68, 71, 75, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-98» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 06.09.2015г., оформленные протоколом от 06.09.2015г. № 6.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-98» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова