Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору от 31.10.2018 № 329-18 в размере 539 755 руб. 96 коп., неустойки (пени) за период с 21.02.2019 по 31.05.2020 в размере 57 609 руб. 95 коп., штрафа в размере 1 000 руб., задолженности по договору от 29.10.2018 № 322-18 в размере 275 641 руб. 71 коп., неустойки (пени) за период с 21.02.2019 по 31.05.2020 в размере 29 420 руб. 15 коп., штрафа в размере 1 000 руб., задолженности по договору от 31.10.2018 № 333-18 в размере 275 641 руб. 71 коп., неустойки (пени) за период с 21.02.2019 по 31.05.2020 в размере 5 670 руб. 04 коп., штрафа в размере 1 000 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСИТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Хорошевского района» о взыскании задолженности по договору от 31.10.2018 № 329-18 в размере 539 755 руб. 96 коп., неустойки (пени) за период с 21.02.2019 по 31.05.2020 в размере 57 609 руб. 95 коп., штрафа в размере 1 000 руб., задолженности по договору от 29.10.2018 № 322-18 в размере 275 641 руб. 71 коп., неустойки (пени) за период с 21.02.2019 по 31.05.2020 в размере 29 420 руб. 15 коп., штрафа в размере 1 000 руб., задолженности по договору от 31.10.2018 № 333-18 в размере 53 125 руб. 45 коп., неустойки (пени) за период с 21.02.2019 по 31.05.2020 в размере 5 670 руб. 04 коп., штрафа в размере 1 000 руб.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 753, 779, 781 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 31.10.2018 № 329-18, от 29.10.2018 № 322-18, от 31.10.2018 № 333-18 в части оплаты оказанных истцом услуг.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОСИТИ» (далее – Исполнитель, Истец) и Государственным бюджетным учреждением «Жилищник Хорошевского района» (далее – Заказчик, Ответчик) заключены следующие договоры (далее совместно именуемые - Договоры):

- Договор № 329-18 от 31.10.2018 на оказание услуг по погрузки и вывозу снега с территории ОДХ Хорошевского района (участок № 1) в период с 01.11.2018 по 31.12.2018;

- Договор М 322-18 от 29.10.2018 на оказание услуг по вывозу и погрузке снега с территории ОДХ Хорошевского района в зимний период с 01.11.2018 по 31.12.2018 (участок 2);

- Договор № 333-18 от 31.10.2018 на оказание услуг по вывозу и погрузке снега с дворовых территорий Хорошевского района в зимний период с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Согласно п. 1.1. указанных Договоров, Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по погрузки и вывозу снега с территории Хорошевского района (участок № 1, участок № 2, дворовые территории) в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 (далее - Услуги) в объемах, установленных в Технических заданиях (приложения № 1 к Договорам) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договорами.

Согласно п. 4.1. Договоров, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническими заданиями, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 2.6.2. Договоров, Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указал Истец, в соответствии с условиями Договоров Исполнителем Заказчику оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами, актами сдачи-приемки оказанных услуг:

- по Договору № 329-18 от 31.10.2018 актом № 3 от 31.12.2018 на сумму 858 486 руб. 85 коп., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.01.2019;

- по Договору № 322-18 от 29.10.2018 актом № 5 от 31.12.2018 на сумму 519 870 руб. 39 коп., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.01.2019;

- по Договору № 333-18 от 31.10.2018 актом № 4 от 31.12.2018 на сумму 121 224 руб. 43 коп., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.01.2019 г.

Услуги оплачены Заказчиком частично.

Частичную оплату оказанных услуг Заказчик мотивировал, ссылаясь на абз. 4 пунктов 8 Технических заданий к Договорам, частичным подтверждением ГЛОНАСС объемов вывезенного снега, которые отражены в актах, актах сдачи-приемки оказанных услуг по Договорам.

Частичную оплату Ответчиком оказанных услуг Истец полагает необоснованной и незаконной со ссылкой на следующие обстоятельства.

Условиями п.п. 5.2.2., 5.3.2. Договоров предусмотрено, что Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги, а Исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанных услуг.

Истец указывает, что достоверность талонов со снегосплавнльных пунктов подтверждена АО «Мосводоканал».

Согласно пп. 1 п. 10 Технических заданий к Договорам, оплата за оказанные услуги по вывозу снега производится за куб.м вывезенного снега на основании талонов с ССП (снегосплавные пункты).

Согласно пп. 1 п. 9 Технических заданий к Договорам, еженедельно Исполнитель сдает Заказчику Реестр квитанций с ССП и оригиналы квитанции с ССП, подтверждающих объем вывезенного снега за неделю. При приеме квитанций с ССП Заказчик сверяет объемы сданного снега по данным Исполнителя с Таблицей объемов (вместимостей) кузовов автомобилей-самосвалов, определенных ДЖКХ г. Москвы на момент оказания услуг, и при несоответствии таких объемов оплата производится, исходя из значений Таблицы.

Сдача снега на снегосплавные пункты, в соответствии с пп. 1 п. 7 и пп. 1 п. 9 Технических заданий к Договорам, подтверждаются оригиналами квитанций на вывоз снега, выданными стационарными снегосплавными пунктами (ССП) АО «Мосводоканал». Сведения в данные квитанции занесены в строгом соответствии с таблицей объема кузовов, используемой АО «Мосводоканал».

Для подтверждения подлинности талонов с ССП, относительно достоверности которых у Заказчика возникли сомнения, Исполнителем подготовлен и направлен запрос в АО «Мосводоканал» № 26-19 от 09.09.2019, с целью подтверждения объема вывезенного Исполнителем снега с ОДХ Хорошевского района (участок № 1) в период с 01.11.2018 по 31.12.2018, с ОДХ Хорошевского района (участок № 2) в период с 01.11.2018 по 31.12.2018, с дворовых территорий Хорошевского района в зимний период с 01.11.2018 по 31.12.2018.

В ответе АО «Мосводоканал» № (40) 0209к -692/19 от 03.10.2019 подтверждена подлинность всех талонов с ССП, а также предоставлен реестр объемов снега, сданного Истцом на снегосплавные пункты города Москвы, где объем вывезенного снега соответствует выставленным счетам за оказанные услуги по Договрам.

Движение транспортных средств подтверждено системой спутникового мониторинга транспорта Gclios.

Согласно абз. 4 пунктов 8 Технических заданий к Договорам, талоны утилизации снега принимаются Заказчиком к бухгалтерскому учету и подлежат оплате только при наличии путевого листа, подтвержденного системой ГЛОНАСС.

С целью исполнения обязанностей по Договорам между Исполнителем и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Спутникового Мониторинга» заключен сублицензионный договор от 20.11.2018 № 20112018/Ю/1 на временное использование программного комплекса Gelios многофункциональной интеллектуальной системы спутникового GPS и ГЛОНАСС мониторинга для удаленного контроля автотранспорта, спецтехники, а также любых подвижных и неподвижных объектов.

Исполнителем в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос софт» (Gelios) направлен запрос № 25-19 от 04.09.2019 для подтверждения траектории движения транспортных средств.

В ответе № 1709 от 17.09.2019 Обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос софт» (Gelios) подтверждено, что данные полученные из навигационных систем, соответствуют месту нахождению транспортных средств: траектории движения транспортных средств подтверждены системой спутникового мониторинга транспорта Gclios.

Таким образом, по мнению Истца, факт оказания услуг по Договорам подтверждается:

- актами № № 3,4,5 от 31.12.2018;

- актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.01.2019;

- квитанциями (талонами) на вывоз снега, выданными ССП АО «Мосводоканал»;

- сведениями системы спутникового мониторинга транспорта Gelios, подтверждающими траектории движения транспортных средств.

Учитывая, что услуги оплачены Ответчиком частично, Истцом Ответчику вручена претензия от 22.07.2019 № 21-1с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика по оплате оказанных Истцом услуг по Договорам за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, составила 868 521 руб. 10 коп.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Положениями раздела 7 Договоров «Ответственность сторон» предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.8. Договоров, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 21.02.2019 по 31.05.2020, составил 92 700 руб. 14 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа).

Пунктом 7.6. Договоров предусмотрено, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договорами, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договорами, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 1 000 руб.

В порядке п. 7.6. Договоров Истцом Ответчику начислена неустойка (штраф) в сумме 3 000 руб., из расчета 1 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по каждому из Договоров.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что оплата по контрактам должна производиться Заказчиком по факту всего объема оказанных услуг, на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением подтверждающих объем оказанных услуг документов.

При этом оплата услуг по вывозу снега производится за куб.м. вывезенного снега на основании талонов со снегосплавильных пунктов (ССП), а за услуги по погрузке снега - на основании отметок Заказчика в путевых листах Исполнителя.

Таким образом, основанием для оплаты Ответчиком оказанных Истцом услуг по Договорам, является факт представления Истцом Ответчику документов, подтверждающих объем оказанных услуг: талоны, выдаваемые снегосплавильными пунктами АО «Мосводоканал», реестр квитанций со снегосплавильных пунктов за отчетный период, реестр отрывных талонов к путевым листам, отрывные талоны к путевымм листам.

Пунктом 8 Технических заданий к Договорам предусмотрено, что Исполнитель в течение 5 (пяти) календарных дней после заключения Договора, предоставляет Заказчику утвержденный перечень транспортных средств Подрядчика с указанием государственных номеров, марок, объемов кузова транспортных средств, которые будут использоваться для выполнения работ.

Подрядчик предоставляет еженедельный отчет по принятой и отработанной заявке Заказчика по осуществлению погрузки и транспортировки снега на ССП, мобильные СПУ типа СТМ или сухие свалки с указанием количества ездок, номеров машин, объемов кузовов и адресов выгрузки снега.

Талоны утилизации снега, предоставляемые АО «Мосводоканал» на автомобиль с одним государственным номером, принимаются Заказчиком с интервалом не менее 50 минут, подтвержденные сведениями ГЛОНАСС и путевым листом на данный автомобиль.

В случае несоответствия сведениям, указанным в ГЛОНАСС и указанному временному интервалу по выгрузке снега или СПУ типа СТМ, Заказчик в возможно короткие сроки уведомляет об этом Подрядчика, с предоставлением реестра талонов, не принятых к учету Заказчиком по конкретному транспортному средству Подрядчика (Субподрядчика).

Талоны утилизации снега принимаются Заказчиком к бухгалтерскому учету и подлежат оплате только при наличии путевого листа, подтвержденного системой ГЛОНАСС.

Дополнительное привлечение транспорта для погрузки и транспортировки снега Подрядчиком третьих лиц допускается при наличии письменного уведомления Заказчика, подписанного с трех сторон (Заказчиком, Подрядчиком, Субподрядчиком) с обязательным приложением копий договора (договоров) между Подрядчиком и Субподрядчиком с реестром транспортных средств Субподрядчика с указанием государственных номеров, марок автомобилей, объемов кузова транспортных средств Субподрядчика, которые будут использованы для выполнения работ.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 № 74-РП «О мерах по упорядочению деятельности по контролю за перемещением и работой техники, используемой при выполнении работ по комплексному содержанию объектов городского хозяйства Москвы», на технике Исполнителя должны быть установлены системы мониторинга транспорта в режиме реального времени (GPS, ГЛОНАСС или эквивалент), соответствующие техническим требованиям ДЖКХ г. Москвы.

В момент нахождения техники у Заказчика, информация (данные) о месте нахождения транспортных средств должна передаваться в Автоматизированную систему управления объединенной диспетчерской службы ДЖКХ г. Москвы.

Исполнитель обязан предоставить доступ к программному обеспечению по мониторингу своей техники, с помощью которой оказываются услуги, с возможностью формирования и вывода на печать отчетов (по передвижению автотранспорта с нанесением маршрута на карту, за любой период работы с указанием времени), для контроля Заказчиком факта оказания услуг.

Данная обязанность Исполнителя закреплена Постановлением Правительства Москвы от 31.07.2013 № 499-ПП «Об автоматизированной системе управления «Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы», согласно п. 2.3 которого АСУ ОДС является единственным источником сведений, в том числе используемых для ведения иных информационных систем города Москвы, об объектах АСУ ОДС: транспортных средствах, предназначенных для выполнения работ по содержанию объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий, вывозу ТБО, и об объектах городского хозяйства, в том числе: объектах дорожного хозяйства, включая все конструктивно выделенные элементы и инженерные сети, располагающиеся на объекте дорожного хозяйства; дворовых территориях; подъемных устройствах для инвалидов в многоквартирных домах; контейнерных площадках для мусора и отходов; иных территориях и объектах, содержание которых осуществляется за счет средств бюджета города Москвы и обеспечивается префектурами административных округов города Москвы и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

Заключение государственных контрактов и гражданско-правовых договоров в целях обеспечения содержания, благоустройства и текущего ремонта объектов городского хозяйства, а также утверждение государственных зданий для государственных учреждении, осуществляющих содержание дворовых территорий, производился только на основании сведений об объектах городского хозяйства, указанных в п. 2.3 Постановления № 499-ПП, содержащихся в АСУ ОДС.

Расчеты по государственным контрактам и гражданско-правовым договорам, заключенным в целях обеспечения содержания, благоустройства и текущего ремонта объектов городского хозяйства, осуществляются с использованием АСУ ОДС (п. 2.4 Постановления № 499-ПП).

Сведения об объектах городского хозяйства, указанных в п. 2.3 Постановления, содержащиеся в АСУ ОДС, являются основанием для осуществления расчета стоимости комплексного содержания, текущего ремонта, благоустройства и облагораживания указанных объектов (п. 2.5 Постановления № 499-ПП).

Таким образом, для полного подтверждения оказания услуг Заказчик вправе в онлайн-режиме проверить время помещения техники, указанное в отрывном талоне ССП, с поминутным учетом передвижения техники Исполнителя в системе ГЛОНАСС.

Так, по результатам оказанных услуг Истец направил в адрес Ответчика отчетную документацию, в соответствии с которой объем вывезенного на ССП снега не подтвердился в полном объеме - время посещения ССП, указанное в отрывных талонах, не подтверждается телеметрическими данными системы ГЛОНАСС, в соответствии с которыми конкретный снегоплавильный пункт указанной в талоне транспортной техникой не посещался).

Кроме того, часть путевых листов по Контрактам не могла быть принята поскольку дата и время посещения обслуживаемой территории не подтверждались телеметрическими данными ГЛОНАСС в режиме онлайн.

Изложенные обстоятельства явились основанием для частичной оплаты Ответчиком оказанных Истцом услуг.

Между тем, отказ Ответчика в оплате оказанных Истцом услуг в полном объеме, со ссылкой на выявленное Ответчиком несоответствие объемов (вместимостей) кузовов транспортных средств по данным ОАО «Мосводоканал» с данными таблицы объемов (вместимостей) кузовов автомобилей-самосвалов, определенных ДЖХХ г. Москвы нельзя признать правомерным, поскольку выявленное ответчиком несоответствие опровергается сведениями из Таблицы объемов (вместимостей) кузовов автомобилей-самосвалов, задействованных для выполнения работ по вывозу снега в зимний период 2018 - 2019 гг. (утв. Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (ДЖКХ г. Москвы), далее - Таблица объемов) и талонами с ССП.

В строках 339 и 340 Таблицы объемов отражены идентичной марки и модели транспортные средства FAW СА3253Р7К2Т1А отличающиеся исключительно вместимостью кузовов - 24,5 куб. м и 46,7 куб. м.

Вывод Ответчика о том, что транспортные средства, указанные в талонах № № 8626, 8706, 8833, 8797, 8861, 8883, 10321, 10314, 8838, 8798, 8707, 8627, 8900, 10319, 8875, 10912, 9593, 9631, 9666, 9547, 10919, 10899, 9624, 9669, 9543, 9585, 7592, 7564, 7412, 7512, 9088, 7468, 7584, 7545, 9123, 7435, 7505, 9065, 9291, 9190, 9256, 9130, 9070, 9395, 10849, 9463, 11047, 11016, 10991, 10873, 9477, 9494, 11046, 10997, 10983, 10652, 9192, 10701, 10725, 10749, 10770, 10742, 10676, 9159, 10724, 10697, 10762, 10785, 8104, 8165, 8208, 8041, 9845, 9648, 8039, 8247, 8109, 7966, 8170, 8216, 8084,8147, имеют вместимость кузова 24 куб.м., а не 46,7 куб.м., как следует из актов Исполнителя, противоречит представленным в материалы дела талонами ССП.

При этом АО «Мосводоканал» подтверждена подлинность всех выданных талонов (в ответе АО «Мосводоканал» № (40) 0209к-692/19 от 03.10.2019), что свидетельствует о том, что отраженные в талонах сведения соответствуют действительности - объем кузовов транспортных средств составляет 46,7 куб.м.

Противоречивость подхода Ответчика к определению вместимости кузовов транспортных средств также следует из необоснованного уменьшения объема вывезенного снега по талону № 10665.

Указание Ответчика на то обстоятельство, что транспортное средство FAW СА3250Р66К2 (СА3310Р4К2Т4) имеет вместимость кузова 24 куб.м. противоречит сведениям из Таблицы объемов, согласно которой (строка 341) указанное транспортное средство имеет вместимость кузова 30,6 куб.м.

Довод Ответчика о том, что объем вывезенного снега не подтвержден в полном объеме телеметрическими данными системы ГЛОНАСС подлежит отклонению, поскольку опровергается письмом № 1709 от 17.09.2019 из Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос софт» (Gelios), к которому приложена распечатка данных с навигационного оборудования в ПО Gelios.

Исходя из распечатки данных с навигационного оборудования в ПО Gelios, подтверждено время посещения ССП, указанное в талонах, дата и время посещения обслуживаемой территории по талонам № № 10278, 10318, 9301, 9294, 9307, 9117, 9300, 9305,9296, 9308, 9066, 9303, 10733, 9852.

Удовлетворяя исковые частично требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Заключенные между сторонами Договоры является Договорами возмездного оказания услуг, и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Суд признал обоснованным довод Ответчика о ненадлежащем исполнении Истцом обязательств по Договорам в части предоставления Ответчику полного пакета документов, подтверждающих объем оказанных услуг.

Вместе с тем, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48), в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца 868 521 руб. 10 коп., признав указанные денежные средства неосновательным обогащением Ответчика исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В силу п. 2 ст. 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В рамках рассматриваемого спора, документов, свидетельствующих о намерении Истца одарить Ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая, что фактически услуги оказаны Истцом, сам факт их несоответствия условиям заключенных между Сторонами Договоров исключительно в части непредоставления Истцом полного пакета документов, являющихся основанием для их оплаты, не может служить основанием к отказу в компенсации Истцу не возмещенных ему затрат (расходов) на оказание услуг.

Отказывая в удовлетворении требования Истца о взыскании неустойки (пени) за период с 21.02.2019 по 31.05.2020 в сумме 92 700 руб. 14 коп., а также неустойки (штрафа) в сумме 3 000 руб., суд исходил из того обстоятельства, что применение к Ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени и штрафа, начисленных по условиям заключенных между Сторонами Договоров, при условии признания судом денежной суммы 868 521 руб. 10 коп. неосновательным обогащением не основано на законе, поскольку в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для самостоятельной переквалификации судом требований Истца о взыскании пени и штрафа на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 868 521 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 10 коп., а также 23 858 руб. 50 коп. госпошлину.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова