Гражданский кодекс часть 1

к ООО «ЛЕГИОНАВТОТРАНС»
о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушении от 16.03.2016 № 008761
без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного Автодорожного надзора по Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЛЕГИОНАВТОТРАНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 16.03.2016 № 008761.

Заявление мотивировано тем, что ООО «ЛЕГИОНАВТОТРАНС» совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности с нарушением лицензионных требований.

Стороны представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым реестром, сведениями сайта ФГУП «Почта России». С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной в период с 01.03.2016 по 02.03.2016 уполномоченным должностным лицом Управления Государственного Автодорожного надзора по Московской области проверка деятельности ответчика в соответствии с имеющейся у него лицензией АСС-77-000040 (бессрочная).

Так, 01.03.2016 и 02.03.2016 Московская область, Ленинский р-н, пос. Молоково, ЖК Ново-Молоково ООО «ЛЕГИОНАВТОТРАНС» осуществляло перевозку пассажиров автобусами по маршруту № 1134 Москва (м. Домодедовская) - ЖК «Новое Молоково» с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, не соблюдая установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей: 01.03.2016 выпустило в рейс водителя ФИО1 (путевой лист №11 от 01.03.2016) на автобусе марки форд транзит гос. номер <***> в 05 час. 35 мин., определив время работы до 22 час. 00 мин.; 02.03.2016 выпустило в рейс водителя ФИО1 (путевой лист №18 от 02.03.2016) на автобусе марки форд транзит гос. номер <***> в 05 час. 35 мин., определив время работы до 22 час. 00 мин., не предоставив ежедневного (междусменного) отдыха, который должен быть не менее 12 часов; 01.03.2016г. выпустило в рейс водителя ФИО2 (путевой лист №9 от 01.03.2016г.) на автобусе марки Мерседес спринтер 223604 гос. номер <***> выезд 05 час 25 мин., определив время работы до 22 час. 00 мин.; 02.03.2016г. выпустило в рейс водителя ФИО2 (путевой лист №16 от 02.03.2016) на автобусе марки Мерседес спринтер 223604 гос. номер <***> выезд 05 час 25 мин., определив время работы до 22 час. 00 мин., не предоставив ежедневного (междусменного) отдыха, который должен быть не менее 12 часов.

Указанными действиями обществом нарушены п. 1, ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 9, п. 25 Приказа Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей".

По факту выявленного нарушения государственным инспектором Домодедовского межрайонного отдела АД надзора УГАДН по МО 16.03.2016 был составлен протокол об административном правонарушении № 008761 в отношении ООО «ЛЕГИОНАВТОТРАНС» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и обществом не оспаривается.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из существа допущенного правонарушения следует, что данное правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня его выявления.

Правонарушение выявлено административным органом в день составления протокола об административном правонарушении 16.03.2016, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности истек 17.06.2016.

С учетом изложенного на момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявление Управления государственного Автодорожного надзора по Московской области о привлечении ООО «ЛЕГИОНАВТОТРАНС» к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.3, 4.5, 14.1, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению Управления государственного Автодорожного надзора по Московской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОНАВТОТРАНС» (ИНН <***>, адрес: Москва, ул. ФИО3, 29/2, зарегистрировано 30.07.2013) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.03.2016 № 008761.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.Н. Уточкин