Гражданский кодекс часть 1

ООО «ФЕЛИППЕ 1958» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МЕГАВА» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 867 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ошибочно перечислил ответчику денежные средства без правовых оснований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, иск не оспорил, отзыв не представил. Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ООО «ФЕЛИППЕ 1958» платежным поручением перечислены денежные средства в размере 1.867.400 руб. 00 коп. на счет ООО «МЕГАВА». В назначении платежа указано «Оплата по договору поставки № 0206 от 06.02.2017 за наборы столовых приборов. Сумма 1.867.400 руб. 00 коп. Без налога (НДС)».

Доказательства наличия договорных отношений между сторонами в материалах дела отсутствуют.

Доказательства поставки ответчиком истцу оплаченного товара в материалы дела не представлены, таким образом вышеуказанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности перечисления ему между ООО «МЕГАВА» денежных средств в заявленном размере.

21.03.2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате ошибочного платежа до 05.04.2017 года. Ответчика требования истца оставил без удовлетворения, денежные средства истцу не возвратил.

В связи с тем, что указанные денежные средства, перечисленные ответчику, не были возвращены на счет истцу, последний обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение денежных средств без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства законного удержания денежных средств либо доказательства перечисления указанной суммы истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем, данная сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАВА» (ОГРН 1067760770021, ИНН 7717575608) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕЛИППЕ 1958» (ОГРН 5167746178551, ИНН 7703417680) денежные средства в размере 1.867.400 (один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч четыреста) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 31.674 (тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: Сизова О.В.