Гражданский кодекс часть 1

ООО "ПРОМТРАНС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с ООО «ЮУГПК» (далее – Ответчик) 671 765 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.309,310,395 ГК РФ.

В определении от 12.02.2021 суд с учетом изменения наименования ответчика, на основании п.4 ст. 124 АПК РФ, указал об изменении наименования ответчика, в связи с чем надлежащим наименованием ответчика следует считать ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2021г. принято к рассмотрению совместно с первоначальным встречное исковое заявление ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» о взыскании с ООО «ПромТранс» 14 762 551 руб. 80 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2021г. дело №А47-15563/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

ОтветчикООО "АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика ООО "АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ" (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании ООО "ПРОМТРАНС" первоначальные исковые требования поддержало по доводам, изложенным в иске, по встречному иску представитель возразил по мотивам, изложенным в возражениях.

Заслушав представителя ООО "ПРОМТРАНС", исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «ЮУГПК» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к ООО «ПромТранс» с исковым заявлением о взыскании 487 771 руб., из которых 380 000 руб. сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса), 104 771 руб. 02 коп. расходы по оплате железнодорожного тарифа по транспортировке тепловоза в ремонт.

При этом в рамках данного дела ООО «ПромТранс» подало встречный иск о взыскании 8 627 893 руб., в том числе 4 827 893 руб. задолженность за выполненные работы по ремонту тепловоза серии ТЭМ -2 № 6771 по Договору N 167/2/18-1С на выполнение работ по ремонту тягового подвижного состава от 16.02.2018 года за минусом выставленных истцом недостатков по акту (т. 1 л.д. 115), 3 800 000 руб. - убытки в виде упущенной выгоды по не переданному в ремонт истцом ответчику второго тепловоза по рассматриваемому договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2020г. по делу А47-10635/2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично с ООО «ЮУГПК» в пользу ООО «ПромТранс» взыскано 4 723 121 руб. 96 коп. долга и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 361 руб.

Согласно п. 2.5 Договора N 167/2/18-1С на выполнение работ по ремонту тягового подвижного состава от 16.02.2018 года оплата за ремонт тепловоза производится в два этапа: предоплата в размере 10% от общей стоимости работ; оставшаяся сумма договора в размере 90% оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта приёма-сдачи выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2020г. по делу А47-10635/2018 установлено, что сдача-приёмка выполненных работ произведена 05.07.2018 года, что подтверждается соответствующим Актом.

Исходя из того, что оставшаяся к оплате сумма оплачивается в течение тридцати дней с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ, днем оплаты следует считать 07.08.2018 года.

В связи с тем, что оплата в этот день не поступила, с этого момента следует считать, что денежное обязательство по договору считается просроченным.

Сумма задолженности поступила на расчетный счет истца 22.09.2020 года, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период, за который рассчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 778 дней, с 07.08.2018 года по 22.09.2020 года. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 671 765 руб. согласно расчету истца по первоначальному иску.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, истцом по первоначальному иску правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 671 765 руб. 00 коп. за период с 07.08.2018г. по 22.09.2020г. Расчет процентов судом проверен и является правильным.

Контраасчет процентов, представленный ответчиком по первоначальному иску в возражениях на исковое заявление ошибочный и противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречного иска ООО "АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ" ссылается на то, что в рамках Договора № 167/2/18-1С от 16.02.2018г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 06.03.2018г. и № 2 от 25.05.2018г. на выполнения работ по ремонту тягового подвижного состава ООО «ПромТранс» выполнялся текущий ремонт тепловоза ТЭМ-2 № 6771 в объеме и перечню работ предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 5.1. Договора подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненную работу, а также на установленные узлы и детали в течение 12 месяцев, с даты подписания сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ, при условии соблюдения правил эксплуатации.

Истец по встречному иску указывает, что 28 июня 2018г. после выполненных работ тепловоз прибыл от ООО «ПромТранс» на станцию Новотроицк как локомотив в холодном состоянии (транспортная железнодорожная накладная ЭЦ968281). 07 мая 2019г. в связи с неисправностью и неработоспособностью тепловоза в адрес ООО «ПромТранс» было направлено требование об устранении недостатков.

В ответ на требования ответчика письмом исх. № 76/п от 21.05.2019г. ООО «ПромТранс» отказало в устранении недостатков на основании гарантийных обязательств.

В связи с отказом ООО «ПромТранс» устранения недостатков и приведения тепловоза в рабочее состояние истец был вынужден выполнить работы с привлечением стороннего лица.

ООО "АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ" ссылается на то, что на основании договора №1049/2/19-1С от 01.08.2019г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2019г. АО «ПромЖД-Гарант» (ИНН <***>) выполнило работы по текущему ремонту тепловоза ТЭМ-2 № 6771 (Приложение № 5 - договор № 1049/2/19-1С от 01.08.2019г., дополнительное соглашение № 1 от 19.12.2019г., приложение №6-акт№ 1 от 20.09.2019г., акт№2от 20.09.2019г., акт №3 от 20.09.2019г, Акт АДО № 1 от 30.09.2019г., Акт АДО № 2 от 20.09.2019г., Акт АДО № 3 от 20.09.2019г.). По факту выполненных АО «ПромЖД-Гарант» работ сторонами составлен Акт приема-сдачи выполненного Ремонта от 17.03.2020г.

Стоимость выполненных АО «ПромЖД-Гарант» работ составила 14 762 551 руб. 80 коп. Платежными поручениями № 3207 от 18.03.2020г., № 4883 от 29.04.2020г., № 5212 от 08.05.2020г., № 5410 от 13.05.2020г. выполненные работы ответчиком по первоначальному иску оплачены в полном объем.

Таким образом, расходы понесенные ООО "АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ" на устранение недостатков выполненных ООО «ПромТранс» работ по Договору составили 14 762 551 руб. 80 коп. по расчету истца по встречному иску

В связи с изложенным, на основании ст.ст.15, 393, 722, 723 ГК РФ истец по встречному иску просит взыскать указанные расход с ООО «ПромТранс».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для взыскания убытков по встречному иску(ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Сдача-приемка выполненных работ произведена 05.07.2018 года, что подтверждается соответствующим Актом. Гарантийный срок следует отсчитывать с указанной даты.

В соответствии с п. 5.1 договора, на выполненную работу, а также на установленные узлы, агрегаты и детали установлен гарантийный срок в течение 12 месяцев с даты подписания сторонами Акта приёма-передачи выполненных работ, при условии соблюдения правил эксплуатации.

В пункте 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с п. 5.3 договора Заказчик, в случае обнаружения дефектов в узлах, деталях и агрегатах, подлежавших замене в течение гарантийного срока, немедленно извещает об этом Подрядчика для составления двухстороннего акта о возникших неисправностях и дефектах.

Доказательств составления указанного акта о наличии дефектов в выполненных работах и предъявления его Подрядчику в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5.4 договора Заказчик, при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, вследствие некачественно выполненных работ, обязан вызвать представителя Подрядчика.

При неприбытии представителя Подрядчика в течение двух дней с даты осмотра и составления акта о возникших неисправностях и дефектах, и не предоставления ответа с предложением иного срока, Заказчик имеет право привлечь для устранения недостатков третью сторону с последующим перевыставлением всех затрат на исполнителя.

В нарушение п.5.5 договора предусматривающего, что все неисправности, выявленные в период гарантийного срока службы, должны устраняться только на территории Заказчика, в сто время как истец по встречному иску указывает, что все работы по договору с АО «ПромЖД-Гарант» производились на территории третьего лица.

В соответствии с п. 5.6 договора подрядчик обязался устранять выявленные в течение гарантийного срока неисправности в срок-не позднее чем через 10 дней со дня подписания двухстороннего акта, подтверждающего виновность Подрядчика.

В случае отказа Подрядчика от подписания указанного акта, Заказчиком привлекается независимая экспертная организация для определения виновного лица (п. 5.7 договора).

Истцом не представлено доказательств того, что данный акт предъявлялся Подрядчику для подписания, доказательств отказа подрядчика от его подписания, равно как и доказательств определения виновного лица в возникновении указанных истцом недостатках.

В данном случае истцом не представлено доказательств тому, что работы ответчиком по встречному иску выполнены некачественно.

По смыслу п. 5.7 договора именно на Заказчике лежала обязанность установления виновного лица в возникших недостатках, выявленных в течение гарантийного срока, в том числе с привлечением независимой экспертной организацией.

Поскольку требования вытекают из гарантийных обязательств, истец в данном случае при заявлении требований о применении мер ответственности не предоставил доказательств причин возникновения недостатков.

Истцом по встречному иску не доказано, что недостатки возникли в результате некачественно выполненных работ ООО «ПромТранс», а также виновности Подрядчика в их возникновении.

Боле того, Письмо от 07.05.2019 года за исходящим № 646 не содержит требований об устранении указанных недостатков, не содержит требования направить представителей Подрядчика для составления двухстороннего акта о возникших неисправностях и дефектах, что предусмотрено главой 5 подписанного сторонами договора.

В данном письме ООО «Аккерманн цемент» (ООО «ЮУГПК) просит ООО «ПромТранс» предоставить инструкции о дальнейших действиях.

В ответ на данное письмо ООО «ПромТранс» потребовало оплатить выполненные работы за минусом стоимости не принятых работ и указало, что после этого немедленно готово приступить к гарантийному обслуживанию данного тепловоза (копия письма прилагается).

Таким образом, ООО «ПромТранс» предложило иной срок устранения недостатков по гарантии, а именно после оплаты принятых работ.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (ст. 328 ГКРФ).

С учетом указанной нормы ООО «ПромТранс» в сложившейся ситуации, когда Заказчик отказался производить оплату выполненных и принятых работ и настаивал на том, что работы по договору не выполнялись, истцом был правомерно предложен иной срок устранения недостатков по гарантии, руководствуясь положениями ст. 328 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о пропуске годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 725 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, указано, что к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, применяется специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (один год).

В силу пункта 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно заявлению истца, письмо от 07.05.2019 года за № 646 является требованием об устранении недостатков, таким образом течение срока исковой давности по поданному встречному иску следует отсчитывать с 07.05.2019 года.

При этом истец направил исковое заявление в Арбитражный суд Оренбургской области в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 22.11.2020г. (поступило 23.11.2020г.), что в свою очередь свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по спорному вагону.

Таким образом, срок, в течение которого истец имеет право на предъявление встречных исковых требований, истек к моменту подачи настоящего иска.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску и по встречному иску относятся на ООО "АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ"в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,15,309,310,330,333,785 ГК РФ, ст.ст.41,65,71, 102, 110,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить первоначальные исковые требования.

Взыскать с ООО "АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ" в пользу ООО "ПРОМТРАНС" 671 765 (Шестьсот семьдесят один тысяча семьсот шестьдесят пять) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 435 (Шестнадцать тысяч четыреста тридцать пять) руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ООО "АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 92 301 (Девяносто две тысячи триста один) руб., уплаченную по платежному поручению № 27584 от 16.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Куклина