Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "МИСИС" (119049, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 4СТР1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770601001)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО

МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН:

1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП:

772601001)

третье лицо – 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в городе Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3,

корп. Б), 2) Министерство науки и образования Российской Федерации (125993, г.

Москва, ул. Тверская, д. 11, ГСП-3)

об оспаривании бездействия по исключению дублирующих сведений о общей площади

и назначении объекта недвижимого имущества

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, дов. от 05.03.2021 г.

от заинтересованного лица: ФИО3, дов от 11.01.2021 г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

НИТУ "МИСИС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Росреестр) о признании незаконным бездействия по исключению дублирующих сведений об общей площади, назначении объекта недвижимого имущества, кадастровом номере из ЕГРН, а именно: общей площади 10 263,6 кв.м., назначении нежилое, кадастровом номере 77:06:0008004:1022.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве.

Министерство науки и высшего образования РФ просило заявленные требования удовлетворить по мотивам, изложенным в объяснениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на праве оперативного управления НИТУ «МИСиС» принадлежит объект недвижимого имущества: жилой дом (общежитие), кадастровый номер 77:06:0008004:6486, площадь 11 702,9 кв.м., расположенное по адресу <...> (далее - Объект). Право оперативного управления на объект зарегистрировано в ЕГРП за №77-77-20/050/2009-260 от 24.07.2009г.

Между тем, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2021-27327257 от 25.03.2021г.: неверно указана площадь объекта вместо площади 11 702,9 кв.м., указана площадь 10 263,6 кв.м. Кроме того, неверно указано назначение объекта вместо жилое, указано нежилое. Также в графе «Особые отметки» указано, что право зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 11 702,9 кв.м., однако указанная выписка из ЕГРН в разделе 2 лист 4 указывает всех правообладателей.

Вместе с тем в распоряжении НИТУ «МИСиС» имеется выписка из ЕГРН № 77/100/417/2019-331 от 13.02.2019г. содержащая в себе неверную площадь, кадастровый номер объекта и его этажность. Кроме того, в выписке из ЕГРН не указаны правообладатели объекта.

Кроме того, в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 77/100/417/2019-956 от 08.05.2019г. содержится актуальная информация об объекте, однако отсутствуют сведения о годе ввода в эксплуатацию по завершении строительства и год завершения строительства.

С целью устранения указанных противоречий заявителем заинтересованному лицу было направлено обращение от 03.12.2019г. исх. №7705-490 по факту наличия в ЕГРН дублирующих сведений об объекте недвижимого имущества.

В НИТУ «МИСиС» поступил ответ на указанное обращение из Управления Росреестра по Москве исх. №05-1322/2020 от 27.02.2020г. (далее ответ на обращение), в котором заинтересованное лицо указывает, что:

- признает сведения с кадастровыми номерами 77:06:0008004:6486 и 77:06:0008004:1022 дублирующими;

- указывает, что Алгоритм определения приоритетности, утвержденный письмом Росреестра от 20.12.2013г. №09-исх/11234-ГЕ/13 (далее - Алгоритм) не предусматривает возможность актуализации сведений кадастра недвижимости в части удаления дублирующих записей при наличии разночтений в сведениях о площади, виде и составе указанных объектов недвижимости;

- делает вывод, что факт отсутствия процедуры (алгоритма) по исключению подобных сведений, установить тождественность сведений о данных объекта недвижимости, тем самым признав сведения, содержащиеся в ЕГРН, об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:06:0008004:6486 и кадастровым номером 77:06:0008004:1022 в качестве дублирующих, не представляется возможным.

Между тем, заинтересованное лицо не совершило действий по удалению из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений о неверно указанной площади.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Законодательство РФ не содержит правовых норм о том, что общежитие не может располагаться в жилом доме. Вместе с тем, здание изначально в 1973 году вводилось как жилой дом, т.е. общежитие и было предназначено для проживания граждан.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 13.08.2015г. №ОГ-Д23-10670, которое прямо предусматривает, что учитывая положения ст. 16 ЖК РФ внесение в ГКН сведений о назначении здания, состоящего из жилых помещений (комнат), а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем как о нежилом противоречит законодательству РФ.

Часть 1 ст. 92 ЖК РФ указывает, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с п. 2 ст. 94 ЖК РФ под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Законодательство РФ не содержит норм указывающих на то, что общежития должны располагаться исключительно в нежилых зданиях.

Заинтересованное лицо указывает, что в соответствии с ч. 17 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при внесении в ЕГРН сведений о здании с видом разрешенного использования "общежитие" в кадастре недвижимости указывается назначение такого здания - "нежилое".

Указанный довод заинтересованного лица является необоснованным, так как ч. 17 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступил в силу 30.04.2021г. в связи с изданием ФЗ от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации." Однако спорные правоотношения между заявителем и заинтересованным лицом возникли до 30.04.2021г., объект с момента своей постройки (1973г.) имел назначение жилое.

Следовательно, к спорным правоотношением нормы ч. 17 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» применимы быть не могут, так как в силу ч. 5 ст. 72 указанного федерального закона, он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Незаконно внеся изменения в сведения ЕГРН заинтересованное лицо не учло обязательные к исполнению рекомендации Алгоритма, чем нарушило права заявителя в части исключения из ЕГРН сведений об объекте капитального строительства, принадлежащем заявителю на праве оперативного управления.

Заинтересованное лицо нарушило пункт 2 Алгоритма, предусматривающего оптимизацию деятельности по сопоставлению и повышению качества данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, при включения сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства (далее ОКС). Осуществляемой на основании сведений и содержащих такие сведения документов, поступивших из органов и организаций, осуществлявших технический учет и инвентаризацию (далее - ОТИ), а также из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав. Указанный разбор осуществляется, в том числе для целей принятия решений о приоритетности сведений об ОКС, имеющих идентичные характеристики.

Приоритет в данном случае имеют сведения, ранее учтенные в ГКН, в порядке предоставления сведений о ранее учтенных ОКС на основании сведений и содержащих такие сведения документах, поступивших из органов и организаций, осуществляющих технический учет и инвентаризацию (далее - ОТИ), а также из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав (абзац 4 пункта 2 Алгоритма).

Абзац 2 пункта 3 Алгоритма прямо предусматривает, что приоритет имеет ОКС, в отношении которого в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права.

Довод заинтересованного лица о невозможности оспаривания ответа на обращение судом отклоняется, поскольку заявитель не оспаривает указанное письмо, а оспаривает бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по исключению дублирующих сведений об общей площади и назначении объекта недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости.

Заявитель не обращался к заинтересованному лицу о внесении изменений в сведения, а также о постановке объекта на кадастровый учет, следовательно, к нему не могли быть применены положения ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Бездействуя в исключении дублирующих сведений об объекте из ЕГРН заинтересованное лицо нарушает права заявителя, предусмотренные ст. ст. 125, 131, 209, 214, 299 Гражданского кодекса РФ, так как право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ и иными законами (ч.1 ст.131 ГК РФ).

Заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого действия.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд так же полагает необходимым в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по исключению дублирующих сведений об объекте недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости, об общей площади 10 263,6 кв.м., о назначении нежилое, кадастровом номере 77:06:0008004:1022.

Судебные расходы распределяются по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 51, 64-68, 81, 110, 123, 156, 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по исключению дублирующих сведений об общей площади и назначении объекта недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости, а именно общей площади 10 263,6 кв.м., назначении нежилое, кадастровом номере 77:06:0008004:1022.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по исключению дублирующих сведений об объекте недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости, об общей площади 10 263,6 кв.м., о назначении нежилое, кадастровом номере 77:06:0008004:1022.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в пользу НИТУ «МИСиС» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов