Гражданский кодекс часть 1

ООО «Производственное объединение «РИЗУР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФЭ-ВиК» о взыскании 104 470 руб. 10 коп. по договору возмездного оказания услуг №2012-04КИП от 05.09.2012г.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 309, 310, 314, 393, 782 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв на иск не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №2012-04КИП(оборудованный стенд) от 05.09.2012г. согласно п. 1.1. которого, Ответчик (ООО «ФЭ-ВиК») обязуется оказать Истцу (ООО ПО «РИЗУР») услуги по организации участия ООО ПО «РИЗУР» в выставке «Контрольно-измерительное оборудование 2012», проведение которой было назначено на 7-9 ноября 2012 года по адресу г.Москва, КВЦ «Сокольники», и предоставить Истцу выставочную площадь размером 12 кв. метров с подведенным электропитанием, дополнительное оборудование 2 светильника, надпись на фризе, уборку стенда, а так же обеспечить ООО ПО «РИЗУР» пропусками и пригласительными билетами.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обязанности ООО ПО «РИЗУР», согласно п.2.1.1. Договора входила своевременная оплата счетов, выставленных Заказчиком (ООО «ФЭ-ВиК»).

В соответствии с условиями Договора, 05.09.2012г. и 30.10.2012г. (платежное поручение, № 658 и 99) ООО ПО «РИЗУР» перечислило на счет ООО «ФЭ-ВиК» денежные средства всего на общую сумму 100 970 рублей 10 коп.

Как указывает истец, предусмотренная Договором выставка не состоялась, как следует из письма Ответчика «в связи с существенными финансовыми разногласиями между ООО «ФЭ-ВиК» и КВЦ «Сокольники», более никаких объяснений причин представлено не было. Электронным письмом от 28.11.2012. ООО ПО «РИЗУР» предложено было вернуть деньги и компенсацию понесенных затрат в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания предлагаемого Доп. Соглашения. Данное предложение не устроило ООО ПО «РИЗУР», поэтому в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть перечисленные в счет оплаты услуг денежные средства, однако ответа на указанную претензию не поступило.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку, предусмотренные договором услуги оказаны не были, оснований для удержания оплаченных истцом денежных средств у ответчика не имеется.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств оказания услуг по договору, возврата денежных средств истцу, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 100 970 руб. 10 коп. предъявлены правомерно и подлежат принудительному взысканию с ответчика, поскольку от него не поступили в суд доказательства устранения нарушения прав истца.

Кроме того, для обеспечения участия в выставке истцом для своего сотрудника был заказан номер в гостинице «Сокольники». Поскольку выставка не состоялась, истцом было оплачено 3 500 руб. штраф за незаезд в гостиницу, что подтверждается актом №480 от 12.11.2012г.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в силу ч.1 ст. 65 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд соглашается с доводами истца о понесении убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков в сумме 3 500 руб. заявлены обоснованно и подлежат принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 134 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8,9,49, 106,110,112, 123, 170-172 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЭ-ВиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «РИЗУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 104 470 (Сто четыре тысячи четыреста семьдесят) руб. 10 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 134 (Четыре тысячи сто тридцать четыре) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Е. Назаренков