Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЦЕНТРОКОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 15.11.2011 г., 420073 Респ ТАТАРСТАН <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 30.05.2014 г., 119180 <...>. 1 кв. 312)

о взыскании денежных средств в размере 348 368 руб. 35 коп. из которых: 296 887 руб. 35 коп. – неосновательного обогащения, 51 481 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 г. по 22.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 348 368 руб. 35 коп. из которых: 296 887 руб. 35 коп. – неосновательного обогащения, 51 481 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 г. по 22.11.2016 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

14.03.2017 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

30.06.2017 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ с ходатайством о восстановление срока на составление мотивированного решения.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика по правилам ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд признает причины пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения уважительными, что является основанием для восстановления пропущенного срока и составления мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2016 года по делу №А65-26670/2015 ООО Торгово-производственная фирма «ЦентрОкон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполняя обязанности конкурсного управляющего предусмотренное абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве им установлено, что ООО «ТПФ «ЦентрОкон» оплатило ООО «Стройкомнлект» 225 455,18 руб. платежным поручением №1370 от 26.12.2014, 5 125,27 руб. платежным поручением №2 от 14.01.2015, 296 887,35 руб. платежным поручением №116 от 20.02.2015. Ответчик поставил товар по накладной №4 от 14.01.2015 на сумму 230 580,45 руб.

В связи с наличием на стороне ответчика переплаты в размере 296 887,35 руб. истец обратился с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу что истец подтвердил как перечисление денежных средств ответчику, так и размер предъявленной к взысканию суммы. Ответчиком доказательств наличия оснований для удержания денежных средств истца не представлено.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

На момент рассмотрения дела доказательства, подтверждающие возврат ответчиком спорной денежной суммы, перечисленной истцом на счет ответчика, не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 296 887 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению на основании норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 481 руб. за период с 01.03.2015 г. по 22.11.2016 г.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его ошибочным.

С учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 341 руб. 32 коп. за период с 01.03.2015 г. по 22.11.2016 г. в соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ действовавший в соответствующий период.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 30.05.2014 г., 119180 <...>. 1 кв. 312) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЦЕНТРОКОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 15.11.2011 г., 420073 Респ ТАТАРСТАН <...>) неосновательное обогащение в размере 296 887 руб. 35 коп., 47 341 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 г. по 22.11.2016 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 882 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Архипова