Гражданский кодекс часть 1

Минобороны России (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НИИССУ" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неустойки по государственному контракту №2022187348131422539210130 от 25.05.2020 г. в размере 3.073.952,75 рублей.

Заявление мотивировано тем, что исполнителем было допущено нарушение при выполнении обязательств по контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями государственного контракта №2022187348131422539210130 от 25.05.2020 г. ответчик обязался доработать оборудование для нужд заказчика в 2020-2022 годах в срок до 25.09.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в установленные сроки ответчик обязательства не исполнил, просрочка составила 33 дня за период с 26.09.2020 по 28.10.2020 года, в связи с чем на основании п. 3.2.22 контракта была начислена неустойка в общей сумме 3.073.52,75 рублей, согласно формуле: 657.530.000*1/300*4,25%*33.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из материалов дела, ответчик не допустил нарушение сроков по контракту по своей вине.

Согласно п. 3.2.22 Контракта расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие ориентировочную цену, цену единицы работ должны быть представлены исполнителем не позднее 25.09.2020.

Исполнитель представил расчетно-калькуляционные материалы 06.11.2020.

Задержка в предоставлении РКМ вызвана тем, что после заключения Контракта, по согласованию с заказчиком в Техническое задание внесены изменения: радиорелейная станция ЦРРО ЛР-Д-02 ДАПВ.464416.007 в составе КАС П-260-О заменена на улучшенный вариант радиорелейной станции ЦРРО ЛР-Д-02 ДАПВ.464416.007-002.

Согласно п. 2.1 Контракта исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок выполнить Работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Нормативно-технической документацией на работы является техническое задание на выполнение работ «Доработка аппаратных П-260-0 до варианта 04 (по бюллетеню) (Приложение № 6 к Контракту), Технические условия ФИЯГ.461269.027 ТУЗ, регламентирующие условия выполнения Работ (Приложение № 8 к Контракту) (п. 1.1.7 Контракта).

В соответствии с п. 2.1 Технического задания целью работ является:

- внесение изменений в комплект конструкторской и эксплуатационной документации на комплексную аппаратную связи (далее - КАС) П-260-0 ФИЯГ.461269.027-04 для расширения функциональных и эксплуатационных характеристик, повышение тактико-технических характеристик комплексной аппаратной связи П-260-0, а также приведение в соответствие современным требованиям защиты информации с выпуском новой модификации ФИЯГ.461269.027-04.01;

- корректировка бюллетеней на доработку КАС П-260-0 варианта 02 и 03 до варианта 04 № 84/2Г/93м/Н-17 от 29 июня 2017 г. и № 84/2Г/94м/Н-17 от 29 июня 2017 г. в соответствии с настоящим техническим заданием.

Состав КАС П-260-0 определен в пункте 3.2.1 Технического задания.

Состав КАС П-260-0 ФИЯГ.461269.027-04.01 может уточняться. В случае изменения состав согласовывается с в/ч 52686 и утверждается в/ч 87406 (п. 3.3 КАС П-260-О).

В состав КАС П-260-0 согласно Техническому заданию включена радиорелейная станция ЦРРО ЛР-Д-02 ДАПВ.464416.007.

После заключения Контракта прошел испытания улучшенный вариант радиорелейной станции ЦРРО ЛР-Д-02 ДАПВ.464416.007-002.

Поскольку целью работ по Контракту в соответствии с Техническим заданием является расширение функциональных и эксплуатационных характеристик и повышение тактико-технических характеристик КАС П-260-0 исполнитель 25.06.2020 проинформировал заказчика о возможности использования в составе дорабатываемой КАС П-260-О улучшенного варианта ЦРРО ЛР-Д-02 ДАПВ.464416.007-002 (вместо ЦРРО ЛР-Д-02 ДАПВ.464416.007) и запросил у заказчика согласие на замену радиорелейной станции ЦРРО ЛР-Д-02 ДАПВ.464416.007 на ЦРРО ЛР-Д-02 ДАПВ.464416.007-002 (исх. от 25.06.2020 №6897/НТЦ-2).

Заказчик в лице в/ч 52686 поддержал использование радиорелейной станции ЦРРО ЛР-Д-02 ДАПВ.464416.007-002 вместо ЦРРО ЛР-Д-02 ДАПВ.464416.007 (письмо от 20.07.2020 №177/62/2913/дсп).

В целях согласования заказчиком ориентировочной цены работ одновременно с расчетно-калькуляционными материалами исполнитель обязан представть заказчику заключение военного представительства МО РФ на ориентировочную цену работ.

Замена радиорелейной станции на ее улучшенный вариант повлекла увеличение объема работ, определенного в первоначальном ТЗ.

Основанием для выдачи военным представительством заключения на ориентировочную цену работ, учитывающего изменения в составе КАС П-260-О, является согласованный/утвержденный заказчиком Перечень изменений в Техническое задание (ТЗ) либо поручение заказчика.

Перечень уточнений в ТЗ заказчик направил исполнителю 27.10.2020. Одновременно с направлением Перечня уточнений в ТЗ заказчик поручил в возможно короткий срок:

исполнителю подготовить расчетно-калькуляционные материалы с учетом вносимых изменений в ТЗ;

443 военному представительству МО РФ подготовить заключение на ориентировочную цену с учетом вносимых изменений в ТЗ (письмо от 27.10.2020 №248/4/11217дсп 27.10.2020).

На основании вышеуказанного поручения заказчика 443 военное представительство МО РФ выдало исполнителю:

- заключение №443/342 от 05.11.2020 на ориентировочную цену работ по корректировке бюллетеней и конструкторской документации;

- заключение №443/343 от 05.11.2020 на ориентировочную цену по выполнению работ по «Доработке аппаратной связи П-260-О».

В соответствии с п.п. 1.6 заключений основанием для их выдачи являются: Контракт и письмо командира в/ч 87406 от 27.10.2020 исх. №248/4/11217дсп.

Заключения 443 военного представительства №443/342 от 05.11.2020, №443/343 от 05.11.2020 учитывали затраты, связанные с вносимыми изменениями в ТЗ.

06.11.2020 после получения заключений 443 ВП МО РФ 443/342 от 05.11.2020, №443/343 от 05.11.2020 на ориентировочную цену работ, учитывающих вносимые изменения в ТЗ, от 05.11.2020, исполнитель незамедлительно направил заказчику расчетно-калькуляционные материалы с приложением заключений 443 ВП МО РФ и других обосновывающих документах (письмо от 06.11.2020 №13544).

С учетом изложенного на срок представления расчетно-калькуляционных материалов повлияли изменения в ТЗ, повлекшие увеличение объема работ и их стоимости.

Согласие заказчика на изменения в ТЗ (письма от 20.07.2020 №177/62/2913/дсп, от 27.10.2020 №248/4/11217дсп 27.10.2020) в ответ на запрос исполнителя о замене радиорелейной станции - конклюдентные действия, свидетельствующие о намерении сторон внести изменения в Контракт.

Контракт между истцом и ответчиком является смешанным, содержащим элементы договора на выполнение опытно-конструкторских работ и договора подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

Применительно к правоотношениям сторон представление исполнителем расчетно-калькуляционных материалов за пределами четырехмесячного срока, установленного п. 3.2.22 Контракта, вызвано согласованными действиями сторон по изменению условий Контракта в части Технического задания, а не связи с нарушениями со стороны исполнителя.

Четырехмесячный срок представления расчетно-калькуляционных материалов должен исчисляться не ранее чем с 27.10.2020 - с даты, когда заказчик однозначно выразил свое волеизъявление на внесение изменений в ТЗ, направив в адрес исполнителя Перечень уточнений в ТЗ, а в адрес 443 военного представительства поручения о необходимости выдачи заключения на ориентировочную цену работ с учетом Перечня изменений в ТЗ.

Следовательно, на 06.11.2020 (дата представления исполнителем РКМ) срок, установленный п 3.2.22 Контракта, не истек. Основания для начисления и взыскания неустойки отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421, 431, 711, 720, 721, 718, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Минобороны России – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов