Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «ГВСУ №14» (прежнее наименование - ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России») с участием третьих лиц ФКП «УЗКС МО РФ» о взыскании 142.130.700 руб. 00 коп. неотработанного аванса, расторжении контракта от 14.12.2012 №1214187385442090942000000/ДГЗ-Меч/2012.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Представитель ФКП «УЗКС МО РФ» поддержал позицию истца.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «ГВСУ №14» (генподрядчик) заключен государственный контракт от 14.12.2012 №1214187385442090942000000/ДГЗ-Меч/2012 на выполнение работ по разработке проектной, рабочей документации и строительно-монтажных работ по объекту «Строительство зданий 3-х казарм на 440 мест для военнослужащих каждая» в военном городке №11, пос. Мечниково (шифр объекта КОР/М-11/К1-3).

Согласно п.2.5 контракта государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 настоящего контракта ФКП «УЗКС МО РФ» (заказчик).

При осуществлении прав и обязанностей по настоящему контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, заказчик действует от имени государственного заказчика. Ответственность за действия и/или бездействия заказчика при осуществлении им функций государственного заказчика несет государственный заказчик.

В соответствии с п.5.1 контракта были установлены следующие сроки выполнения работ: проектно-изыскательские работы 30.12.2013, строительно-монтажные работы 01.05.2014, подписание итогового акта выполненных работ - 01.06.2014.

В рамках исполнения обязательств по контракту ответчиком был заключен договор субподряда от 15.03.2013 №ДГЗ-Меч/2012-127.1 с ФГУП «ГВСУ № 3» (субподрядчик).

Минобороны России, указывая на то, что ответчиком - ФГУП «ГВСУ №14» нарушены сроки выполнения работ, обратился в суд иском о расторжении государственного контракта в порядке п.2 ст.450 ГК РФ и взыскании неотработанного аванса.

Согласно п.20.1 контракта его расторжение допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Письмом от 19.07.2016 №153/98911228 истец направил ответчику проект соглашения о расторжении контракта.

12.03.2018 стороны подписали соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, в котором установили необходимость проведения контрольного обмера для определения объемов и стоимости выполненных работ.

Согласно п.9 соглашения контракт считается расторгнутым с даты подписания, обязательства сторон, связанные с расторжением контракта, прекращаются после их исполнения сторонами в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон возможно при наличии соответствующих оснований.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный предложении, договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Поскольку стороны подписали соглашение о расторжении контракта, у истца не было оснований требовать расторжения контракта в судебном порядке.

Вместе с тем, 30.03.2013 командованием Балтийского флота были утверждены изменения к тактико-техническому заданию, так была изменена группировка войск подлежащих обустройству в данном военном городке (УБ ПМС БВ ВМФ 476 МОУЦ), для чего необходимо было выполнить проектирование 2-х типовых казарм на 440 мест каждая и 1-ой не типовой казармы на 330 человек со штабом учебного батальона.

11.04.2013 заказчик дал поручение (исх. №334) ответчику в соответствии с заключенным контрактом выполнить мероприятия по выносу и закреплению геодезической разбивочной основы для строительства 3-х казарм (coop. № 3/1, 3/2, 3/3)объекта КОР/М-11/К1-3 с привлечением лицензированной организации. Была дана гарантия компенсации стоимости выполненных работ в соответствии со сводным сметным расчетом гл. 1 подготовительные работы.

Проектная и рабочая документация была разработана с учетом внесенных изменений 30.03.2013.

Проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы по технической части от 10.07.2013 №39-1-1-4-0015-13, по определению достоверности определения сметной стоимости строительства от 23.08.2013 №39-1-3-0022-13.

Стоимость строительства после прохождения государственной экспертизы с учетом внесенных изменений составила 489 969 440 руб. и превысила стоимость контракта.

Сопроводительным письмом от 01.11.2013 №1006 Ззаказчик направил в адрес ответчика протокол совещания по проблемным вопросам проектирования и строительства объектов в Калининградском особом районе от 10.07.2013, утверждённого Государственным заказчиком, согласно которому государственный контракт № ДГЗ-Меч/2012 от 14.12.2012 подлежит расторжению, выплаченный аванс предусмотреть к перераспределению на вновь заключаемый контракт по этому же объекту.

Строительно-монтажные работы выполнялись на основании рабочей документации согласованной Заказчиком для производства работ письмом №1068 от 21.10.2013.

Для производства работ на объекте заказчиком 02.09.2013 было получено разрешение на строительство №RU39313000-255/подготовительные работы в 255 отделе Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации.

28.04.2014 Командующий Балтийским флотом исх. №1/334 обратился на имя Государственного заказчика по вопросу исключения 11 военного городка п. Мечниково, Калининградской области из состава работ по обустройству базовых военных городков в Калининградском районе, т.к. начальником Генерального штаба Вооруженных Сил РФ генералом армии ФИО4 не согласовано решение на размещение в 11 военном городке п. Мечниково, Калининградской области управления отдельного корпуса морской пехоты (береговых войск) Балтийского флота.

29.08.2014 истец письмом № 153/5/2642 остановил работы на объекте.

Письмом от 18.11.2014 №21/09-17177 ответчик сообщил заказчику, что с начала строительства по сентябрь 2014 Субподрядчиком выполнены и предъявлены работы на сумму 157.961.381 руб. 46 коп., просил разъяснить порядок подтверждения объемов выполненных работ и передачи объекта незавершенного строительством, после принятия решения о расторжении Контракта.

Письмом от 03.12.2014 № 21/09-18764 ответчик повторно обратился в адрес заказчика по вопросу разъяснения порядка подтверждения объемов выполненных работ и передачи объекта незавершенного строительством, после принятия решения о расторжении Контракта.

В рамках подготовки к расторжению контракта ответчиком была инициирована работа по проведению контрольного обмера с 31.08.2015 по 01.09.2015 выполненных работ на объекте с составлением акта и проверкой предоставленных документов, в том числе актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, журнала учета выполненных работ по форме КС-6(КС-6а), подписанные представителями подрядчика, генподрядчика и заказчика, исполнительской документации в объеме выполненных работ.

Заказчик был уведомлен о проведении контрольного обмера письмом от 28.08.2015 № 21/09-28543, но уклонился от участия в нем.

Актом контрольного обмера выполненных работ на объекте были подтверждены следующие объемы работ: подготовительные работы - 563 05 555 руб. 78 коп., по казарме №1 - 30 514 282,05 руб., по казарме № 2 - 42 282 772,13 руб., по казарме № 3 - 20 048 389, 70 руб.

Получившая положительное заключение проектная документация была направлена в адрес Заказчика письмами от 02.09.2013 № 21/09-483, от 12.09.2013 №21/09-509.

Разработанная рабочая документация была направлена в адрес Заказчика письмом от 11.09.2013 № 21/09-508 и принята по накладной.

Акты выполненных работ по форме КС-2, а также о стоимости выполненных работ по форме КС-3 представляемые в адрес Заказчика, необоснованно отклонялись им, что подтверждается письмами от 24.06.2014 исх.№18/731, от 29.08.2014 исх. №18/940.

Счета на оплату и акты выполненных работ по проектно-изыскательским работам направлялись в адрес Заказчика письмами от 13.12.2013 № 21/09-8562, от 10.01.2014 № 21/09-34, от 10.01.2014 № 21/09-35, от 20.01.2014 № 21/09-318, от 20.01.2014 № 21/09-319, от 29.04.2015 № 21/09-12704. Общая стоимость работ составила 8 810 363,80 рублей. Указанные работы не были приняты и оплачены заказчиком в виду отсутствия доведения лимитов бюджетных обязательств.

06.12.2017 в адрес заказчика направлен на проверку и подписание комплекс документов о приемке выполненных работ в сумме 149 151 017 руб. 66 коп.

Таким образом, ответчиком были выполнены работы по контракту на сумму 157 961 381 руб. 46 коп.

Работы на объекте строительство зданий 3-х казарм на 440 мест для военнослужащих каждая» в военном городке №11, пос. Мечниково, Калининградской области (шифр КОР/М-11/К1-3) выполнялись субподрядной организацией - ФГУП «ГВСУ №3» (прежнее наименование -ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» по договору субподряда от 15.03.2013 №ДГЗ-Меч/2012-127.1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 по делу №А40-157286/2016 исковые требования ФГУП «ГВСУ №3» о взыскании на основании договора субподряда от 15.03.2013 №ДГЗ-Меч/2012-127.1 задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 18 296 033 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 144 961 руб. 50 коп. за период с 14.12.2012 по 31.03.2016 удовлетворены.

Министерство обороны Российской Федерации и ФКП «УЗКС МО РФ» участвовали в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами установлено, что работы по объекту: «Строительство зданий 3-х казарм на 440 мест для военнослужащих каждая» в военном городке №11, пос. Мечниково (шифр: КОР/М-11/К1-3) выполнялись на основании рабочей документации согласованной ОКС БФ РУЗКС ЗВО для производства работ 21.10.2013 (№ 21/09-30491 от 21.10.2013).

Итоговая стоимость выполненных работ составляет 157 961 381,46 руб.

Таким образом, ответчиком была полностью отработан аванс выданный истцом для производства работ.

12.03.2018 стороны подписали соглашение о расторжении к государственному контракту от 14.12.2012г. №1214187385442090942000000/ДГЗ-Меч/2012 на выполнение работ по разработке проектной, рабочей документации и строительно-монтажных работ по объекту ; "Строительство зданий 3-х казарм на 440 мест для военнослужащих каждая" в военном городке №11 пос. Мечниково (шифр объекта КОР/М-11/К1-3).

Истец, в нарушение норм ст.65АПК РФ, доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил суду.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что Государственный контракт от 14.12.2012г. №1214187385442090942000000/ДГЗ-Меч/2012 между сторонами расторгнут, в связи с чем, спор по требованию о расторжении контракта отсутствует, а задолженность подлежащая возврату не установлена, исковые требования Минобороны России удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 702, 708 ГК РФ, ст.ст. 65, 69, 70, 75, 110, 123,124,156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис