Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не полежат, исходя при этом из следующего.

Между истцом - АО ВТБ Лизинг (Страхователь) и ответчиком - ООО «СК «Согласие» (Страховщика) заключен договор страхования транспортного средства 0095020-200634963/15-ТЮЛ от 24.09.2015 (далее - «Договор»), в рамках которого Страховщик взял на себя обязательство при наступлении предусмотренного Договором события возместить Страхователю (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор заключен в соответствии Правилами страхования транспортных средств от 20.04.2015 (далее - «Правила страхования»). Застрахованным имуществом являлось транспортное средство KIA RIO, 2015 года выпуска (VIN <***>) (далее - «ТС»), принадлежащий истцу на праве собственности и переданный ИП ФИО1 (в качестве Лизингополучателя) во временное владение и пользование на основании договора лизинга № АЛ 43006/02-15 СПБ от 16.09.2015.

По условиям Договора Выгодоприобретателем в случае хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является Страхователь. Выгодоприобретателем в оставшейся части является ИП ФИО1 (Лизингополучатель).

Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела от 19.01.2018, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Из постановления от 19.01.2018 о возбуждении уголовного дела следует, что 10.08.2016г. ФИО2 взял в срочное возмездное пользование у ИП ФИО1 автомобиль марки KIA RIO, 2015 года выпуска (VIN <***>), государственный номерной знак <***>, на основании договор аренды автотранспортного средства без номера, обязался оплатить арендную плату и вернуть автомобиль ФИО1. ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества 10.11.2016 г. вышеуказанный автомобиль ИП ФИО1 не вернул, арендную плату выплачивать перестал, автомобиль марки KIA RIO, 2015 года выпуска (VIN <***>), государственный номерной знак <***> стоимостью более 250 000 руб., являющейся собственностью истца присвоил, причинив своими действиями ущерб ФИО1 и АО ВТБ Лизинг.

По данному факту АО «ВТБ Лизинг» обратилось к страховщику с заявлением о признании произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты на основании договора.

06.02.2018 письмом 686211-01/УБ ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании п. 3.4.4. Правил страхования, согласно которому не являются страховыми случаями события, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в п. 3.1.1. - 3.1.3. Правил страхования.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ, страховым случаем является страховое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно пункту 3.1.2. Правил страхования, пункту 4.1.2. Генерального договора, страховым случаем является Угон, под которым понимается утрата застрахованного транспортного средства в результате угона, кражи, грабежа или разбоя.

Истец указывает, что поскольку хищение транспортного средства произошло по вине третьего лица, что подтверждается Постановлением, при отсутствии умысла страхователя и выгодоприобретателя, страховщик не может быть освобожден от исполнения обязательства по договору страхования при наличии факта наступления страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 929 и п/п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, а также ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является страховое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. Согласно п. 3.1.2. Правил страхования и Договора, страховым случаем является хищение ТС, под которым понимается утрата застрахованного ТС в результате угона, кражи, грабежа или разбоя.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникшие обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Правила страхования в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания статьи 422 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 963 ГК РФ приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, пунктом 1 статьи 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель отделяет страховой случай от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

В соответствии с пунктом 3.3 Правил страхования транспортных средств, страховым случаем является совершившееся событие из числа, указанных в пунктах 3.1.1 - 3.1.3 Правил и предусмотренное договором, приведшее к утрате (гибели), повреждению застрахованного транспортного средства и/или установленного на нём дополнительного оборудования и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Пунктом 3.4.4 Правил страхования транспортных средств определено, что страховыми случаями ни при каких условиях не являются повреждение, гибель или хищение (угон) застрахованного транспортного средства и/или установленного на нём дополнительного оборудования, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в пунктах 3.1.1-3.1.3 Правил или в договоре.

Согласно пункту 3.6.13 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем ущерб, причиненный вследствие невозврата арендатором, лизингополучателем застрахованного транспортного средства страхователю (собственнику), при страховании транспортного, передаваемых в прокат, аренду, лизинг и тому подобное.

В силу пункта 3.6.14 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем хищение или угон застрахованного транспортного средства, совершенные водителем, допущенным к управлению (в том числе сотрудником страхователя, выгодоприобретателя, арендатора, субарендатора, лизингополучателя и тому подобного), но не являющимся собственником застрахованного тра7нспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил страхования, под риском «Угон» понимается утрата застрахованного транспортного средства в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации как угон, кража, грабеж или разбой, если договором не предусмотрено иное. Страхование по риску «Угон» осуществляется только совместно с риском «Ущерб».

Таким образом, сторонами определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем. При этом из пункта 3.1.2 Правил страхования следует, что не все виды хищения являются договорными условиями для осуществления страховой выплаты, а исключительно указанные в договоре - угон, кража, грабеж или разбой. Истцом же понимается указанное условие, как любая утрата транспортного средства, что противоречит условиям договора.

Таким образом, как следует из представленного договора аренды автотранспортного средства от 10.08.2016г., заключенного между Цветковым А.А и ФИО2, последний, будучи добровольно допущенным к управлению и использованию транспортного средства, самовольно присвоил застрахованное ТС «RIA МО», в связи с чем на основании п. 3.6.13, п. 3.6.14 Правил страхования заявленное Истцом событие не является страховым случаем.

Кроме того, в соответствии с Полисом страхования ТС, застрахован риск «Автокаско» - при том, чтоданный риск является совокупностью как риска «Ущерб» и «Угон» - утраты застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой (п.3.1.2) если Договором страхования не предусмотрено иное.

Исходя из конкретизации страхового риска, изложенного в Правилах страхования, при определении содержания данного риска стороны согласовали лишь названные формы хищения, которые в свою очередь существенно отличаются по предмету преступления и по способу совершения преступления в отличие от хищения в форме присвоения или растраты.

А именно при присвоении активные действия, выражающиеся в конечном счете в изъятии, обособлении вверенных виновному имущества и обращении его в свою пользу либо в пользу других лиц путем установления над ними их незаконного владения. Сущность присвоения состоит в том, что имущество, правомерно вверенное виновному, экономически перемещается из владения собственника в незаконное физическое обладание лица, который получает фактическую возможность распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению. Присвоение и растрата не относятся к классическому виду хищения, что обусловливает некоторые отличия состава этого преступления от составов кражи, грабежа и разбоя, при том что нарушение чужого владения не относится к существенным признакам присвоения или растраты.

Растратой являются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Таким образом, по Договору страхования застрахован не любой риск хищения ТС, а только угон в виде кражи, угона, грабежа, разбоя лицами, которые не допускались к управлению ТС его законным владельцем.

РИСК «ХИЩЕНИЕ» не согласован сторонами в полисе как существенное условие договора страхования.

В соответствии с п. 3.3 Правил страхования транспортных средств страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в пп. 3.1.1-3.1.3 настоящих Правил и предусмотренное Договором страхования, приведшее к утрате (гибели), повреждению застрахованного ТС и/или установленного на нем ДО, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 3.5.9 Правил страхования страховыми случаями ни при каких условиях не являются повреждение, гибель или хищение (угон) застрахованного ТС и/или ДО, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в пп. 3.1.1-3.1.3 настоящих Правил или в Договоре страхования.

Таким образом, стороны предусмотрели, что хищение застрахованного ТС путем присвоения или растраты, которое не входит в перечень видов хищений в соответствии с п. 3.1.2 Правил страхования, не относится к страховым случаям и не влечет возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Доводы истца сводятся к расширительному толкованию условий Договора.

Сторонами при заключении Договора, в Правилах, являющихся неотъемлемой часть Договора, определены страховые случаи. Причём не все хищения в различных их видах по смыслу норм Уголовного кодекса Российской Федерации являются договорными условиями доля осуществления страховой выплаты, а исключительно угон, кража, грабеж или разбой. Истцом же понимается указанное условие, как любая утрата транспортного средства, что противоречит условиям Договора.

Однако квалификация преступления по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации не оспорена. Доказательства ее изменения следственными органами не представлены.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Перечень страховых рисков относится к существенным условиям договора страхования в силу положений статьи 929 Гражданского кодекса и статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Доказательств заключения договора страхования под влиянием заблуждения, обмана или под давлением истцом не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 927, 929, 942, 943, ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Э. Щербакова