Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и об отмене постановлений № 10001000-00286/2016, 10001000-00287/2016, 10001000-00288/2016, 10001000-00289/2016, 10001000-00290/2016, 10001000-00291/2016, 10001000-00292/2016, 10001000-00293/2016, 10001000-00294/2016, 10001000-00295/2016, 10001000-00296/2016, 10001000-00297/2016, 10001000-00298/2016, 10001000-00299/2016, 10001000-00300/2016, 10001000-00301/2016, 10001000-00302/2016, 10001000-00303/2016 от 15.03.2016.

При участии: от заявителя – ФИО1. доверенность 26/ЭК-16 от 16.05.2016г.; от ответчика – ФИО2, удостоверение 01-18/00702 от 25.01.2016, ФИО3, доверенность 01-18/00062 от 12.01.2016.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РАДИАНТ-ЭК» обратилось к Московской областной таможне о признании незаконными и об отмене постановлений № 10001000-00286/2016, 10001000-00287/2016, 10001000-00288/2016, 10001000-00289/2016, 10001000-00290/2016, 10001000-00291/2016, 10001000-00292/2016, 10001000-00293/2016, 10001000-00294/2016, 10001000-00295/2016, 10001000-00296/2016, 10001000-00297/2016, 10001000-00298/2016, 10001000-00299/2016, 10001000-00300/2016, 10001000-00301/2016, 10001000-00302/2016, 10001000-00303/2016 от 15.03.2016.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что заявление о признании незаконным постановлений подано в пределах 10-ти дневного срока установленного п. 2 ст. 208 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В силу ст. 122 Таможенного кодекса Таможенного союза Таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.

При установлении в ходе таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления таможенными органами принимаются меры в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.

Согласно ст. 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки).

Камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения.

Как следует из материалов дела сотрудниками Внуковской таможни 31 августа 2015 г. на основании ст. 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проводится камеральная таможенная проверка АО «Радиант-ЭК» по вопросам соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза при осуществлении операций по ввозу товаров, оформленных во Внуковской таможне за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2015 г.

Проводимой проверкой установлено, что в период с 01.04.2015г. по 28.04.2015г. ЗАО «Радиант-ЭК» (в настоящий момент именуемое АО «Радиант-ЭК») оформило в регионе деятельности Внуковской таможни в режиме «импорт 40» декларацию на товары – № 10001020/010414/0005439, № 10001020/020414/0005480, № 10001020/030414/0005590, № 10001020/030414/0005591, № 10001020/0320414/0005592, № 10001020/030414/0005593, № 10001020/070414/0005820, № 10001020/140414/0006250, № 10001020/150414/0006355, № 10001020/150414/0006355, № 10001020/160414/0006436, № 10001020/170414/0006515, № 10001020/210414/0006718, № 10001020/210414/0006737, № 10001020/220414/0006802, № 10001020/240414/0006941, № 10001020/250414/0007016, № 10001020/280414/0007140.

В графе 14 деклараций на товары в качестве декларанта указанно ЗАО «Радиант-ЭК». Согласно сведениям, отраженным в гр. 54 указанной ДТ, декларация и приложенные к ней документы представлялись в таможенный орган от имени общества сотрудником ЗАО «Радиант-ЭК», ФИО4.

В гр. 44 вышеуказанных ДТ указан сертификат соответствия от 14.02.2013г. № РОСС US. АГ98.В 15604, сроком действия с 14.02.2013г. по 13.02.2016г., выданный органом сертификации ООО «ЮгРесурс» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11АГ98).

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/010414/0005439 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (AMPHENOL AERO)» от 27.03.2014 №1 и №2.

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/020414/0005480 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (AMPHENOL AERO RFCORP)» от 26.03.2014 №1.

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/030414/0005590 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (AMPHENOL ZHENGRI)» от 26.03.2014 №1.

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/030414/0005591 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (ABS)» от 31.03.2014 №1.

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 В №3 по ДТ №10001020/030414/0005592 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (AMPHENOL AERO)» от 31.03.2014 №1,3.

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/030414/0005593 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (АСС)» от 30.03.2014 №1.

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/070414/0005820 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (SHP)» от 01.04.2014 №1.

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/140414/0006250 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (АСС)» от 31.03.2014 №1.

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/150414/0006355 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (AMPHENOL EAST ASIA)» от 10.04.2014 №1

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/160414/0006435 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (AMPHENOL INDIA)» от 09.04.2014 №1

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1,2,3 по ДТ №10001020/160414/0006436 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (PEI-GENESIS)» от 09.04.2014 № 1,2,3.

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/170414/0006515 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (AMPHENOL AERO)» от 11.04.2014 №1

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/210414/0006718 Декларантом совместно с ДТ представлены «Иные документы для целей классификации товара (AMPHENOL)» от 15.04.2014 №1

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1,3,5,9 по ДТ №10001020/210414/0006737 Декларантом совместно с ДТ представлены «Иные документы для целей классификации товара» от 18.04.2014 №1,3,5,9.

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/220414/0006802 Декларантом совместно с ДТ представлены «Иные документы для целей классификации товара (АСС)» от 15.04.2014 №1.

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1,3 по ДТ №10001020/240414/0006941 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (AMPHENOL AIR)» от 17.04.2014 №1,3.

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №69,70,71,72 по ДТ №10001020/250414/0007016 Декларантом совместно с ДТ представлены «Техническая документация» №б/н от 25.04.2014.

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/280414/0007140 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (ABS)» от 23.04.2014 №1.

Из указанных документов следует, что товары по указанным ДТ подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - TP ТС 004/2011).

В ходе проверки таможенным органом проведена проверка действительности сертификата соответствия от 14.02.2013г. РОСС US. АГ98.В 15604.

Проведенной проверкой установлено, что 16.08.2011г. принято Решение Комиссии таможенного союза № 768 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования». Указанное решение опубликовано 02.09.2011г. на официальном сайте Комиссии Таможенного союза (http://www.tsouz.ru). TP ТС 004/2011 вступил в силу с 15.02.2013.

Согласно п. 3 п.п. 3.2 Решения КТС №768 «документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.03.2015, за исключением таких документов, выданных или принятых до дня официального опубликования настоящего Решения, которые действительны до окончания срока их действия».

Таким образом в переходный период с 15.02.2013г. по 15.03.2015г. допускается при таможенном оформлении продукции, подпадающей под требования TP ТС 004/2011 предоставлять сертификаты, выданные органами по сертификации до дня вступления в силу TP ТС 004/2011.

В целях соблюдения запретов и ограничений, установленных TP ТС 004/2011 Декларантом представлен сертификат соответствия № РОСС US.AT98.B 15604, выданный 14.02.2013г. органом по сертификации продукции ООО «ЮгРесурс» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.11АГ98). Указанный сертификат выдан на бланке строгой отчетности №1076818 и имеет приложения, оформленные на бланках строгой отчетности №№0642809; 0642810: 0642811.

В ходе проверки Внуковской таможней направлен запрос от 21.09.2015 №01-18/12722 в Федеральное бюджетное учреждение «Консультационно-внедренческая фирма в области международной стандартизации и сертификации - «Фирма «ИНТЕРСТАНДАРТ» (ФБУ «КВФ «Интерстандарт»), в полномочия которого входят функции по выдаче органам по сертификации бланков сертификатов соответствие на продукцию и приложений к ним, предусмотренные приказом Государственного комитет; Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 05.09.2011 № 290 «О порядке выдачи получения и использования бланков сертификатов соответствия».

В ответ на запрос ФБУ «КВФ «Интерстандарт» представлено письмо от 28.09.2015 № 6/469 с приложением запрашиваемых сведений, в ходе анализа которых таможенным органом установлено, что бланк № 1076818, на котором выдан сертификат соответствия от 14.02.2013г. № РОСС US.AT98.B 15604 изготовлен (выдан) ОСП «ЮгРесурс» только 17.10.2013г.

Бланки приложений к сертификату № РОСС US .АГ98.В 15604 №№ 0642809; 0642810; 0642811 получены ОСП ООО «Евротех» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11Ar66) 20.12.2011г. и 17.07.2013г. переданы (в соответствии с актом приема передачи бланков сертификатов) в ОСП ООО «ЮгРесурс».

Таким образом, проведенными проверочными мероприятиями установлено, что сертификат соответствия от 14.02.2013г. № РОСС US.AJT98.B 15604, выданный на бланке строгой отчетности №1076818 и имеющий приложения, оформленные на бланках строгой отчетности №№0642809; 06429,10; 064281 не мог быть выдан в указанную в нем дату.

Кроме того установлено, что в сертификате соответствия № РОСС US. АГ98.В 15604 в графах сведений о заявителе и кому он выдан, указано: Amphenol Corporation., адрес: 40-60 Delaware Avenue, Sidney, NY 13838, Соединенные Штаты Америки.

При этом, в ходе анализа полученного таможенным органом письма главы Представительства компании Amphenol по России и СНГ за исх. №КС-018 от 13.10.2015 выявлено, что корпорация Amphenol Corporation не выступала в качестве заявителя при получении сертификата соответствия от 14.02.2013г. № РОСС US.AT98.B15604, а также не уполномочивало в 2013 году российские юридические лица осуществлять действия от ее имени при подтверждении соответствия (сертификации).

На основании изложенного таможенным орган сделан вывод, что при таможенном оформлении товаров по ДТ №№ 10001020/010414/0005439, 10001020/020414/0005480, 10001020/030414/0005590, 10001020/030414/0005591, 10001020/0320414/0005592, 10001020/030414/0005593, 10001020/070414/0005820, 10001020/140414/0006250, 10001020/150414/0006355, 10001020/150414/0006355, 10001020/160414/0006436, 10001020/170414/0006515, 10001020/210414/0006718, 10001020/210414/0006737, 10001020/220414/0006802, 10001020/240414/0006941, 10001020/250414/0007016, 10001020/280414/0007140 АО «Радиант-ЭК» представлен недействительный документ: сертификат соответствия № РОСС US.AT98.B 15604, как документ, содержащий недостоверные сведения (дата выдачи, заявитель).

На основании изложенного 19.02.2015г. начальником отдела таможенного контроля выпуска товаров Внуковской таможни ФИО2, в отсутствии законного представителя АО «Радиант-ЭК» по составлены протоколы об административных правонарушениях № 10001000-00286/2016, 10001000-00287/2016, 10001000-00288/2016, 10001000-00289/2016, 10001000-00290/2016, 10001000-00291/2016, 10001000-00292/2016, 10001000-00293/2016, 10001000-00294/2016, 10001000-00295/2016, 10001000-00296/2016, 10001000-00297/2016, 10001000-00298/2016, 10001000-00299/2016, 10001000-00300/2016, 10001000-00301/2016, 10001000-00302/2016, 10001000-00303/2016 от 15.03.2016.

О дате, месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях законный представитель общества извещен телеграммой от 09.02.2016г. № 01-18/01521, полученной сотрудником общества ФИО5 10.02.2016г.

15.03.2016г. и.о. заместителя начальника таможни ФИО6 в отсутствии законного представителя АО «Радиант-ЭК» вынесены постановления № 10001000-00286/2016, 10001000-00287/2016, 10001000-00288/2016, 10001000-00289/2016, 10001000-00290/2016, 10001000-00291/2016, 10001000-00292/2016, 10001000-00293/2016, 10001000-00294/2016, 10001000-00295/2016, 10001000-00296/2016, 10001000-00297/2016, 10001000-00298/2016, 10001000-00299/2016, 10001000-00300/2016, 10001000-00301/2016, 10001000-00302/2016, 10001000-00303/2016 от 15.03.2016 о назначении административного наказания на основании ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 105 000 руб. по каждому постановлению.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен телеграммой от 04.03.2016г., полученной секретарем Зайцевой 09.03.2016г.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащим мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее также - ТК ТС, Кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены запреты и ограничения.

В силу ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенном органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся также документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном оформлении товаров и совершении иных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре и выполнять иные требования Таможенного кодекса.

В соответствии со ст. 189 Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно п.п.2, 9 ч.1 ст.32 Федерального закона от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон № 164-ФЗ) в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органом Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией предоставляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное действие лица, заключающееся в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Суд принимает во внимание, что для установления обстоятельств получения АО «Радиант-ЭК» сертификата соответствия № РОСС US.AT98.B 15604 таможенным органом в адрес Общества направлен запрос от 12.10.2015 №01-18/13911 о представлении документов раскрывающих источник и дату получения сертификатов (в т.ч. сертификата соответствия № РОСС US.AT98.B 15604), представленных Декларантом при таможенном оформлении.

Указанные документы и сведения представлены АО «Радиант-ЭК» 02.11.2015г. с сопроводительным письмом №5261, в соответствии с которыми ЗАО «Радиант-ЭК» (Заказчик) в лице генерального директора ФИО7 заключило договор от 21.03.2013 №642 (далее - договор №642) с ООО «СертПром» (Исполнитель) на оказание услуг по сертификации продукции. Реквизиты ООО «СертПром»: ИНН<***> КПП772801001; адрес регистрации постоянно действующего исполнительного органа организации: 117630, <...> д.З, корп.1.

В соответствии с п. 1.2. договора № 642 установлено, что конкретный перечень услуг и их объем определяются Сторонами в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемыми частями. При этом, услуги считаются оказанными Исполнителем после подписания акта сдачи-приема работ (п. 1.3. договора №642).

При этом, таможенным органом установлено, что среди представленных Декларантом документов отсутствует акт сдачи-приема работ, а также приложение, предусмотренное п. 1.2. договора № 642.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) ООО «СертПром» ни на дату заключения договора №642, ни на дату составления приложения №9 к нему не было внесено в реестр органов по сертификации продукции, т.е. не являлось органом по сертификации и как следствие не могло быть наделено полномочиями по проведению процедур по сертификации продукции.

При этом 05.12.2013 Общество направляет в ООО «СертПром» заявку на получение сертификата в отношении соединителей, произведенных компанией Amphenol Corporation (США) и получает, согласно приложению№9 к договору №642, сертификат выданный 14.02.2013г., т.е. за день до вступление в силу TP ТС 004/2011.

При этом, указанный сертификат выдан не АО «Радиант-ЭК» как заявителю, а корпорации Amphenol Corporation, которая, как установлено проверкой, не выступало в качестве заявителя при сертификации указанного в нем товара, что подтверждается письмом Представительства корпорации (исх. №КС-018 от 13.10.2015).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.12.202 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - закон № 184-ФЗ) заявителем является физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

Кроме того, данные о заявителе вносятся в сертификат соответствия в соответствующую графу, и в рассматриваемом случае в качестве заявителя в сертификате соответствия № РОСС LUS.Ar98.B15604 ЗАО «Радиант-ЭК» не значилось.

На основании вышеизложенного, Общество по смыслу п.1 ст.29 Закона № 184-ФЗ не являлось ни заявителем, ни уполномоченным заявителем лицом.

Сертификат соответствия № РОСС US.AT98.B 15604 выдан изготовителю корпорации Amphenol Corporation.

Между тем, в силу требований Российского законодательства и законодательства Таможенного союза иностранный производитель не может выступать в качестве заявителя при проведении процедуры обязательной сертификации серийно выпускаемой продукции. От имени иностранного изготовителя в качестве заявителя может выступать юридическое лицо, зарегистрированное на территории России или Таможенного союза и наделенное изготовителем продукции соответствующими полномочиями (уполномоченное изготовителем лицо).

Также, необходимо учитывать, что органом по сертификации сертификат соответствия выдается в единственном экземпляре и оформляется на бланках строгой отчетности.

При проведении проверки ОТКПВТ таможни запросило у Декларанта оригинал сертификата соответствия и доказательственные документы, подтверждающие правомерность получения сертификата соответствия № РОСС Ш.АГ98.В 15604. Оригинал сертификата и доказательственные документы Декларантом таможенному органу не представлены

С учетом ввозимого на территорию Российской Федерации товара (соединители электрические различных артикулов, произведенные на заводах корпорации Amphenol Corporation), назначения процедуры сертификации (проверка на соответствие требованиям ГОСТов) и цели предоставления сертификатов в таможенный орган (для подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений по безопасности товара) заявителем может выступать исключительно производитель товара или уполномоченное им лицо, в связи с чем, сертификат, изготавливаемый в единственном экземпляре, подлежал выдаче именно этому лицу, а не любому обратившемуся за ним в орган по сертификации.

Поскольку, исходя из содержания сертификата, процедура проверки товаров на предмет их соответствия требованиям ГОСТов, была инициирована корпорацией Amphenol Corporation, то ЗАО «Радиант-ЭК» могло и должно было выяснить у своего контрагента (ООО «СертПром»), или у органа по сертификации (в данном случае у ООО «ЮгРесурс») или у корпорации Amphenol Corporation, по каким причинам, оригинал сертификата соответствия не был получен заявителем и является ли правомерным получение данного документа за иностранную компанию третьим лицом. Однако, ЗАО «Радиант-ЭК» своим правом не воспользовалось.

Кроме того, получение сертификата соответствия не от органа по сертификации обязывало Общество удостовериться в его действительности, а также в соблюдении органом по сертификации порядка его выдачи.

Учитывая, что Общество имеет с августа 2013 года прямые договорные отношения с фирмами входящими в транснациональную корпорацию Amphenol Corporation, о чем руководителю АО «Радиант-ЭК» должно быть известно, оно могло, и должно было проверить правомерность использования Обществом сертификата выданного корпорации Amphenol Corporation.

Обязанность по предоставлению при таможенном оформлении сертификата соответствия предусмотрена Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 №91 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011)» (далее - Решение №91).

Согласно п. 1 ст. 1 TP ТС 004/2011 технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

Таким образом, соединители и контактные элементы для проводов и кабелей на напряжение от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока подпадают под область применения TP ТС 004/2011.

Согласно, ст.3 TP ТС 004/2011 низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту, и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно ст. 7 TP ТС 004/2011.

Техническое средство, соответствие которого требованиям TP ТС 004/2011 не подтверждено, не допускается к выпуску в обращение на рынке Таможенного союза.

Таким образом соединители и контактные элементы для проводов и кабелей на напряжение от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока подлежат обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в форме сертификации.

В соответствии с положениями п. 15 и п. 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.

Следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее, то есть АО «Радиант-ЭК».

В данном случае установлено несоблюдение АО «Радиант-ЭК» запретов и ограничений, установленных: TP ТС 004/2011, Решением №91, п.1 ст.29 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Довод Общества об отсутствии обязанности по сертификации ввезенного низковольтного оборудования производства компании Amphenol, в связи с тем, что указанное оборудование имеет рабочее напряжение 48В, является и подлежит отклонению.

Так, в представленной Обществом 22.10.2015г. копии письма (от 30.09.2015 №КС-017) Представительства компании Amphenol по России и СНГ содержится вывод, что поименованные в письме соединители имеют рабочее напряжение 48В.

Между тем, ч. 1 ст.1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - TP ТС 004/2011) установлено, что к низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие TP ТС 004/2011, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

При этом номинальное напряжение низковольтного оборудования согласно ст. 2 TP ТС 004/2011 это входное и (или) выходное напряжение (диапазон напряжений) низковольтного оборудования указанное изготовителем на данном оборудовании и в эксплуатационных документах.

Таким образом номинальное напряжение это диапазон (уровень) напряжений при котором низковольтное оборудование способно работать в нормальных и аварийных условиях.

Рабочее напряжение это максимальное напряжение электрической сети, в которой должно эксплуатироваться электронное оборудование. То есть соединители, имеющие номинальное напряжение 500В способны работать в сети с рабочим напряжением от 12В до 500В.

Таким образом, информация изложенная в письме от 30.09.2015г. №КС-017 Представительства компании Amphenol по России и СНГ относительно того, что соединители имеют рабочее напряжение 48В не опровергает вывод Внуковской таможни о нарушении Декларантом требований TP ТС 004/2011. Так как понятие рабочее напряжение не раскрывает сведений о номинальном напряжении (диапазоне напряжений) указанных соединителей.

Данный вывод подтверждается письмом Глава представительства компании Amphenol по России и СНГ от 30.10.2015 №КС-022, полученном в ответ на определение об истребовании сведений от 28.10.2015г. Внуковской таможни от 29.10.2015 №01-18/14687. Из письма следует, что указанные соединители производятся также для более высоких уровней напряжения, значительно превышающих 48В.

Таким образом, соединители произведенные компанией Amphenol и поставленные в адрес АО «Радиант-ЭК» могут работать как в сети с рабочим напряжением 48В, так и в сетях со значительно более высоким диапазоном (уровнем) напряжения, так как указанные соединители рассчитаны на более высокий уровень напряжения.

Это также подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе в сети интернет. Так на сайте фирмы Didgi-Key Corporation (www.didgikey.com) глобального дистрибьютора Amphenol Corporation, авторизированного поставлять продукцию Amphenol в Российскую федерацию, размещены сведения о электрических характеристиках указанных соединителей.

Помимо этого к ДТ №№ 10001020/010414/0005439, 10001020/020414/0005480, 10001020/030414/0005590, 10001020/030414/0005591, 10001020/0320414/0005592, 10001020/030414/0005593, 10001020/070414/0005820, 10001020/140414/0006250, 10001020/150414/0006355, 10001020/150414/0006355, 10001020/160414/0006436, 10001020/170414/0006515, 10001020/210414/0006718, 10001020/210414/0006737, 10001020/220414/0006802, 10001020/240414/0006941, 10001020/250414/0007016, 10001020/280414/0007140 Обществом приложены документы необходимые для целей классификации. В этих документах приведены основные технические характеристики ввозимого электрооборудования. Указанные сведения совпадают со сведениями, полученными Внуковской таможней из независимых источников (сеть интернет).

Сведения внесенные Обществом в ДТ и подтвержденные приложенными к ним документами, содержащими сведения о технических характеристиках ввозимого электрооборудования не могут являться случайными, так как данные сведения невозможно указать произвольно не основываясь при этом на технических характеристиках и параметрах производителей электрооборудования.

В соответствии с TP ТС 004/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

При этом эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать:

- информацию, перечисленную в п. 1 ст. 5 TP ТС 004/2011 информацию о назначении низковольтного оборудования; характеристики и параметры;

- правила и условия безопасной эксплуатации (использования);

- правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним);

- информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;

- наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

- месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

Согласно ст.7 TP ТС 004/2011 процедура подтверждения соответствия (сертификация) не может быть произведена без представления в орган по сертификации эксплуатационных документов (п.5.1) и без проведения процедуры идентификации представленного для сертификации оборудования (п. 5.3.2).

В соответствии с п. 11 статьи 7 TP ТС 004/2011 предусмотрено, что после проведения сертификации комплект доказательственных документов, предусмотренных п.5.1 ст.7 TP ТС 004/2011 должен хранится на территории государств - членов Таможенного союза у изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) в течение не менее 10 лет со дня снятия (прекращения) с производства этого низковольтного оборудования.

Согласно договору от 12.01.2015г. №б/н между Amphenol Corporation и АО «Радиант-ЭК» последнее является уполномоченным представителем изготовителя, и следовательно у него должны иметься доказательственные документы, предусмотренные п.5.1 ст.7 TP ТС 004/2011.

Довод Общества о том, что вся ввезенная продукция, является комплектующими товаров для внутреннего применения, со ссылкой на абз.4 п.п. «а» Решения №294, как основание для отмены обжалуемых постановлений судом отклоняется как не обоснованный.

В гр. 33 деклараций на товары (далее - ДТ) в отношении ввозимого товара (Соединитель электрический для проводов и кабелей, оконечное устройство, рабочее напряжение 350В, 500В или 600В используется для соединения электрических проводников в составе промышленного электрооборудования) участником ВЭД присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8536 90 100 9.

Указанные соединители являются самостоятельным товаром, который не предполагает его дальнейшей сборки (комплектации) для придания ему свойств самостоятельной единицы.

То есть, ввозимый товар не является комплектующими из которых на территории Таможенного союза, в последствии, будут собраны соединители электрические для промышленного оборудования.

В соответствии со ст.2 TP ТС 004/2011 электрическое оборудование, это оборудование, предназначенное для выработки, преобразования, передачи, распределения и использования электрической энергии, в том числе, как для непосредственного использования, так и встроенное в машины, механизмы, аппараты, приборы и другие изделия.

Суд учитывает, что в TP ТС 004/2011 отсутствуют норма, в соответствии с которой из объектов технического регулирования данного технического регламента однозначно исключается электрическое оборудование, которое впоследствии будут использовано в качестве комплектующей единицы при изготовлении других изделий. То есть, если указанные выше комплектующие единицы являются объектом технического регулирования TP ТС 004/2011 и планируется их выпуск в обращение как самостоятельной единицы, то такие комплектующие единицы подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям TP ТС 004/2011.

Сказанное означает, что под действие TP ТС 004/2011 подпадает электрическое оборудование, чьи характеристики соответствуют техническому регламенту и которое может быть использовано как самостоятельно, так и в качестве встроенного (использовано в качестве сборочной единицы), в т.ч. и в другие изделия.

Помимо этого, исходя из специфики указанного товара его фактически не возможно, использовать самостоятельно, то есть без встраивания в другие машины, механизмы, аппараты, приборы и другие изделия.

Кроме того, обязанность представлять при подаче таможенной декларации документ (сертификат соответствия или декларацию о соответствии), подтверждающий соответствие ввозимой продукции требованием TP ТС 004/2011 подтверждается Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 №91 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011)»

Правомерность указанного вывода также подтверждается письмом Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (п.1 «Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №438 - исполняет функции федерального органа по техническому регулированию) от 15.12.2015 №57633/10, полученного Внуковской таможней в ответ на письмо таможни от 03.12.2015 №01-18/16245.

Довод общества об отсутствии необходимости предоставлять таможенному органу документы об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011) ссылалось на письменные разъяснения, полученные АО «Радиант-ЭК» в Центре консультаций в области технического регулирования и стандартизации «КОНСАЛТМАШ» созданном на базе ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации и стандартизации в машиностроении» (ВНИШ-ГМАШ), также подлежит отклонению

Из указанных письменных разъяснений следует, что разъяснения были подготовлены на основании информации АО «Радиант-ЭК» и технического описания продукции. При этом из текста письма, не следует, что декларантом были представлены все необходимые для идентификации спорного электрооборудования документы.

Между тем, полный пакет документов, как требуется для получения заключения о необходимости обязательного подтверждения соответствия продукции, предусматривает дополнительный, помимо представленных обществом, перечень документов, необходимый для идентификации товара. Список указанных документов предусмотрен ст.7 TP ТС 004/2011.

Данное обстоятельство (отсутствие полного пакета документов предусмотренных TP ТС 004/2011), не позволяет принять указанные письма как содержащие объективную и достоверную оценку ввезенного обществом товара на предмет необходимости его подтверждения соответствия установленным техническим требованиям.

Помимо этого, Центр консультаций в сфере технического регулирования и стандартизации «КОНСАЛТМАШ» не является аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Таким образом, ссылка Общества на письма Центра консультаций в сфере технического регулирования и стандартизации «КОНСАЛТМАШ», полученные по запросу декларанта подлежит отклонению.

Так, согласно ст.4 Кодекса Комиссия Таможенного союза - единый постоянно действующий орган Таможенного союза. В настоящее время Евразийская экономическая комиссия.

Согласно сведениям, размещенным на сайте (www.eurasiancommission.org) Евразийской экономической комиссии в Российской Федерации органом, уполномоченным в области технического регулирования, является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - «Минпромторг»).

В соответствии с п. 2 ст. 99 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года установлено, что решения Евразийской экономической комиссии, действующие на дату вступления в силу Договора, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Договора в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза.

В силу п. 2 ст. 53 Договора установлено, что продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Согласно п. 5 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору) (далее - Протокол) установлено, что оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации.

В силу п. 2 ст. 52 Договора установлено, что Технические Регламенты союза являются нормами прямого действия.

В соответствии с п. 1 ст. 3 TP ТС 004/2011 установлены правила обращения низковольтного оборудования на рынке Таможенного союза, в соответствии с которыми низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии TP ТС 004/2011 и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно ст.7 указанного TP ТС.

Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года установлено, что работы по оценке (подтверждению) соответствия продукции установленным в техническом регламенте Таможенного союза проводят органы по сертификации и испытательные лаборатории, включенные в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, аккредитованные уполномоченными органами государств-членов Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП).

Как уже отмечалось выше, Центр консультаций в сфере технического оборудования путем нанесения соответствующей сведений (маркировки) на самом оборудовании и (или) указанием таких сведений в эксплуатационных документах. Информация о назначении низковольтного оборудования, его характеристиках и параметрах должна содержаться в эксплуатационных документах, выданных изготовителем. Указанные эксплуатационные документы служат доказательственным материалом и должны хранится у АО «Радиант-ЭК» в течении 10 лет со дня снятия (прекращения) с производства этого низковольтного оборудования.

Однако, ни в ходе проведения камеральной проверки, ни входе процедуры привлечения к административной ответственности Обществом не были представлены во Внуковскую таможню доказательственные документы, предусмотренные TP ТС 004/2011.

Электрическому оборудованию, предназначенному для использования на воздушном, наземном и подземном транспорте соответствуют иные коды ТН ВЭД ЕАЭС, например, 8530 80 000 0, 8530 90 000 0, 8536 69 900 2; 8536 50 190 1; 8536 50 190 3 или 8544 30 000 3 и т.д. При этом, согласно примечанию «5» к ТН ВЭД ЕАЭС, сведения о том, что ввозимые товары, предназначены для использования на соответствующем транспорте (целевое назначение ввозимого товара), должно быть подтверждено уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности, государства - члена Евразийского экономического союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 апреля 2013 г. № 91 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования».

Суд учитывает, что указанный перечень не является исчерпывающим. В настоящее время в него включена номенклатура продукции с указанием кодов ТН ВЭД ЕАЭС, подлежащей обязательной сертификации в соответствии с требованиями TP ТС 004/2011.

В соответствии с п. 1 ст. 5 TP ТС 004/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

В соответствии с п. 4 ст. 5 TP ТС 004/2011 установлено, что эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать, в том числе информацию, перечисленную пункте 1 настоящей статьи, информацию о назначении низковольтного оборудования, характеристики и параметры.

Таким образом, Декларант при ввозе указанного товара должен был:

а) указать соответствующий код ТН ВЭД ЕАЭС;

б) заявить о целевом назначении ввозимого товара;

в) представить письменное заключение уполномоченного органа исполнительной власти (например: МИНПРОМТОРГ, МИНТРАНС и т.д.), подтверждающее целевое назначение ввозимого товара.

Таким образом, письма контрагентов (покупателей, заказчиков), без представления соответствующих документов, не могут подтверждать целевое назначение ввозимого товара.

В связи с чем, ссылка Общества на целевое назначение спорного товара также подлежит отклонению.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В данном случае АО «Радиант-ЭК» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица. Общество могло проверить действительность декларации о соответствии. Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, оспариваемые постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является законными и обоснованными, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При этом, суд считает, что имеются основания для признания оспариваемых постановлений не подлежащими исполнению в связи с изменением в сторону смягчения санкции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом того, что штраф был назначен таможенным органом исходя из минимальной санкции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, действовавшей на момент привлечения Общества к административной ответственности.

Федеральным законом от 23.06.2016г. № 207-ФЗ, вступившим в силу 04.07.2016г., часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ изложена в следующей редакции: «Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на... на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения».

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 37 разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное, оспариваемые в настоящем случае постановления в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащими исполнению в части назначения АО «РАДИАНТ-ЭК» наказания в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. по каждому оспариваемому постановлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «РАДИАНТ-ЭК» о признании незаконным и отмене постановлений Внуковской таможни № 10001000-00286/2016, 10001000-00287/2016, 10001000-00288/2016, 10001000-00289/2016, 10001000-00290/2016, 10001000-00291/2016, 10001000-00292/2016, 10001000-00293/2016, 10001000-00294/2016, 10001000-00295/2016, 10001000-00296/2016, 10001000-00297/2016, 10001000-00298/2016, 10001000-00299/2016, 10001000-00300/2016, 10001000-00301/2016, 10001000-00302/2016, 10001000-00303/2016 от 15.03.2016. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КРФоАП – отказать.

Признать неподлежащими исполнению постановления № 10001000-00286/2016, 10001000-00287/2016, 10001000-00288/2016, 10001000-00289/2016, 10001000-00290/2016, 10001000-00291/2016, 10001000-00292/2016, 10001000-00293/2016, 10001000-00294/2016, 10001000-00295/2016, 10001000-00296/2016, 10001000-00297/2016, 10001000-00298/2016, 10001000-00299/2016, 10001000-00300/2016, 10001000-00301/2016, 10001000-00302/2016, 10001000-00303/2016 от 15.03.2016. в части штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья: Д.Г. Вигдорчик