Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технологии кредитования» (117312, Москва город, Вавилова улица, дом 23, строение 1, комната 1.104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2018, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.09.2019)

о взыскании 106 634 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии кредитования» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 106 634 руб. 09 коп., из которых: 98 315 руб. 92 коп. – основной долг, 8 318 руб. 17 коп. – неустойка; неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 16.04.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 28.06.2021г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Технологии кредитования» действует в качестве нового кредитора в силу договоров инкассо-цессии, заключенных на условиях Части IX Правил инвестиционной платформы «СберКредо» (далее – Правила, Платформа), размещенных в открытом доступе на сайте https://sberkredo.ru/. Инвесторы присоединились к Части IX Правил «Регламент работы с просроченной задолженностью», включая Приложение 1 к Части IX Правил «Условия уступки прав требования для целей взыскания просроченной задолженности», осуществляя присоединение к Правилам при регистрации личных кабинетов на Платформе. Согласно указанной части Правил Оператор Платформы и Инвестор установили, что все права требования Инвестора по заключенным на Платформе сделкам переходят на 16 календарный день просроченной задолженности к Оператору Платформы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что просроченная задолженность истца перед инвесторами-физическими лицами образовалась из договоров займа, заключенных посредством инвестиционной платформы СберКредо на сайте https://sberkredo.ru в офертно-акцептной форме. Согласно пункту 7 статьи 13 Федерального закона № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ», заключение договора инвестирования подтверждается выпиской из реестра договоров, выдаваемой оператором инвестиционной платформы.

Согласно выписке, представленной в материалы дела, инвесторы-физические лица заключили с использованием Платформы договоры займа с ответчиком на общую сумму 800 000 рублей под 19,8 % годовых, дата заключения договоров – 20.07.2020, что подтверждается платежным поручением о перечислении ответчику ООО «Технологии кредитования» с его номинального счета сумм займов от инвесторов-физических лиц», (платежное поручение №13148 от 20.07.2020).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих договорных обязательств перед истцом и инвесторами-физическими лицами на Платформе.

Понятие Платформы закреплено в п. 2.22 Правил. Согласно Правилам для заключения договоров с использованием Платформы заемщику необходимо (1) присоединиться к Правилам путем совершения определенных Правилами действий и (2) подать заявку на получение финансового продукта, представленного на Платформе.

Заемщик присоединился к Правилам, совершив указанные в Правилах действия, прошел успешную аутентификацию на Платформе с использованием пароля и логина от сервиса ПАО Сбербанк «Сбербанк бизнес онлайн» (далее – СББОЛ).

После прохождения успешной аутентификации в СББОЛ и на Платформе Заемщик направил заявку на получение (далее – Заявка) финансового продукта, предусмотренного Правилами – продукта «ДЕНЬГИ ОТ СБЕРКРЕДО», условия которого согласно Правилам в редакции № 4 от 16 марта 2020 года, действовавшей на момент направления Заявки и предоставления займов и микрозайма, предусматривали предоставление займов со стороны инвесторов-физических лиц. Заявка была одобрена и опубликована оператором Платформы (ООО «Технологии кредитования») для целей привлечения финансирования от инвесторов-физических лиц.

Инвесторы, действуя в качестве кредиторов (займодавцев) самостоятельно приняли решение о заключении договоров займа/микрозайма с заемщиком:

(1) инвесторы-физические лица с использованием функционала Платформы

направили оферты на заключение договоров займа, содержащие условия договоров займа. Заемщик акцептовал оферты заявлением на Платформе. Пример акцепта предоставляется в приложении к настоящему заявлению. Все акцепты были даны в идентичной форме ответчик совершил акцепты, подписав их усиленной электронной подписью, имеющей квалифицированный сертификат. В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании п. 2.8. Части V Правил, присоединение к которым осуществил ответчик, операции, сделки и иные юридически значимые действия, совершенные лицом, привлекающим инвестиции (ответчиком), на основании электронных документов, принятых от Инвестора, подписанных ПЭП, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям операций, сделок и иных действий, совершенных лицом, привлекающим инвестиции (ответчиком), на основании документов, направленных Инвестором оператору Платформы на бумажных носителях и подписанных собственноручной подписью Инвестора, и не могут быть оспорены лицом, привлекающим инвестиции (ответчик) на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе.

Договоры займа заключаются в электронном виде с использованием функционала Платформы и не требуют двустороннего подписания документа на бумажном носителе. Оферты о заключении договора займа предусматривают (п. 1.2.5), что договор займа считается заключенным с момента перечисления денежных средств с номинального счета оператора платформы (ООО «Технологии кредитования») на счет заемщика.

Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в обусловленный графиком платежей срок.

20 июля 2020 денежные средства с номинального счета Оператора платформы были перечислены на расчетный счет заемщика.

После перечисления суммы займа в Личном кабинете заемщика отразился статус о выдаче займа.

Согласно п. 4.9. Части VII Правил Оператор Платформы формирует сводный график платежей, который включает платежи по договорам займа между инвесторами-физическими лицами и заемщиком и заемщиком. Указанный сводный график размещается Оператором Платформы в личном кабинете заемщика на Платформе. Непосредственно после подписания документов по договорам займа и договору микрозайма сводный график платежей был размещен в личном кабинете ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности составила 106 634 руб. 09 коп., из которых: 98 315 руб. 92 коп. – основной долг, 8 318 руб. 17 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 98 315 руб. 92 коп., в соответствии со статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 8 318 руб. 17 коп.

Ответчик обязан выплатить неустойку за просрочку возврата займа по ставке 0,1% в день от суммы долга. Проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются (п. п. 4.1 - 4.3 договора займа).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки (пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки (пени) в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 8 318 руб. 17 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 16.04.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технологии кредитования» задолженность в размере задолженности в размере: 106 634,09 (сто шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 09 коп., из которых:

- основной долг - 98 315,92 (девяносто восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 92 копейки;

- неустойка – 8 318,17 (восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 17 копейки.

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 199 (четыре тысячи сто девяносто девять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технологии кредитования» неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 16.04.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова