Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ответчикам – ФИО3, ООО «Магазин Инвестиций» (ОГРН <***>, 105064, <...>), третьему лицу - ООО «ФармаИнтер» (ОГРН <***>, 115008, <...>), о признании недействительным предварительного договора купли-продажи и применении последствий недействительности,

с участием: истцы – ФИО2 (паспорт), ФИО1 (паспорт), представитель истцов – ФИО4 (паспорт, доверенность от 25.04.2017г.),

Установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017г. принято к производству дело по иску ФИО1, ФИО2 к ответчику – ФИО3 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи 100% доли уставного капитала ООО «ФармаИнтер» и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2017г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Магазин Инвестиций», а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФармаИнтер».

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцами и ответчиком ФИО3 заключен предварительный договор № 01-03/17 купли продажи доли в уставном капитале ООО «ФармаИнтер». В момент подписания предварительного договора, истцами ФИО3 переданы денежные средства в размере 500 000 руб. Как указывают истцы, основной договор заключен не был. Ссылаясь на ничтожность предварительного договора № 01-03/17, в связи с несоблюдением его нотариальной формы, истцы на основании стст.18, 161, 163, 429 ГК РФ, п.11 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истцы просят применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 500.000руб. истцам в равных частях.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в марте 2017 года между ФИО3 (продавец), ФИО1 и ФИО2 (покупатели) заключен предварительный договор № 01-03/17, в соответствии с п. 1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала ООО «ФармаИнтер».

В силу п. 1.5 предварительного договора, основной договор должен быть подписан не позднее 15 мая 2017г.

Цена договора составляет 5 000 000 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 предварительного договора, в момент подписания договора, покупатель обязуется передать продавцу денежную сумму в размере 500 000 руб.

Во исполнение условий предварительного договора, истцами ФИО3 переданы денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 22.03.2017г.

Нотариальное удостоверение предварительного договора не производилось.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положением п.п.1, 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с п. 11 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Положением п.1 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиками отзыв на иск не представлен, иск не оспорен, доказательств нотариального удостоверения предварительного договора № 01-03/17 не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании недействительным предварительного договора № 01-03/17 подлежат удовлетворению на основании п. 3 ст. 163 ГК РФ, ввиду несоблюдения предусмотренной ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" нотариальной формы сделки.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу истцов равных долях (по 250 000 руб.) уплаченных ФИО3 по условиям предварительного договора денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ФИО3 и подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи доли №01-03/17 от марта 2017г., заключенный между ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ООО «Магазин Инвестиций».

Применить последствия недействительности предварительного договора №01-03/17 от марта 2017г.:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н. Жура