Гражданский кодекс часть 1

Предъявляя иск, истец указал на то, что в эфире телеканала «Спортивный канал «ВИАСАТ» («ViasatSport»), транслируемого в системе спутникового телевидения «Радуга-ТВ», были использованы фонограммы «WeWeren´tBorntoFollow» и «SaturdayNightsAlright», права на получение вознаграждения за использование которых принадлежат истцу.

В силу статьи 1321 ГК РФ исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 ГК РФ; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В обоснование требований истец представил диски с видеозаписью трансляции телеканала «Спортивный канал «ВИАСАТ» («ViasatSport»), транслируемого в системе спутникового телевидения «Радуга-ТВ» за 07.08.2013 года и 13.08.2013 года. На представленных видеодисках содержатся записанные программы телеканала «Спортивный канал «ВИАСАТ» («ViasatSport»). При просмотре записей установлено, что в указанные истцом временные границы на канале транслировался спортивный видеоклип, содержащий логотип «ESPNAmericaLive», не соответствующий логотипу телеканала «Спортивный канал «ВИАСАТ» («ViasatSport»).

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом того факта, что ответчиком были использованы именно фонограммы под названиями «WeWeren´tBorntoFollow» и «SaturdayNightsAlright». Суду не представлена расшифровка записи, нотная раскладка, либо иное заключение специалиста, однозначно подтверждающие использование ответчиком указанных истцом фонограмм. Истец не обосновал, каким образом было установлено использование фонограмм, о которых идет речь в представленных истцом договорах о передаче прав на получение вознаграждение не только в связи с возможным совпадением в наименованиях произведений, но и с их музыкальным рядом. Поскольку в представленных истцом договорах обозначены исключительно наименования фонограмм, то определить без специальных знаний соответствие произведений невозможно.

Требования истца основаны на договоре №11-АЭСБ-13 от 16.01.2013 года, заключенном между истцом и ЗАО «Интернешнл Мьюзик Групп», в соответствии с п.1.1 которого правообладатель (ЗАО «Интернешнл Мьюзик Групп») уступает приобретателю (истцу) исключительное право на получение вознаграждения за сообщение фонограмм в эфир и/или по кабелю на территории в пользу обладателей смежных прав.

Как видно из условий договора, истцу было уступлено право на получение вознаграждения за сообщение фонограмм в эфир, предусмотренного ст. 1326 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1326 Гражданского кодекса РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Вознаграждение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, распределяется между правообладателями в пропорции, составляющей пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм. Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки вознаграждения, а также порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения.

Из материалов дела следует, что ООО «Юниверсал Мьюзик» является на территории Российской Федерации обладателем исключительных смежных прав на фонограммы и исполнения, входящие в каталог «UniversalMusicGroup», включая фонограмму под названием «WeWerentBorntoFollow» (исполнитель – BonJovi), что подтверждается договором о предоставлении исключительных прав, заключенным 01 апреля 2007 года между ООО «Юниверсал Мьюзик» и UMGRecordingsServicesInc. и приложением №23 от 31 августа 2009 года к договору.

В соответствии с названным договором ООО «Юниверсал Мьюзик» вправе передавать полномочия по управлению соответствующими правами организациям по коллективному управлению правами с целью организации сбора вознаграждения, причитающегося ООО «Юниверсал Мьюзик» в случаях, когда Гражданским Кодексом Российской Федерации допускается использование объектов смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения и получать собранное такими обществами вознаграждение.

Между ООО «Юниверсал Мьюзик» и ВОИС заключен договор №1599/10-МСК от 06 апреля 2012 года, по которому ООО «Юниверсал Мьюзик» предоставило ВОИС полномочия на осуществление коллективного управления правом изготовителя фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также их сообщение в эфир или по кабелю.

В рамках данного договора ООО «Юниверсал Мьюзик» получает от ВОИС вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю в части причитающейся производителю фонограмм. В соответствии с общемировой практикой вознаграждение за публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю в части причитающейся исполнителям должны получать сами артисты-исполнители и ООО «Юниверсал Мьюзик» в настоящее время не является получателем собранных ВОИС денежных средств в этой части.

Из материалов дела также следует, что ЗАО «Орчард Коллекшнс Рус» имеет право на получение вознаграждения за фонограмму «WeWeren´tBorntoFollow» в пользу части исполнителей.

Истец в исковом заявлении не указывает, что ему причитается вознаграждение за публичноеисполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю в части причитающейся только исполнителям, из чего можно сделать вывод, что истец заявляет о том, что является надлежащим получателем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю в полном объеме, включая и долю производителя фонограмм, что не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными документами.

Более того, истцом предъявлено требование о взыскании не вознаграждения, а компенсации, которое не обосновано нормами права.

Кроме того, в обоснование наличия прав на предъявление иска истец представил договор от 15.12.2011 года, заключенный между ЗАО «Интернешнл Мьюзик Групп» и компанией STARMEDIAAVLabLLP, о представительстве на территории и выплате вознаграждения для обладателей смежных прав.

Согласно п. 3.2. договора фонограммы, права по сбору вознаграждения за использование которых переданы ЗАО «Интернешнл Мьюзик Групп», должны содержать следующую контрольную информацию, необходимую для их идентификации: название фонограммы, имя исполнителя, название альбома, изготовитель фонограммы, год опубликования, год записи, дату и место первой фиксации, композитор, автор текста, международный код ISRC. Однако в приложении № 2 к договору от 15.12.2011 года содержатся только исполнитель, название фонограммы и название альбома, которых недостаточно для полной идентификации фонограммы.

Кроме того, в обоснование требований истец представил копию договора о представительстве на территории и выплате вознаграждения для обладателей смежных прав, заключенного 01 января 2012 года между компанией Fintage и компанией STARMEDIAAVLabLLP.

Согласно п.3.1 данного договора в отношении каждого обладателя компания Fintage обязана представить STARMEDIA письменное подтверждение своих полномочий на получение от имени обладателей смежных прав вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также информацию об исполнителях с данными: имя, фамилия, дата рождения, национальный идентификационный номер, гражданство, название группы, информация о фонограмме.

Также суду представлены копии соглашений между артистами (исполнителями) и компанией Fintage (Netherlands). При этом установлено, что в договоре с артистом JohnBongiovi написание имени артиста не совпадает с написанием имени в исковом заявлении (JonBonJovi), что указывает на недоказанность того факта, что речь идет об одном и том же исполнителе. Также в п.1 договора и дополнении к нему территория действия обозначена как «Страны Европейского Союза, Бразилия и Канада», т.е. территория Российской Федерации данным договором не предусмотрена.

Также истец представил в качестве доказательств по делу соглашения с артистами ChadKroeger от 22 июля 2014 года, RyanPeake от 22 июля 2014 года, MikeKroger от 22 июля 2014 года, RichieSambora от 23 мая 2008 года. При этом в указанных договорах не указаны полномочия лицензиата (компании Fintage) на защиту нарушенных прав артистов (исполнителей) в судебных инстанциях.

Более того, как видно, соглашения с артистами (исполнителями) ChadKroeger, RyanPeake, MikeKroger датированы 22 июля 2014 года, что указывает на заключение соглашений после даты подписания договора между компанией Fintage и компанией STARMEDIAAVLabLLP.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия права на предъявление требования о взыскании компенсации за нарушение прав на использование фонограмм под названиями «WeWerentBorntoFollow» и «SaturdayNightsAlright».

Следовательно, при недоказанности права на иск у истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 12, 138, 1321, 1326 ГК РФ, ст.ст. 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «АЙ ЭЙЧ СИ БИ СТУДИОЗ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Хатыпова