Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЛИТА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 № 47 в части утверждения Перечней предприятий и учреждений государственной собственности города Москвы, включающих нежилое помещение площадью 118,7 кв.м. (кадастровый номер 77-77-11/236/2009-721) по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований ООО «ЛИТА» ссылается на то, что Московская городская Дума, издавая постановление от 20.05.1998 № 47 и закрепляя Помещение за конкретным предприятием, фактически распорядилась имуществом, не находящимся в собственности города Москвы, что противоречит положениям ст.ст. 218, 235 ГК РФ.

Поскольку Помещение выбыло из собственности города Москвы, город Москва в лице своих органов не вправе был включать его в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, и регистрировать свои права на этот объект недвижимого имущества.

Таким образом, по утверждению заявителя, при принятии постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 № 47 были нарушены положения ст.ст. 218, 235 ГК РФ.

Согласно пояснениям, данным представителем заявителя в судебном заседании в настоящее время спорное помещение занимает ООО «Коммунальный мир». Данное обстоятельство препятствует ООО «ЛИТА» в осуществлении правомочий собственника в отношении принадлежащего ему Помещения, в том числе делает невозможным использование Помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

ДИГМ по заявлению возражает, поддерживает правовую позицию ответчика.

Представители Управления Росреестра по г.Москве, ГУП МОСГОРБТИ, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по г.Москве, ГУП МОСГОРБТИ, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся участников судебного процесса, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.ст. 27, 29, 191, 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, в том числе, в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для этого лица правила поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.12.2001 № 70 «О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы» постановления Московской городской Думы - это правовые акты города Москвы организационно-распорядительного характера, принимаемые Московской городской Думой по вопросам ее компетенции и подписываемые Председателем Московской городской Думы.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 № 47 является ненормативным актом государственного органа, в связи с чем, настоящее дело подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из представленных сторонами документов, ООО «ЛИТА», с 30.04.2004 является собственником нежилого помещения (подвал, пом. I комн. 1-6, 8-11) общей площадью 110,8 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, уд. Садовническая, д. 25/5 (далее - Помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2004 серии 77 АБ 542631 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 21.09.2011 № 11/049/2011-428.

Прежним собственником данного Помещения являлось ЗАО «СОВИНТЕРТРЕЙД», которое на основании договора купли-продажи от 23.10.1998, зарегистрированного Московским комитетом по регистрации прав 12.01.1999, приобрело его у ОАО «Специализированный ремонтно-строительный трест», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 12.01.1999 серии АА № 001306.

ОАО «Специализированный ремонтно-строительный трест», в свою очередь, приобрело Помещение у города Москвы в лице Фонда имущества г. Москвы на основании договора купли-продажи от 25.09.1996 № 9455/АФКК2636, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 17.04.1998 серии Б 008288.

Как следует из заявления, при посещении Помещения в сентябре 2011 года генеральный директор ООО «ЛИТА» ФИО4 обнаружила, что входная дверь в Помещение взломана, на двери установлены новые замки, а Помещение занято неустановленными лицами. Когда ФИО4 позвонила во входную дверь Помещения, дверь ей открыл человек, который пояснил, что Помещение занимает ООО «Коммунальный мир», которому Помещение передано органами власти города Москвы. В подтверждение своих слов представитель ООО «Коммунальный мир» передал ФИО4 копию свидетельства о государственной регистрации права 77 AM № 120277 от 25.12.2009, из которого следует, что нежилые помещения (подвал, пом. I) общей площадью 118,7 кв. м., расположенные в жилом доме по адресу: <...>, являются собственностью г. Москвы на основании, в том числе постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 № 47 «Об уточнениях и изменениях к перечням предприятий и учреждений государственной собственности города Москвы» (далее - постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 № 47). С целью подтверждения указанной информации 21.09.2011 ФИО4 была получена выписка из ЕГРП № 11/049/2011-429.

Из содержания справок Центрального ТБТИ от 10.10.2011 № 10-005029 и от 04.03.2004 № 4394 следует, что помещение, собственником которого с 30.04.2004 является ООО «ЛИТА», и помещение, право собственности на которое было зарегистрировано за городом Москвой 25.12.2009, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Как следует из представленных сторонами материалов, на момент издания постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 № 47 помещение, расположенное по адресу: <...>, выбыло из собственности города Москвы на основании договора купли-продажи от 25.09.1996, в связи с чем, включение указанного помещения в Перечни предприятий и учреждений государственной собственности города Москвы противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и нарушает права Заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 12.05.1994 № 223-РМ «Об утверждении Положения о Фонде имущества г. Москвы» Фонд имущества г. Москвы действует при Правительстве Москвы в качестве специализированного финансового учреждения, осуществляющего предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Положением функции по приватизации и управлению переданных ему в установленном порядке объектов государственной (муниципальной) собственности г. Москвы и федеральной собственности.

Из договора купли-продажи помещения от 25.09.1996 № 9455/АФКК 2636, заключенного между Фондом имущества г. Москвы и АООТ «Специализированный ремонтно-строительный трест», следует, что при заключении договора стороны руководствовались в частности Законом РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», постановлением Правительства г. Москвы от 17.10.1995 № 840 «О введении в действие Положения о порядке продажи сданных в аренду объектов нежилого фонда на территории г. Москвы», распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 20.12.1995 № 3304-р «О продаже в собственность акционерному обществу открытого типа «Специализированный ремонтно-строительный трест» нежилых помещений по адресу: ул. Осипенко, д. 25/5».

В соответствии с п. 1.2 договора от 25.09.1996, предметом договора являлась купля-продажа помещения общей площадью 110,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (бывшая ул. Осипенко), д. 25/5.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, ограничение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В связи с тем, что договор купли-продажи от 25.09.1996 был заключен до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ), к отношениям сторон по указанному договору в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» применялся действующий на тот момент порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно положениям п. 3 ст. 27 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и условиям п. 5 договора купли-продажи от 25.09.1996 право собственности на помещение перешло от продавца (города Москвы) к покупателю (АООТ «Специализированный ремонтно-строительный трест») с даты регистрации указанного договора в Фонде имущества г. Москвы, который был наделен функциями по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также выдаче свидетельств направо собственности постановлением Правительства Москвы от 18.04.1995 № 327 «О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации имущественных прав».

Право собственности АООТ «Специализированный ремонтно-строительный трест», возникшее на основании договора купли-продажи от 25.09.1996, было зарегистрировано Фондом имущества г. Москвы 22.04.1997.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

С учетом изложенного, с 22.04.1997 право собственности г. Москвы на нежилое помещение по адресу: <...>, было прекращено.

Судом установлено, что в настоящее время собственником указанного Помещения является ООО «ЛИТА», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2004 серии 77 АБ 542631.

Согласно текста оспариваемого постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 № 47, Помещение включено в Перечни предприятий и учреждений государственной собственности города Москвы.

На момент издания оспариваемого постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 № 47 Помещение по вышеуказанному адресу выбыло из собственности города Москвы и принадлежало ОАО (АООТ) «Специализированный ремонтно-строительный трест», право собственности которого, а равно и последующих собственников, никем в установленном законом порядке не оспаривалось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Московская городская Дума, издавая постановление от 20.05.1998 № 47 и закрепляя Помещение за конкретным предприятием, фактически распорядилась имуществом, не находящимся в собственности города Москвы, что противоречит положениям ст.ст. 218, 235 ГК РФ. Поскольку Помещение выбыло из собственности города Москвы, постольку город Москва в лице своих органов не вправе был включать его в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, и регистрировать свои права на этот объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Однако в настоящее время Помещение занимает ООО «Коммунальный мир». Данное обстоятельство препятствует ООО «ЛИТА» в осуществлении правомочий собственника в отношении принадлежащего ему Помещения, в том числе делает невозможным использование Помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 № 47 в части утверждения Перечней предприятий и учреждений государственной собственности города Москвы, включающих нежилое помещение площадью 118,7 кв.м. (кадастровый номер 77-77-11/236/2009-721) по адресу: <...>, не соответствует положениям 218, 235 Гражданского кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в судебном порядке.

Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 13, 209, 218, 235 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 № 47 в части утверждения Перечней предприятий и учреждений государственной собственности города Москвы, включающих нежилое помещение площадью 118,7 кв.м. (кадастровый номер 77-77-11/236/2009-721) по адресу: <...>.

Проверено на соответствие положениям Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с Московской городской Думы в пользу ООО «ЛИТА» расходы по уплате госпошлины 2 000 руб. (Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Андриянова