Гражданский кодекс часть 1

ООО «Дельта-Клининг Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 193 488, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 030, 76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

04.07.14 г. в суд от ответчика поступили письменные объяснения, в которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, а также заявляет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Дентал эксклюзив», ГУП «Московская казна», а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц ООО «Дентал эксклюзив», ГУП «Московская казна», не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика не находит оснований для его удовлетворения, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

22.07.14 г. в суд от истца поступило уведомление о смене наименования истца на ООО «Группа Компаний ДЕЛЬТА».

Суд в порядке ст. 124 АПК РФ принимает сведения о смене наименования истца.

22.07.14 г. в суд от истца поступили письменные пояснения.

12.08.14 г. в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 193 488, 12 руб. за период с октября 2013 г. по март 2014 г.

Суд в порядке ст. 49 принимает уточнение исковых требований истца.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом как абонентом и ОАО «МОЭК» как теплоснабжающей организацией были заключен договор теплоснабжения № 09.800113-ТЭ от 01.10.2011 г, согласно которому ОАО «МОЭК» обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, кондиционирования, сушки (тепловая энергия), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что истец за период с октября 2013 г. по март 2014 г. поставил энергии на общую сумму 193 488, 12 руб.

Согласно договора №16-Э от 02.07.12 г. поручения на выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества отдельно стоящих нежилых зданий (без выплаты вознаграждения) в соответствии с адресным перечнем от 02.07.2012г. следует, что доверитель (ГКУ г. Москвы «Московская имущественная казна» - представитель собственника города Москвы) поручает поверенному (ООО "Дельта-Клининг Групп") выполнять работы, оказывать услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту: имущества Здания, предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном Здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного данном Здании оборудование (технические подвалы), крыши, фасады, ограждающие несущие конструкции этого Здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, и другие объекты, являющие объектами общего имущества (имущество Зданий) в соответствии Приложением №1 (адресный перечень) к договору.

Согласно приложению №1 к договору №16-Э в перечне объектов, по которым заключены договоры безвозмездного оказания услуг по организации технической эксплуатации, содержания и ремонта объекта имущественной казны, указан объект по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора ОАО «МОЭК» в адрес истца выставлены счета на оплату потребленной тепловой энергии, поставленной в указанное здание.

В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на собственнике.

При этом согласно п.1 и 3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которая является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Судом оснований возникновения совместной собственности не установлено.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При этом суд считает возможным применить указанную правовую позицию к отношениям абонента и субабонента, передача тепла которому производится по оборудованию и/или за счет абонента.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что г. Москва как собственник части помещений в зданиях, в отношении которых у истца имеется обязательство перед теплоснабжающей организацией, обязано возместить стоимость потребленного тепла пропорционально доле нежилых помещений в общей площади здания, отмечая при этом, что указанное возмещение не является убытками какой-либо из сторон.

Согласно п.1, 33.3 и 35 утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 №49-ПП «Положение о Департаменте имущества г. Москвы» Департамент выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В связи с изложенным в силу положений п.1 ст.125 ГК РФ суд признает обоснованным требования к Департаменту как лицу, выступающему от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, отмечая при этом, что указанные выше расходы подлежат возмещению за счет казны г. Москвы.

Истцом заявлено требование в отношении подлежащих возмещению расходов на отопление здания по адресу: <...>, суд, считает указанное требование подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств того, что в находящееся в собственности г. Москвы нежилое помещения тепловая энергия поставляется по самостоятельному, отдельному от истца, договору, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца по оплате фактически полученной от ОАО «МОЭК» тепловой энергии, в том числе для отопления помещения ответчика, подлежит безусловному исполнению вне зависимости от того, произведены соответствующие платежи или нет.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 030, 76 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Доводы ответчика судом признаны необоснованными, как противоречащие материалам дела.

Государственная пошлина в размере 6 955, 57 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 244, 249, 307-310, ГК РФ, ст.ст.4, 64-66, 71, 75, 123, 156, 167-171, 176, 227 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ДЕЛЬТА» 193 488 руб. 12 коп. (Сто девяносто три тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей двенадцать копеек) – задолженности, 5 030 руб. 76 коп. (Пять тысяч тридцать рублей семьдесят шесть копеек) – процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 955 руб. 57 коп. (Шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей пятьдесят семь копеек) – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья:

Г.М.Ларина