Гражданский кодекс часть 1

Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об истребовании у ответчика документов, подтверждающих списание денежных средств с клиентских счетов ХУТРЭЙДС ДТД., GRAMA TRADING LIMITED, Tervick Investments Limited за полученные этими компаниями ценные бумаги и адресат их зачисления.

Ответчик по заявленному ходатайству возражал.

Суд определил: ходатайство истца об истребовании доказательств отклонить.

Выслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Ответчиком (Брокер) и Истцом (Клиент) заключен договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг №79197/Б/09 от 11.09.2009 г. путем присоединения Клиента к Регламенту ЗАО «ФИНАМ» о порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг (Договор присоединения) на основании Заявления №79197/Б/09 от 11.09.2009 г. о присоединении.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, Клиент при подписании указанного выше Заявления №79197/Б/09 от 11.09.2009 г. полностью и безусловно присоединился к Регламенту, подтвердил, что ознакомлен со всеми его положениями.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что в период с 24.04.2012 г. по 07.03.2014 г. Ответчик регулярно без его ведома, выдавал принадлежащие истцу ценные бумаги взаем третьим лицам, при этом сделки займа в период с 24.04.2012 г. по 01.02.2013 г. совершались в соответствии с п. 17.11 Регламента; сделки займа в период с 01.02.2013 г. по настоящее время совершались в соответствии с п. 17.12 Регламента (письмо ответчика Исх. № ФИН/ПС/140227/38 от 27.02.2014 г. ).

В соответствии с п. 17.11 Регламента Клиент, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон, дает согласие на заключение договоров займа ценных бумаг в пределах свободного остатка ценных бумаг на Клиентском счете, без каких-либо дополнительных указаний со стороны Клиента. Сторонами указанных договоров займа выступают Брокер, являющийся заемщиком, действующий от своего имени и за свой счет, и Клиент, являющийся заимодавцем. Брокер за пользование ценными бумагами обязуется уплатить Клиенту проценты на сумму займа в размере 0,05 % годовых от рыночной стоимости переданных в заем ценных бумаг в последний рабочий день текущего года.

В соответствии с п. 17.12 Регламента Брокер может заключать по Поручениям и за счет Клиента договоры займа ценных бумаг в пределах свободного остатка ценных бумаг на Клиентском счете. Брокер в соответствии с поручением Клиента выступает заимодавцем, действующим от своего имени за счет и в интересах Клиента и заключает с третьими лицами договоры займа в случае поступления от них соответствующих предложений. Процентная ставка за пользование ценными бумагами составляет 0,07 % годовых от стоимости находящегося в займе пакета ценных бумаг.

Однако, истец ссылается на то, что на момент заключения договоров на брокерское и депозитарное обслуживание действовала редакция Регламента, в которой не было предусмотрено предоставление им ценных бумаг в заем в принципе. О включении в Регламент данных положений он не уведомлялся.

В связи с чем истец считает, что п. 17.11 Регламента является недействительным (ничтожным) в силу того, что его условия ограничивают его право владения, пользования и распоряжения принадлежащими истцу на праве собственности ценными бумагами; препятствуют осуществлению его гражданских прав своей волей и в своем интересе; нарушают принцип неприкосновенности собственности и свободы договора.

Между тем заключения сделок займа в соответствии с п. 17.12 Регламента в период с 01.02.2013 г. по 07.03.2014 г., требовалось поручение истца, которое должно подписываться с использованием ЭЦП. Однако такого поручения Истец Ответчику не давал и не подписывал, соответственно и заключение сделок займа на этом основании и списание ценных бумаг со счета ДЕПО истца считается незаконным.

Таким образом, по мнению истца, Ответчик незаконно пользовался ценными бумагами истца, предоставляя их в заем своим же клиентам, с которых брал за пользование ценными бумагами согласно своим тарифам 10 % годовых от стоимости находящегося в займе пакета ценных бумаг.

В претензии от 04.03.2014 г., направленной в адрес Ответчика истец требовал предоставить документы, подтверждающие совершение сделок займа и полученный по ним доход, однако Ответчик данное требование не исполнил.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 95 030,65 руб.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

Клиент (истец) при подписании Заявления №79197/Б/09 от 11.09.2009 г. полностью и безусловно присоединился к Регламенту, подтвердил, что ознакомлен со всеми его положениями, в том числе с тем, что внесение изменений и/или дополнений в Регламент осуществляется Брокером в одностороннем порядке (п. 1.12 Регламента) и в отношении всех клиентов, вне зависимости от даты присоединения к Регламенту (т.е. заключения Договора).

Согласно п. 1.13 Регламента, по общему правилу, если иное не предусмотрено Договором присоединения или приказом единоличного исполнительного органа ЗАО «ФИНАМ» о внесении изменений и (или) дополнений в Регламент, все изменения и дополнения, вносимые Брокером в Регламент, вступают в силу и становятся обязательными для Клиентов по истечении 3 (трех) календарных дней с момента уведомления Клиентов о внесенных в Регламент изменениях и (или) дополнениях.

В силу п. 1.14 Регламента достаточным уведомлением Клиентов о внесении изменений/ дополнений в Регламент является публикация на сайте Брокера www.fmam.ru текста Регламента с изменениями/дополнениями.

Условия заключения договоров займа ценных бумаг, предусмотренных в п. 17.11 и п. 17.12 Регламента, (далее - «Договоры займа») и о которых упоминает Истец, были утверждены приказами Генерального директора ЗАО «ФИНАМ» и внесены Брокером в Регламент в одностороннем порядке в соответствии с п. 1.12 Регламента.

Брокер своевременно уведомлял Клиента о внесении изменений/дополнений в Регламент об условиях Договорах займа, предусмотренных в п.17.11 и п.17.12 Регламента, за три дня до вступления их в силу, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с сайта Брокера:

• приказ Генерального директора ЗАО «ФИНАМ» №001 от 15.01.2010 г., которым утверждены условия заключения договоров займа ценных бумаг по п.17.11 Регламента, был опубликован на сайте Брокера 15.01.2010 г. и доступен по ссылке: http://www.fmam.ru/analysis/newsfile00ab3/;

• приказ Генерального директора ЗАО «ФИНАМ» №007 от 31.01.2013 г., которым утверждены новые условия заключения договоров займа ценных бумаг по п. 17.11 и п. 17.12 Регламента, был опубликован на сайте Брокера 31.01.2013 г. и доступен по ссылке: http://www.finam.ru/analysis/newsfile0094a/default.asp.

Таким образом, утверждения Истца о том, что условия Договоров займа на него не распространяются и о том, что он не был уведомлен об изменениях положений Регламента, являются необоснованными и не соответствует действительности.

Договоры займа заключались Брокером в соответствии с действовавшими в соответствующими периоды положениями Регламента, а именно:

- в период с 24.04.2012 по 01.02.2013 - согласно п. 17.11 Регламента;

- в период с 02.02.2013 по 07.03.2014 - согласно п.17.12 Регламента.

Согласно п.17.11 Регламента Клиент дает согласие на заключение договоров займа ценных бумаг в пределах свободного остатка ценных бумаг на Клиентском счете без каких-либо дополнительных указаний со стороны Клиента. Сторонами такого договора займа выступают Брокер (заемщик), действующий от своего имени и за свой счет, и Клиент (заимодавец).

Учитывая, что указанные Договоры займа заключаются между Брокером и Клиентом, каждый из которых выступает самостоятельно и от своего имени, и договоры не связаны с осуществлением Брокером действий от своего имени или от имени Клиента и в интересах и за счет Клиента (т.е. брокерской деятельности в силу ст.3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»), то для заключения таких договоров займа подача Клиентом поручения Брокеру не требуется, а условия договоров займа содержатся в тексте Регламента, присоединившись к которому, Клиент дает согласие на заключение указанных договоров займа ценных бумаг.

Договор присоединения является смешанным договором и содержит условия не только брокерского обслуживания, а комплексного обслуживания на рынке ценных бумаг, т.к. содержит, в т.ч. условия и порядок получения консультационных и информационных услуг, осуществления Брокером функций налогового агента, использования Клиентом информационно-торговых систем (ИТС) и программно-аппаратных комплексов для подключения к ИТС, использования сторонами электронной подписи и аналога собственноручной подписи в виде одноразовых паролей, полученных а SMS-сообщениях, для обмена электронными документами посредством Личного кабинета Клиента на сайте Брокера https://edox.finam.ru.

Поэтому утверждение Клиента о нарушении Брокером ст.3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» не имеет правового обоснования: в силу принципа свободы договора (п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ) в Договоре присоединения Брокером определены условия обслуживания Клиентов в целях предоставления наиболее полного сервиса на рынке ценных бумаг.

Согласно п.17.12 Регламента договоры займа ценных бумаг заключаются между Брокером (заимодавцем), действующим от своего имени за счет и в интересах Клиента, с третьим лицом в соответствии с условным поручением Клиента (далее - «Условное поручение»), содержание и порядок предоставления которого изложены в п. 17.12.2 Регламента, что соответствует требованиям п.п. 18-20 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ №32, Минфина РФ №108н от 11.12.2001 г.

В силу п. 17.12.8 Регламента Клиент подтверждает, что не будет иметь претензий к Брокеру, связанных с количеством ценных бумаг, переданных контрагенту по договорам займа при исполнении условного Поручения Клиента согласно п. 17.12. Регламента, выбором Брокером таких ценных бумаг, а также соглашается с выбором Брокером любого контрагента и определением любых условий заключаемых договоров займа по своему усмотрению, если они прямо не определены в п. 17.12. Регламента.

В соответствии с п.17.12.11 Регламента Клиент, заключивший договор о брокерском обслуживании до 02.02.2013 г. обязан подписать не позднее 30 дней с 02.02.2013 Условное поручение в Личном кабинете на web-сервере https://edox.finam.гu либо предоставить его Брокеру подписанным на бумажном носителе, а в случае несогласия с фактом подачи Условного поручения - уведомить Брокера о расторжении договора о брокерском обслуживании в порядке ст.33 Регламента. В связи с тем, что в установленные Регламентом сроки Клиент не подписал Условное поручение, а также от Клиента в установленный срок не поступило уведомление о расторжении Договора, Брокер был вправе считать, что факт подачи Условного поручения Клиентом подтвержден (п. 17.12.11 Регламента).

Учитывая, что в соответствии с п.2 ст.428 ГК РФ между сторонами заключен Договор присоединения, то присоединившаяся к договору сторона вправе в любое время потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Однако, после внесения в Регламент положений, определяющих порядок и условия заключения Договоров займа от Клиента не поступало требований о расторжении либо изменении Договора присоединения.

Соответственно, Брокер вправе считать, что с условиями заключения Договоров займа Клиент согласился, и Брокер обоснованно действовал в соответствии заключенным с Клиентом Договором присоединения.

В порядке, предусмотренном ст. 16 Регламента Брокер предоставляет Клиенту отчеты о совершенных сделках и операциях по Клиентскому счету Клиента, в т.ч. по заключенным Договорам займа.

Согласно п. 16.4 Регламента Клиентам - Участникам КИС «ФИНАМ», заключившим с Брокером соглашение об обмене сообщениями, направленными с использованием защищенного Internet-соединения в виде электронных документов, отчеты предоставляются в виде электронных документов, направленных по защищенному Internet-соединению в порядке, предусмотренном ст. 28 Регламента.

Клиент является зарегистрированным Участником КИС «ФИНАМ» на основании заявления и акта о регистрации от 11.09.2009 г., и Клиент получил электронную подпись от удостоверяющего центра ЗАО «Моревиль» в соответствии с Регламентом оказания услуг удостоверяющего центра ЗАО «Моревиль».

Согласно п.2. ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок электронно-цифровой подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Такое соглашение между Клиентом и Брокером заключено: это дополнительное соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet-соединения от 11.09.2009 г., а также отдельное соглашение от 03.11.2011 г.

Клиент в своем Личном кабинете на сайте Брокера https://edox.finam.ru подписал своей электронной подписью отчеты Брокера, которые содержат сведения о заключенных Брокером Договорах займа ценных бумаг по п. 17.11 и п. 17.12 Регламента.

Доступ в личный кабинет осуществляется Клиентом посредством логина и пароля, предоставленному Клиенту Брокером.

При подписании отчетов Брокера Клиент не возражал относительно заключенных договоров займа ценных бумаг (п. 16.9 Регламента).

В силу ст. 1008 ГК РФ подписанием отчетов Брокера Клиент подтверждает свое согласие с совершенными сделками и операциями, в т.ч. Договорами займа.

Кроме того, Брокер не препятствовал реализации принципа неприкосновенности собственности Клиента на принадлежащие ему ценные бумаги и не ограничивал право распоряжения ценными бумагами Клиентом.

Клиент мог в любой момент подать Брокеру поручение на совершение сделки с ценными бумагами. В п.17.11.2 и подп.4) п.17.12.2 Регламента предусмотрены случаи возврата ценных бумаг Клиенту по Договорам займа, в т.ч. в случае подачи Клиентом поручения на продажу, перевод, снятие с учета данных ценных бумаг или иное волеизъявление Клиента, направленное на распоряжение такими ценными бумагами, предусмотренное нормативными правовыми актами РФ и/или Регламентом.

Также не было ограничено право Клиента на пользование ценными бумагами, так как дивиденды по принадлежащим Клиенту ценным бумагам и переданные в заем по Договорам займа подлежат зачислению на Клиентский счет ФИО1 согласно п. 17.11.7 и подп.6) п.17.12.2 Регламента.

Кроме того, истцом не представлен обоснованный расчет суммы упущенной выгоды в заявленном размере.

Руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что истец не доказал размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 95 030,65 руб. признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 969,35 руб. суд пришел к следующим выводам.

Данное требование истец обосновал следующим.

Из материалов дела следует, что после того, как истец отправил в адрес ответчика претензию от 04.03.2014 г., истцу через личный кабинет клиента было направлено уведомление ЗАО «ФИНАМ» (Ответчика) о расторжении с 06.05.2014 г. депозитарного договора № 77584/В-09 от 14.09.2009 г. с требованием вывести путем подачи соответствующего поручения, принадлежащие истцу ценные бумаги на другой счет ДЕПО. За невыполнение указанного обязательства в срок истец был предупрежден о возможности наложения штрафа, предусмотренного п. 6.6. договора.

В соответствии с п. 6.6. договора за невыполнение в срок одной или всех вышеуказанных обязанностей, депонент уплачивает депозитарию штраф в размере 10 000 руб., в том числе НДС. При наличии договора о брокерском обслуживании, заключенного между депозитарием и депонентом, сумма штрафа может быть списана со счета клиента у брокера, открытого в рамках указанного договора, без предварительного уведомления и согласия на это депонента.

Соответствующие поручения о списании ценных бумаг были поданы депозитарию до истечения указанного срока, а именно 25.04.2014 г., однако, 07.04.2014 г. (до 06.05.2014 г.) ЗАО «ФИНАМ» списало со счета истца денежные средства в размере 4 969,35 руб. в качестве штрафа за несоблюдение порядка расторжения договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик, возражая против указанного требования, ссылается на то, что полученная претензия истца 07.03.2014 г., в которое было выражено несогласие с Условным поручением, указанным в п. 17.12 Регламента, является уведомлением о расторжении договора присоединения по инициативе клиента в силу п. 17.12 Регламента, таким образом, договор считается расторгнутым 07.04.2014 г., на тридцать первый день с момента получения претензии, в связи с чем списание указанной суммы в качестве штрафа является правомерным, поскольку истец не исполнил возложенных на него обязанностей в срок до 07.04.2014 г.

Данный довод ответчика судом отклоняется, данная сумма списана ответчиком со счета истца в качестве штрафа за несоблюдение порядка расторжения договора.

ЗАО «ФИНАМ» направило уведомление о расторжении с 06.05.2014 г. депозитарного договора № 77584/В-09 от 14.09.2009 г. с требованием вывести путем подачи поручения, принадлежащие истцу ценные бумаги на другой счет ДЕПО.

Однако, списание ответчиком со счета истца указанной суммы в виде штрафа без установления собственно наличия основного денежного обязательства, в обеспечение которого начислен штраф, противоречит ст.ст. 309, 310, 330, 410 ГК РФ.

Суд установил, что наличие указанного встречного однородного требования ответчиком не доказано, вследствие чего довод ответчика о списании со счета истца имеющейся суммы 4 969,35 руб. в счет уплаты штрафа за неисполнение обязательств по договору противоречит ст. ст. 309, 310, 330, 410 ГК РФ. Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств и доводов, которые бы опровергали доказательства, представленные истцом.

Судебные расходы в сумме в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 428, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 10, 65, 66, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать ЗАО «ФИНАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 4 969,35 руб., расходы по госпошлине в размере 198,77 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Мысак Н.Я.