Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2014г, 644037, <...>)

к ответчику Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.11.1998г., 119160, <...>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 105005, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 1); ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, МОСКВА ГОРОД, СПАРТАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с апреля 2016 по сентябрь 2017г. включительно в размере 1 147 132 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016г. по 13.01.2021г. в 2 размере 308 729 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.01.2021г. по день фактической оплаты включительно,

установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с апреля 2016 по сентябрь 2017г. включительно в размере 1 147 132 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 13.01.2021 в размере 308 729 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере 1 147 132 руб. 36 коп., начиная с 14.01.2021г. по день фактической оплаты долга, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации 13 августа 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 по делу № А40-89002/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА".

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Во исполнение указаний Верховного Суда Российской Федерации дело рассматривается повторно.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «ТГК-11» и ОАО «РЭУ» были заключён договор теплоснабжения от 23.09.2011 № 3-9533, в которых определены перечни объектов теплоснабжения (в т.ч. в отношении взыскиваемых объектов на стр.5 Приложения № 2 к протоколу согласования разногласий от 16.01.2012 г.). Теплоснабжение спорных объектов осуществлялось в рамках договора № 3-9533, что подтверждает техническое подключение объектов к системе теплоснабжения.

20.12.2013 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ТГК-11» принято решение о реорганизации ОАО «ТГК-11» в форме выделения и создании ОАО «ОмскРТС», которое согласно разделительному балансу и п.5.2 Правил распределения имущества прав и обязанностей, является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТГК-11».

01.04.2013 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании Открытого акционерного общества «ОмскРТС».

26.06.2015 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц в Единый государственный реестр
юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, наименование Открытое акционерное общество «ОмскРТС» изменено на Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (АО «Омск РТС»).

Распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011 № 1074-р на Минобороны России возложена обязанность обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов ОАО «РЭУ» -объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единого поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России.

11 июня 2015 года Правительством РФ издано распоряжение № 1089-Р, в соответствии с которым АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» определено единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны РФ в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему государственных, казённых, бюджетных и автономных учреждений.

Министерству обороны РФ данным распоряжением поручено обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов АО «ГУ ЖКХ» объектов теплоснабжения и соответствующих сетей, объектов водоснабжения и водоотведения и соответствующих сетей, объектов электросетевого хозяйства и соответствующих сетей, а также иного имущества Министерства обороны РФ, необходимого для осуществления функций единственного исполнителя осуществляемых Министерством обороны РФ закупок работ и услуг.

В связи со сложившимися обстоятельствами, указанные договоры с АО «РЭУ» прекратили своё действие в связи с невозможностью их исполнения.

Вышеназванные нормативно-правовые акты свидетельствуют о том, что объекты теплоснабжения и соответствующие сети находятся в ведении ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 21.09.2015 министерство и АО «ГУ ЖКХ» заключили государственный контракт № 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Во исполнение данного контракта, между АО «Омск РТС» (теплоснабжающая организация) и АО «ГУ ЖКХ» (потребитель) 21.09.2016 был заключён контракт теплоснабжения № 3-38270 и № 5-38277. Вместе с тем, АО «ГУ ЖКХ» не включило спорные объекты в контракты теплоснабжения, что подтверждается представленным в материалы дела Приложением № 2 «Перечень объектов» к контрактам теплоснабжения от 21.09.2016 № 3-38270 и от 21.09.2016 № 5-38277.

В соответствии с п. 7.2. указанных контрактов, стороны распространили его положения на правоотношения, возникшие между ними с 01.11.2015, в связи с чем, все расчеты по контрактам производятся с указанной даты. Поскольку спорные объекты в контракты теплоснабжения не были включены, обязанность по оплате потреблённой тепловой энергии возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны РФ.

В период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года включительно, истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, и направил в адрес последнего счёта- фактуры за указанный период на общую сумму 5 932 096 руб. 97 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, за период с апреля 2016 по сентябрь 2017г. за ним образовалась задолженность в размере 1 147 132 руб. 36 коп.

Направленная ответчику претензия от 21.02.2018г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика (собственника или иного законного владельца) от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии.

Ссылка ответчика на тот факт, что передача спорных объектов осуществлялась в соответствии с контрактом № 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций не подтверждена материалами дела. Вместе с тем, ответчик производит подмену понятий точки поставки тепловой энергии.

Обобщение понятий точек поставки в отношении улиц и военных городков недопустимо, поскольку последние включают в себя различные тепловые нагрузки, используемые с различными целями (жилой дом, лазарет, склад и т.д.) и противоречит понятиям, отражаемым в законодательстве. Так, в соответствии с п.2 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787, «подключаемый объект» - здание, строение, сооружение или иной объект капитального строительства, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, тепловые сети или источник тепловой энергии.

«Точка подключения» - место физического соединения тепловых сетей исполнителя и тепловых сетей заявителя, для многоквартирного дома - сетей инженерно-технического обеспечения дома с тепловыми сетями исполнителя, устанавливаемое согласно договору о подключении к системе теплоснабжения на границе земельного участка подключаемого объекта, в случае подключения многоквартирного дома - на границе сетей инженерно-технического обеспечения дома. При подключении комплексной застройки точка подключения определяется для каждого объекта капитального строительства, входящего в состав комплексной застройки, в том числе для многоквартирного дома - на границе сетей инженерно-технического обеспечения дома.

Таким образом, ответчик подменяет понятие точек поставки, пытаясь обобщить и включить спорные объекты в условия, предусмотренные государственным контрактом № 5-ТХ.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округой, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Имущество вооруженных сил пунктом 2 Приложения № 1 к указанному постановлению отнесено к объектам, относящимся к исключительной федеральной собственности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов).

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (в редакции, действующей в исковой период), министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Министерство является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Министерство является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации. Министерством не представлены доказательства финансирования в спорный период АО «ГУ ЖКХ» и третьих лиц в целях теплоснабжения объектов, указанных в расчете, не приведены доказательства исполнения обязанности по передаче в исковой период спорных объектов и тепловых сетей АО «ГУ ЖКХ», что доказывает правомерность возложения обязанностей по оплате тепловой энергии на ответчика.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, основным видом деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах ВС РФ.

Наличие технического присоединения объектов к тепловым сетям, а также потребление тепловой энергии ранее (в соответствии с договорами с АО «РЭУ») доказывает факт поставки тепловой энергии. Доказательств демонтажа системы отопления, перехода на иной вид теплоснабжения в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о недоказанности прав собственности истца на тепловые сети, а также доказательств приобретения им тепловой энергии в целях последующей перепродажи. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела в Верховном суде РФ, суд указал на тот факт, что предоставленные в материалы дела АО «Омск РТС» тарифы, утверждённые Региональной энергетической комиссией Омской области, за спорный период, является достаточным доказательством того, что истец является поставщиком тепловой энергии на территории города Омска.

Также указанный довод был рассмотрен в рамках дела А40-119758/11-125-793 между теми же сторонами по тем же основаниям, то есть являющимся преюдициальным по отношению к рассматриваемому делу. Кроме того, получение тепловой энергии от иного поставщика ответчиком не заявлялось.

Доказательств передачи спорных объектов ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, задолженность за теплопотребление подлежит взысканию именно с Министерства обороны по вышеизложенным причинам. Из этого также следует, что приведённое ответчиком Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А43-236989/2012 не применимо к рассматриваемому делу, поскольку не соответствует материалам дела и фактически сложившимся обстоятельствам.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от наличия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Истцом в подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии представлены счета-фактуры, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета, и содержат необходимые сведения для установления объема и стоимости потребленного в спорный период ресурса.

При этом, является необоснованным довод ответчика о том, что истцом не представлен в материалы дела акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении тепловой энергии и, как следствие, не доказана поставка в спорный период тепловой энергии, поскольку предметом взыскания по настоящему спору является стоимость фактически потребленной тепловой энергии в рамках сложившихся между сторонами спора отношений, которые в силу разъяснений пункта 2 информационного письма № 14, пункта 3 информационного письма № 30, следует расценивать как договорные, а не взыскание неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих оплате за состоявшееся потребление в отсутствие на то правовых оснований, следовательно, юридические значимые обстоятельства при разрешении указанного спора, вопреки доводам ответчика не могут быть установлены на основании акта о бездоговорном потреблении.

В отношении поставки тепловой энергии в отношении Малосемейного общежития, расположенного по адресу <...> в апреле 2016 года, судом установлено, что приборов учёта на указанном объекте не зарегистрировано.

В отношении поставки тепловой энергии на нужды тепловых потерь на объект, расположенный по адресу <...> за период 04/16-03/17, судом установлено, что поскольку управление домом осуществляется управляющей компанией, тепловые потери от точки присоединения к сетям ресурсоснабжающей организации до стены дома не могут быть переданы в управляющую компанию. Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Обращений собственников о включении тепловых сетей, расположенных за пределами внешней стены дома в АО «Омск РТС» не поступало».

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Вместе с тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии в силу п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитралшого Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В заявленных истцом требованиях и представленном в материалы дела перечне объектов, в отношении которых осуществлялось теплоснабжения за спорный период, отсутствует наименование объекта как «многоквартирный дом»; по адресу <...> заявлены требования в отношении тепловых сетей (тепловые потери). Из норм ст.ст. 36, 39 ЖК РФ следует, что общей долевой собственностью собственников помещений является механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу норм п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491): внешней границей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 15 Закона № 190-ФЗ).

В силу п. 55 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам); собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Исходя из п. 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008г.№ 325, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя тепловой энергии имеют опосредованное присоединение к сетям теплоснабжающей или теплосетевой организации, объем технологических потерь в теплосетевом хозяйстве, через которое осуществляется такое присоединение, может рассчитываться в соответствии с названным Порядком отдельно от расчета нормативных технологических потерь, возникающих в тепловых сетях теплоснабжающей или теплосетевой организации.

Доводы ответчиком об отсутствии определенности в сроках оплаты тепловой энергии судом отклоняются, поскольку пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 № 816 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ» установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Кроме того, в соответствии с п.33(1) Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исходя из представленных пояснений и расчета ответчика, спорными являются 10 объектов: Объект «Столярная мастерская (по плану №131,131-1)», расположенный по адресу г.Омск, ул.3-я Транспортная, д.№ 4. Начисление потреблённой и неоплаченной тепловой энергии производилось за период 04/2016, 09/2016-03/2017; Объект «№ 127 Весовая», расположенный по адресу г.Омск, ул.3-я Транспортная, д.№ 4. Начисление потреблённой и неоплаченной тепловой энергии производилось за период 04/2016, 09/2016-03/2017; Объект «Административно-бытовые помещения (4-ый подъезд) (бывшая КЭЧ-52 офисы)», расположенный по адресу г.Омск, 16-ый Военный городок, д.О. Начисление потреблённой и неоплаченной тепловой энергии производилось за период 04/2016-03/2017; Объект «№ 89 Мастерская ВКХ» расположенный по адресу г.Омск, 16-ый Военный городок, д.О. Начисление потреблённой и неоплаченной тепловой энергии производилось за период 04/2016-09/2017; Объект «Лазарет», расположенный по адресу г.Омск, 16-ый Военный городок, д.О. Начисление потреблённой и неоплаченной тепловой энергии производилось за период 04/2016,09/2016-05/2017; Объект «Комендатура, гараж», расположенный по адресу г.Омск, 12-ый Военный городок. Начисление потреблённой и неоплаченной тепловой энергии производилось за период 04/2016, 09/2016-03/2017; Объект «Тепловые сети», расположенный по адресу <...>. Начисление потреблённой и неоплаченной тепловой энергии производилось за период 04/2016-03/2017; Объект «Малосемейное общежитие», расположенный по адресу <...>. Начисление потреблённой и неоплаченной тепловой энергии производилось за период 04/2016; Объект «Ремонтная мастерская», расположенный по адресу г.Омск, 16-ый Военный городок. Начисление потреблённой и неоплаченной тепловой энергии производилось за период 09/2016; Объект «Производственное помещение», расположенный по адресу г.Омск, ул.3-я Транспортная, д.№ 4. Начисление потреблённой и неоплаченной тепловой энергии производилось за период 09/2016.

Указанные объекты с соответствующим названием ранее были включены в договор, заключенный между АО «РЭУ».

Объекты «Столярная мастерская (по плану № 131, 131-1)», «№ 127 Весовая», расположенные по адресу г.Омск, ул.3-я Транспортная, д.№ 4; Комендатура, расположенный по адресу г.Омск, 12-ый Военный городок, «Тепловые сети», расположенный по адресу <...>, с 01.04.2017 включены в контракт теплоснабжения № 38916 от 18.07.2018, в том числе дополнительным соглашением № 2 от 20.09.2017 к указанному контракту, заключённому между АО «Омск РТС» и ФГБУ ЦЖКУ МОРФ с датой расчетов - с 01.04.2017.

Задолженность по объектам «№ 89 Мастерская ВКХ» и «Лазарет», расположенным по адресу г.Омск, 16-ый Военный городок, д.О за период с октября 2017 по май 2018 года включительно была предметом рассмотрения дела № А40-31783/2019 и взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019.

Объект «Малосемейное общежитие», расположенному по адресу <...> с 01.11.2017 включен в договор ресурсоснабжения № 3-39336 от 31.12.2017 заключённый между АО «Омск РТС» и ФГБУ ЦЖКУ МО РФ с датой расчета с 01.11.2017

Во исполнение распоряжения от 11.06.2015 года № 1089-р, в адрес АО «Омск РТС» обратилось АО «ГУ ЖКХ» для заключения договоров теплоснабжения объектов, принадлежащих Министерству обороны РФ, находящихся на территории города Омска, по которым ранее поставку осуществляло АО «РЭУ», за исключением объектов, в отношении которых АО «ГУ ЖКХ» отказалось осуществлять функции единственного исполнителя услуг по теплоснабжению. Объекты ул. Пархоменко 21, корп. 1; малосемейное общежитие и ул. Пархоменко 21, корп. 2: тепловые сети исключены при заключении договора протоколом разногласий к контракту теплоснабжения от 21.09.2019 № 3-38270.

Таким образом, с момента передачи АО «РЭУ» до момента включения в договоры с ФГБУ ЦЖКУ МО РФ объекты не были включены в иные договоры, и стоимость теплопотребления подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 по делу № А40-115716/2016 по иску общества к министерству о взыскании задолженности за тепловую энергию по рассматриваемым в настоящем деле спорным объектам за предшествующие периоды.

В данном случае статус единственного исполнителя осуществляемых министерством в 2015-2016 гг. закупок работ и услуг, которым Правительство Российской Федерации наделило управление ЖКХ, предполагает передачу ему имущества, необходимого для теплоснабжения объектов министерства. Реализация полномочий по приему-передаче этого имущества и доказанность соответствия объектов подведомственных министерству учреждений объектам, переданным управлению ЖКХ, возлагается на ответчика и третье лицо по делу. Вопрос передачи имущества не относится к компетенции общества, в связи с чем, на него как лицо, поставляющее тепловую энергию на спорные объекты и не получающее встречного исполнения по оплате ресурса, не могут перекладываться негативные последствия ненадлежащего оформления указанными лицами приема-передачи объектов.

С учетом изложенного, доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года включительно в размере 1 147 132 руб. 36 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 13.01.2021 в размере 308 729 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, в связи с чем, сумма процентов- 308 729 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере 1 147 132 руб. 36 коп., начиная с 14.01.2021г. по дату фактической оплаты товара, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 10 ст.242.3 Бюджетного Кодекса РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении 5 получателя средств федерального бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 31 Положения «О Министерстве обороны РФ», утвержденных Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств Федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с п.п. 9. 10. Положения о Министерстве обороны РФ, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен особый порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Положения данной главы БК РФ разграничивают полномочия органов по исполнению судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. Этой же главой БК РФ предусмотрено, что исполнение исполнительных документов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений осуществляется с лицевых счетов, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Между тем, при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца с Министерства обороны Российской Федерации расходов судами необходимо определить порядок исполнения.

В этой связи, судебный акт подлежит исполнению Министерством обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству на реализацию соответствующих полномочий, а именно, в соответствии со статьей 242.3 БК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум ВС РФ от 28.05.2019 № 13), исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона производится с казенного учреждения.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13).

Следовательно, исполнение настоящего судебного акта должно осуществляться МО России за счет средств федерального бюджета, выделяемых МО России на реализацию соответствующих полномочий.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 64, 65, 69, 104, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Омск РТС" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны РФ на реализацию соответствующих полномочий в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года включительно в размере 1 147 132 (один миллион сто сорок семь тысяч сто тридцать два) руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 13.01.2021 в размере 308 729 (триста восемь тысяч семьсот двадцать девять) руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму долга в размере 1 147 132 руб. 36 коп., начиная с 14.01.2021г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 443 (двадцать пять тысяч четыреста сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова