Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления № 18-22203/3110-1 от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-18-22203 о привлечении к административной ответственности по ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 01.06.2018 № 50;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.05.2018 № 77 АВ 7238926;

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

АО "НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "БУДУЩЕЕ" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Банка России по Центральному федеральному округу об отмене постановления № 18-22203/3110-1 от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-18-22203 о привлечении к административной ответственности по ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу № 18-22203/3110-1 от 27.12.2018 (далее - Постановление) АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» (далее - Фонд) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10.1 ст. 15.29 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе поступили обращения (вх. № ОЭТ5-3611 от 11.09.2018, вх. № ОЭТ5-3606 от 10.09.2018, вх. № ОЭТ5-3595 от 10.09.2018, вх. № ОЭТ5-3962 от 08.10.2018, вх. № ОЭТ5-4035 от 11.10.2018, вх. № ОЭТ5-4082 от 16.10.2018, вх. № ОЭТ5-4091 от 17.10.2018, вх. № ОЭТ5-4108 от 17.10.2018, вх. № ОЭТ5-4291 от 06.11.2018, вх. № ОЭТ5-4322 от 08.11.2018, вх. № ОЭТ5-4512 от 26.11.2018) ФИО1, содержащие сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

В рамках рассмотрения обращений ФИО1 (далее - Потерпевшая) административным органом в адрес АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» было направлено предписание Банка России от 14.09.2018 № С59-8-19/47546 о предоставлении документов и сведений, необходимых для рассмотрения обращения.

Согласно информации, представленной письмом АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» от 26.09.2018 №05-20-02/3429, от имени Потерпевшей с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании от 30.11.2017 № 071-812-032 31.

Вместе с тем, потерпевшая в своих обращениях в Банк России неоднократно указывала, что какой-либо договор с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» ею никогда не заключался.

В представленных Заявителем копиях Договора, а также Согласия на обработку персональных данных, якобы подписанных Потерпевшей, указаны недостоверные реквизиты паспорта гражданина Российской Федерации.

Кроме того, подписи Потерпевшей в Договоре и в Согласии на обработку персональных данных и в представленной в материалы дела копии действующего паспорта визуально отличаются.

АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» направило 29.12.2017 в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) уведомление № 157 о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании, в том числе о заключенном Договоре с Потерпевшей. ПФР перевел средства пенсионных накоплений Потерпевшей в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», что подтверждается выпиской о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии Потерпевшей по состоянию на 17.09.2018, представленной АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

Таким образом, данные обстоятельства и доводы Потерпевшей, указанные в обращениях, представленных в Банк России, в совокупности свидетельствуют о том, что договор оформлялся в отсутствие ФИО1 и без наличия согласия её на его заключение, следовательно, такой договор является подложным.

В связи с указанными выше обстоятельствами 18.12.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-45-ЮЛ-18-22203/1020-1 по части 10.1 статьи 15.29 КоАПРФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-18-22203 вынесено постановление о назначении административного наказания № 18-22203/3110-1 от 27.12.2018 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10.1 статьи 15.29 КоАП РФ, которым на Фонд наложен административный штраф в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (далее - Постановление).

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ). Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. При этом каких-либо доводов о несоблюдении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности заявителем не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон № 75-ФЗ) договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно подпунктам 3 и 11 пункта 1 статьи 36.3 Закона № 75-ФЗ в договоре об обязательном пенсионном страховании должны быть указаны страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, фамилия, имя и отчество застрахованного лица, в том числе фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении, дата и место рождения, пол застрахованного лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и реквизиты сторон.

В соответствии с главой XI «реквизиты и подписи сторон» формы типового договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, утвержденной приказом Минтруда России от 03.06.2013 № 238н договор об обязательном пенсионном страховании должен содержать фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, дату и место рождения, пол застрахованного лица реквизиты документа, удостоверяющего личность, сведения о месте жительства, контактный телефон.

Согласно пункту 20 статьи 36.2 Закона № 75-ФЗ негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств фонда по обязательному пенсионному страхованию работниками фонда, а также агентами, которые должны действовать по заданию фонда и под его контролем.

Исходя из материалов дела следует, что в Договоре были указаны недостоверные паспортные данные потерпевшего, а именно, сведения об органе, выдавшем паспорт и коде подразделения.

Согласно ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ представление негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации недостоверных сведений в уведомлении о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании, а также подложных заявлений застрахованных лиц о выборе страховщика по обязательному пенсионному страхованию и (или) договоров об обязательном пенсионном страховании, повлекшее неправомерное перечисление негосударственному пенсионному фонду средств пенсионных накоплений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Доводы Заявителя о том, что причиной наличия в Договоре недостоверных реквизитов паспорта Потерпевшей является технической ошибкой, допущенной при его заполнении в электронном виде, отклоняются судом как документально не подтвержденные, так как каких-либо доказательств, подтверждающих данную ошибку, не предоставлено.

При этом существо недостоверных сведений (неправильное наименование органа, выдавшего паспорт, и код подразделения) позволяет сделать однозначный вывод о том, что при заключении Договора в распоряжении лиц, его составивших, имелась только часть реквизитов документа, удостоверяющего личность гражданина, проверка их достоверности не осуществлялась, а соответственно Потерпевшая не присутствовала при его заключении.

12.12.2014 Банком России утверждено Положение N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 444-П).

В соответствии с п. 2.5 Положения Банка России № 444-П финансовые организации (в частности, негосударственные пенсионные фонды) вправе хранить в анкете (досье) клиента помимо сведений, надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих личность клиента, на бумажном носителе и (или) документы (копии документов) в электронном виде.

Указанным правом Заявитель не воспользовался, в связи с чем самостоятельно несёт риски ненадлежащей идентификации клиента.

При этом суд отмечает, что АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» не оспаривает факт того, что подпись Потерпевшей визуально существенно отличается от подписи в её паспорте, однако указывает на возможность изменения подписи с течением времени.

Между тем данный довод опровергается материалами дела, в частности заявлением Потерпевшей от 30.11.2018 в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, а также копией договора, заключённого между Потерпевшей и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» от 08.02.2017 № 071-812-032 31. В названных документах присутствует подпись ФИО1, которая соответствует подписи в паспорте и визуально существенно отличается от совершённой в Договоре и Согласии на обработку персональных данных, представленных АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

Довод Заявителя о невозможности установления подложности договора в отсутствие решения суда о признании его недействительным, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании действующего законодательству.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания её таковой судом.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку из материалов дела об административном правонарушении явно следует, что Договор подписан не ФИО1, но повлёк существенные для неё негативные последствия, данная сделка совершена с грубым нарушением гражданского законодательства и является недействительной в силу приведённых норм права.

При этом суд учитывает, что предусмотренный гражданским законодательством порядок применения последствий недействительности сделки является способом восстановления заинтересованным лицом своих прав, то есть защиты гражданских прав (ч. 1 ст. 12 ГК РФ) и не может рассматриваться в качестве обязательного требования для установления обстоятельств при производстве по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным отсутствуют основания, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 211 АПК РФ для отмены постановления, поскольку факт нарушения и его виновный характер в полной мере подтверждаются материалами дела, административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных законом. Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении были соблюдены.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 1.6, ч.10.1 ст. 15.19, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» об оспаривании постановления № 18-22203/3110-1 от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-18-22203 о привлечении к административной ответственности по ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров