Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ-ЭКСПО" (ОГРН <***>, 121087,<...>,ком.23к1), 2. общество с ограниченной ответственностью "СМАЙЛС" (ОГРН <***>, 141100,<...>/1 комната 368) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО5" (ОГРН <***>, 109544,<...>), третьи лица: ООО "МАКСИМУМ", ФИО1 об обязании и о взыскании 1 000 000 рублей,

при участии:

от истцов –ФИО2 по дов. от 04.08.2017, ФИО3, по дов. от 19.03.2018,

от ответчика-не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ-ЭКСПО", общество с ограниченной ответственностью "СМАЙЛС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО5"об обязании прекратить использование товарного знака «VAРЕХРО», опризнании действий ООО «ФИО5» недобросовестной конкуренцией в отношении ООО «Смайл - Экспо» и ООО «СмайлС», о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение исключительного права истца на товарный знак при оказании услуг по организации выставок в коммерческих или рекламных целях,компенсацию за порчу деловой репутации в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Смайл-Экспо является правообладателем товарного знака "VAPEXPO", что подтверждается Свидетельством от "20" октября 2016г. N 591665, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении услуг 35 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг( организации выставок в коммерческих или рекламных целях; организации досугов; организации и проведение коллоквиумов; организации и проведении конгрессов; организации и проведении конференций; организации и проведении концертов; организации и проведении мастер-классов [обучение]; организации и проведении семинаров; и др.).

В обоснование своих требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что на основании лицензионного договора о предоставлении права на использование товарного знака от «20» октября 2015 г. ООО «Смайл-Экспо» (далее - истец-1, Лицензиар) предоставил ООО «СМайлС» (истец-2, Лицензиат) право на использование Товарного знака "VAPEXPO", для обозначения Лицензиатом оказываемых услуг по организации выставок электронных антитабачных ингаляторов в коммерческих или рекламных целях.

При этом, как ссылаются истцы,06" марта 2017 г. истцу-1 стало известно, что ООО «ФИО5» (далее - ответчик) при оказании услуг нарушает исключительное право правообладателя на Товарный знак, а именно: на сайте https://global-vape.ru/ ответчик использует обозначение «GLOBAL VAPE ЕХРО», сходное до степени смешения с Товарным знаком «VAPEXPO». Концепция выставки «GLOBAL VAPE ЕХРО» аналогична концепции выставок, проводимых с использованием Товарного знака «VAPEXPO», а именно - выставка вейп-индустрии (электронных антитабачный ингаляторов).

В целях соблюдения претензионного порядка истец-1 направил ответчику претензию о прекращении незаконного использования товарного знака и нарушения прав правообладателя. Претензия была направлена 06.03.2017 г. по электронной почте: hello@globalvapexpo.ru, а оригинал почтовым отправлением 22.03.2017 г.

В ответ на претензию ответчик посредством электронной переписки направил скан-копию письма (исх.№01 от 10.03.2017 г.), в котором:

- подтвердил использование сайта https://global-vape.ru/ в качестве официального сайта мероприятия - выставки вейп-индустрии. При этом в письме ответчик отрицал использование Товарного знака, однако использование словосочетания VAPE EXPO на сайте https://global-vape.ru/ подтверждается Протоколом осмотра доказательств, зарегистрированным в реестре за № 4-851, заверенным нотариусом ФИО4.

- ссылался на то, что использованное ответчиком в изображении слово - «ЕХРО» не является составной частью товарного знака.

Использование Товарного знака ответчиком причиняет соистцам значительные убытки по следующим причинам.

Основной вид деятельности соистцов - организация крупных бизнес-мероприятий под брендом «Smile Ехро». Со времени своего создания истец-1 и истец-2 организовали в общей сложности более 50 выставок/конференций, посвященных инновационным технологиям, из них более 10 выставок вейп-тематики.

При этом в июне 2015 года истец-2 провел первую в России выставку/конференцию вейп-индустрии - электронных антитабачный ингаляторов, с использованием при оказании услуг Товарного знака «VAPEXPO». С тех пор выставки проводятся регулярно - не менее, чем 2 раза в год, привлекая все большее и большее количество экспонентов и посетителей. Именно на товарный знак «VAPEXPO» идут посетители, так как организация мероприятий по данным Товарным знаком проявила себя с лучшей стороны и заслужила доверие посетителей и участников выставок.

При проведении выставок истец-2 в течение двух лет использовал и изображение, и словесное обозначение «VAPEXPO» в рекламных кампаниях и при осуществлении деятельности выставок вейп-тематики, соответствующими инвестициями повышал коммерческую ценность Товарного знака.

Таким образом, обозначение «VAPEXPO» реально используется истцом-2 для индивидуализации услуг по проведению выставок, в результате чего в сознании потребителя возникла устойчивая ассоциативная связь между услугами, маркированными заявленным обозначением, и соистцами («Smile Ехро»). К настоящему времени Товарный знак «УАРЕХРО» приобрел различительную способность. Ответчик, используя обозначение «GLOBAL VAPE ЕХРО» сходное до степени смешения с Товарным знаком, тем самым вводя в заблуждение потребителей и экспонентов, привлекает их на организованные выставку электронных антитабачный ингаляторов, лишая соистцов соответствующей доли прибыли. При этом добавленная ответчиком приставка «GLOBAL» не меняет смысла тематики проведения мероприятия, так как не несет смысловой нагрузки.

При попытках досудебного урегулирования спора, соистцам также стало известно, что ответчик использует ту же форму договора что и истец-2 для заключения договоров со своими контрагентами - участниками выставок. Чем окончательно вводит в заблуждение потребителей и экспонентов. Подтверждением тому служит то, что многие из контрагентов, на протяжении двух лет принимавшие участие в организованных истцом-2 выставках, начали задавать вопросы о том, ни сменил ли истец-2 наименование на обозначение «GLOBAL VAPE ЕХРО».

Также доказательством, того что экспоненты и потребители введены в заблуждение, является размещенное 24 марта 2017 года на сайте YouTube.com видео (ссылка https://wvvw.youtube.com/watch?v=pOnQ60cTxcY&feature=youtu.be), где, начиная с 29 минуты идет обсуждение предстоящих выставок вэйп-индустрии в апреле и июне 2017 года, из которого четко видно, что люди путаются вводя в заблуждение друг друга, а также зрителей, относительно организатора мероприятий, а именно авторы видео говорят о том, что соистцы проводят две одинаковые выставки VAPEXPO и GLOBAL VAPE EXPO с разницей в две недели.

Товарный знак в соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относится к охраняемому средству индивидуализации. Для соистцов использование Товарного знака имеет огромную потребительскую и коммерческую ценность, использование товарного знака третьими лицами снижает коммерческую прибыль соистцов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В частности, правообладатель может размещать товарный знак в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (подп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ввиду характера допущенного нарушения, незаконного использования ответчиком Товарного знака несмотря на предъявленные требования об устранении нарушений, умысел ответчика, убытки правообладателя, а также с учетом требований разумности и справедливости истцы считают, что размер компенсации должен составить 1 000 000 рублей.

Вместе с темв соответствие с частью 2 статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Отчуждение и залог исключительного права на товарный знак, предоставление по договору права его использования, переход исключительного права на товарный знак без договора подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 настоящего Кодекса."

Лицензионный договор о предоставлении права на использование товарного знака от 20.10.2016 был предоставлен на государственную регистрацию 12.09.2017 (после подачи иска) , зарегистрирован 18.01.2018, истцу-2 предоставлена неисключительная лицензия, что не порождает право требования компенсаций в отношении товарного знака со стороны ООО "СмайлС", поскольку таким правом обладает только лицензиат исключительной лицензии. При этом доказательств того, что истец-1 использует товарный знак, а следовательно, доказательств смешения в глаза потребителя не представлено.

Заявка на регистрацию товарного знака "VAPEXPO" была подана на государственную регистрацию 21.08.2015 г.. При этом заявка была подана ООО " Смайл-Экспо" и в последствие, данный товарный знак был так же зарегистрирован на ООО "Смайл-Экспо". Следовательно, на организуемых ООО "СМайлС" выставках не мог использовать товарный знак.

Кроме того, обозначение GLOBAL (в переводе с английского языка Глобальный) характеризует объем и масштаб данной выставки, которая привлекла огромное количество участников и организаторов (в отличии от выставок проводимых соистцами). Слово "VAPE" (переводимое как электронные сигареты) является общеупотребимым термином обозначающим определенный товар (электронные сигареты и схожие изделия). Кроме того, транскрипция слова VAPE на русском языке является частью фирменного наименования Ответчика (ФИО5). Что в соответствие со статьей 1474 Гражданского Кодекса Российской Федерации представляет Ответчику исключительное право на использование фирменного наименования в том числе в документах, рекламе и сети "Интернет".Каких-либо требований по фирменному наименованию не предъявлено.

Проведя сравнительный анализ представленных обозначений, суд установил, что согласно заявке истца на регистрацию спорного товарного знака, истцом было заявлено комбинированное обозначение: словесная часть-фантазийное (на что указал Роспатент при принятии решения об отказе в удовлетворении возражений в отношении регистрации спорного товарного знака)1слово из печатных букв английского алфавита, перевод –«парить», «выставка»; изобразительная часть-изображение, символизирующее дымку пара, с фиолетовым огоньком внутри.

Ответчик же использует комбинированное обозначение «GLOBALVAPEexpo» размещенном внутри круга на коричневом фоне, при этом expo рассоложено ниже GLOBALVAPE в несколько раз меньшем шрифте, схожесть до степени смешения у противопоставляемых объектов отсутствует и не может восприниматься потребителями спорное обозначение в качестве товарного знака истца-1.

Критерий наличия сходства сравниваемых обозначений до степени смешения является императивным элементом состава нарушения права владельца товарного знака при его использовании.

Кроме того, требование запретить использовать обозначение абстрактно, истцами не конкретизировано, при этом администратором сайта , на котором использовалось обозначение, является третье лицо- ФИО1

При указанных обстоятельствах иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В обоснование своих требований по нарушению конкуренции и ущербу деловой репутации истцы сослались а те обстоятельства, что 6 марта 2017 г. ООО «Смайл - Экспо» стало известно, что ООО «ФИО5» использует обозначение «GLOBAL VAPE ЕХРО» при проведении выставок вейп - индустрии, концепция которых аналогична, концепции выставок, проводимых Истцами. В связи с этим ООО «Смайл - Экспо» в адрес ООО «ФИО5» была направлена претензия о прекращении незаконного использования товарного знака и нарушения прав правообладателя.

В ответ на претензию Истца-1 ООО «ФИО5» направило ответ №01 от 10 марта 2017 г., где представителем (юрисконсультом) ООО «ФИО5» был указан ФИО6 со следующими контактными данными: e-mail: info@btgcons.com, +7.499.390.46.66.

Далее, 07 апреля 2017 г. ООО «ФИО5» также в адрес ООО «Смайл -Экспо» направило Претензию о прекращении использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком №03/04 от 07.04.2017 г., где также представителем (юрисконсультом) ООО «ФИО5» был указан ФИО6 со следующими контактными данными: e-mail: info@btgcons.com, +7.499.390.46.66. Согласно данной претензии ООО «ФИО5» обладает исключительным правом на товарный знак «GLOBAL VAPE». Однако данная информация не достоверна, что свидетельствует о том, что руководство ООО «ФИО5» склонно манипулировать фактами и обстоятельствами, используя подложные недостоверные сведения тем самым нарушая обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости, а также действия ООО «ФИО5» вызывают смешение с деятельностью Истца, с товарами или услугами, вводимыми ООО «Смайл -Экспо» в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Истцам стало известно, что некий анонимный источник рассылает клиентам - экспонентам ООО «Смайл - Экспо» и ООО «СмайлС» копию Распоряжения Департамента здравоохранения города Москвы №218/1 от 18.04.2017 г. «Об ограничении проведения мероприятий в общественных местах, связанных с популяризацией и демонстрацией процесса потребления табака и электронных сигарет». Однако, данного документа не существует, Департаментом здравоохранения города Москвы он не подписывался и не создавался. А своими действиями этот анонимный источник подрывает деловую репутацию ООО «Смайл - Экспо» как организатора бизнес - мероприятий. В связи с этим Истцы, заботясь о своих клиентах, которых могло ввести в заблуждение данное подложное Распоряжение, были вынуждены рассылать письма, опровергающие данную информацию. Между тем, часть клиентской базы Истца была безвозвратно утеряна, что подтверждается тем, что по статистике работы в городе Москве (количество договоров с контрагентами и денежных средств в виде выручки) от мероприятия к мероприятию (июнь 2015 г. - декабрь 2015 г. - июнь 2016 г. - декабрь 2016 г.), количество клиентов росло, а на мероприятии, проводимом в июне 2017 г. резко пошло на спад.

13 августа 2017 года в парке «Сокольники» был проведен несанкционированный митинг против парения в парках и общественных местах. Идея мероприятия принадлежит участвовавшему в акции активисту ФИО6 (указанному выше - представителю ООО «ФИО5») и пришла к нему во время прогулки по парку «Сокольники» в день мероприятия «VAPEXPO», организованного Истцами, проходившего с 16 по 18 июня 2017 года. Данная информация была опубликована в сети Интернет IT-ресурсом VIVA la Cloud (https://vivalacloud.ru/2017/09/sokolniki-vs-vaping/) 19 сентября 2017 г.

Участие в данном публичном мероприятии было подтверждено ФИО6 во время встречи 24.11.2017 г., проводившейся в кабинете директора ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники» по адресу: <...>. На данной встрече согласно Протоколу присутствовали: представители организатора выставки - ФИО7, ФИО8, сотрудник парка - ФИО9, депутат совета депутатов муниципального округа Сокольники ФИО10, организатор митинга прошедшего в парке («Гайд парк»), представитель инициативной группы граждан ФИО6.

По итогам данной встречи был составлен Протокол встречи по вопросу использования электронных сигарет на территории «ПКиО «Сокольники» и выставки VAPEXPO Moscow 2017, в котором ФИО6 угрожает представителям организатора выставки.

Таким образом, ФИО6, являясь официальным представителем ООО «Альфа-Вейп», устраивая данные акции и митинги, просто манипулирует дирекцией ГАУК г. Москвы ПКиО «Сокольники», депутатом муниципального округа Сокольники ФИО10, сознанием людей, вводя в заблуждение относительно истинных причин проведения митингов и протестов против «парения». При этом ООО «Альфа-Вейп» также провели с 9 по 10 июня 2017 года в «Крокус Экспо» выставку GLOBAL VAPE идентичной тематики.

Данные действия со стороны ФИО6 свидетельствуют о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «ФИО5», что противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. А главное - недопустимые действия со стороны ФИО6 провоцируют как дирекцию ГАУК г. Москвы ПКиО «Сокольники», так и муниципалитет, отрывая от реально существующих рабочих задач, даже не осознавая того, тратить усилия на разбирательство ситуации и, возникшей в связи с недобросовестной конкурентной борьбой юридического представителя ООО «ФИО5», который не достиг желаемого результата претензионной работой.

Также, в адрес дирекции ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники» поступила анонимная жалоба с требованием о запрете проведения выставки VAPEXPO на территории парка «Сокольники» в период с 8 по 10 декабря 2017 года, при этом ФИО6 не отрицал 24.11.2017 на встрече своей принадлежности к группе лиц, составивших указанную жалобу. Между тем, согласно видео, размещенному в сети Интернет (https ://www. voutu b е. с о т/watch? v=S_POYrUO i vw) ООО «ФИО5» анонсировало проведение выставки вейп - тематики на 2-3 декабря 2017 года, но на данный момент выставку перенесли на апрель 2018 г. Данный факт в очередной раз свидетельствует о заинтересованности ООО «ФИО5» в срыве мероприятий, проводимых Истцами.

Вместе с тем, 29 ноября 2017 г. ФИО6 в сети Интернет было опубликовано видео (https://vk.com/video380014595 456239021), в котором он позиционирует себя как добропорядочного гражданина, заботящегося о нравственном и моральном здоровье окружающих. В этом видео он подтверждает свое участие во всех вышеописанных мероприятиях, а также свою ангажированность с ООО «ФИО5», что в очередной раз подтверждает выводы Истцов в отношении истинных причин проведения митингов и протестов против «парения».

По мнению истцов, данные действия напрямую свидетельствуют о недобросовестной конкуренции ООО «ФИО5», финансовой заинтересованности руководства данной организации в выживании конкурентов с рынка, в срыве проведения выставочных мероприятий, организуемых ООО «Смайл - Экспо» и ООО «СмайлС», в привлечении на свою сторону контрагентов Истцов.

Сведения, распространяемые ФИО6 в средствах массовой информации, на публичных мероприятиях порочат деловую репутацию ООО «Смайл-Экспо» и ООО «СмайлС», а ООО «ФИО5» получает преимущества при осуществлении своей предпринимательской деятельности. Это выражается в увеличении собственной клиентской базы, укреплении собственной деловой репутации, дискредитации конкурентов - Истцов.

Вместе с тем, согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;,

Согласно ст. 14.1 №135-Ф3 «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении: 1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей; 2) количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар; 3) условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.

Согласно ст. 14.6 №135-Ф3 «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: 1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации; 2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции»). Исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ и ст.ст. 3, 10 ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемление интересов других лиц.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под порочащими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица. Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее — СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу.

Истец-1 29.11.2017 обратился с заявлением в Московское УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства, при этом представлять решение отказался, пояснив, что в удовлетворении заявления было отказано.

Как пояснил ответчик, доказательств того, что действия ФИО6, описанные в претензии и исковом заявлении, осуществлялись им в интересах Ответчика. ФИО6 не является представителем Ответчика как на настоящий, момент, так и не являлся на момент описанных Истцом событий (митинги, встречи и прочее). Сотрудничество Ответчика с человеком ФИО6 последний раз было весной 2017 г.

Истцы не представили никаких доказательств того, что ответчик осуществляет действия недобросовестной конкуренцией в отношении ООО «Смайл - Экспо» и ООО «СмайлС», а также распространяет сведения, порочащие репутацию истцов.

При указанных обстоятельствах иск и в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ-ЭКСПО" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по п/п №348 от 21.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко