Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сафита Трейд» обратилось арбитражный суд с заявлением к Московскому УФАС России об оспаривании решения и предписания от 30.05.12г. по делу №1-00-317/77-12 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Заявление ООО «Сафита Трейд» мотивировано тем, что оспариваемые акты не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель Московского УФАС России представил отзыв, против заявления возражал, ссылаясь на то, что организатором торгов установлены избыточные требования в документации об Аукционе к составу заявки на участие в аукционе, что нарушает п. 21 Приказа ФАС России № 67.

Представитель ФГУП «ГПпоРВИ» представил отзыв, поддержал доводы представителя заявителя, ссылаясь на то, что ООО «Гермес» правомерно отказано в допуске на участие в Аукционе.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 16.05.2012г. ФГУП «ГПпоРВИ» проведены торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. Имущество, сдаваемое в аренду, закреплено за Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственное предприятие по реализации военного имущества» на праве хозяйственного ведения.

Согласно протоколу № 1 от 16.05.2012г. победителем Аукциона признано ООО «Сафита Трейд», с которым 28.05.2012г. был подписан договор № 08/2012/АР аренды недвижимого имущества.

Вместе с тем, ООО «Гермес» было отказано в допуске на участие в Аукционе в связи с тем, что заявка на участие в Аукционе была оформлена с нарушением требований п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.4.2.1, 3.3.3.1 документации об Аукционе.

Не согласившись с решением организатора торгов, ООО «Гермес» обратилось 23.05.2012г. в антимонопольный орган с жалобой на действия ФГУП «ГПпоРВИ».

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Гермес» Московское УФАС России вынесены решение и предписание 30.05.12г. по делу №1-00-317/77-12 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 30.05.2012г., в соответствии с которыми организатор торгов обязан устранить выявленные нарушения и аннулировать протокол № 1, согласно которому ООО «Сафита Трейд» признано победителем Аукциона.

Полагая, что решение и предписание Московского УФАС от 30.05.12г. по делу №1-00-317/77-12 нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ООО «Сафита Трейд» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии антимонопольный орган осуществляет на основании Регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставкутовара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент), утвержденного Приказом ФАС от 14.11.2007г. N 379.

Согласно п. 3.17 Регламента после подачи жалобы на действия (бездействие) Заказчика ФАС России (территориальный орган) в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов, на котором размещено извещение о проведении торгов, запроса котировок, являющихся предметом жалобы (далее - официальный сайт), информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают заявителю и Заказчику, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Однако, в нарушение п. 3.17 Регламента ответчик не разместил на официальном сайте сети Интернет информацию о поступлении жалобы от ООО «Гермес» на действия организатора Торгов.

Согласно п. 3.18 Регламента уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление. В уведомлении о рассмотрении жалобы указывается, что полномочия представителей участников размещения заказа и Заказчика должны быть подтверждены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в адрес организатора торгов 29.05.2012г. в 14 часов 08 минут от ответчика по средствам факсимильной связи поступило уведомление № АД/12039 1-2 от 29.05.2012г. о принятии жалобы к рассмотрению. Согласно данному уведомлению ответчик уведомил организатора торгов о разбирательстве 30.05.2012г. по жалобе ООО «Калипсо» на действия организатора торгов - Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт всеобщей истории Российской академии» при проведении открытого аукциона (номер торгов: 170412/1221793/01).

Вместе с тем, уведомление о рассмотрении жалобы ООО «Гермес» на действия организатора торгов было направлено почтой 30.05.2012г., то есть в день рассмотрения жалобы. Данный факт подтверждается почтовыми штампами на конверте.

Таким образом, в нарушение п. 3.18 Регламента антимонопольный орган не известил надлежащим образом организатора торгов о времени и месте рассмотрении жалобы ООО «Гермес».

Согласно п. 3.22. Регламента участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в ФАС России (территориальный орган) возражение на жалобу, которые подаются в соответствии с ч. 2 ст. 60 Закона о размещении заказов. Возражение на жалобу направляется в ФАС России (территориальный орган) не позднее, чемза два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы или представляется непосредственно на заседание Комиссии ФАС России (территориального органа).

Однако, принимая во внимание, что оспариваемые решение и предписание по делу № 1-00-317/77-12 непосредственно затрагивают права и обязанности ООО «Сафита Трейд», так как на момент рассмотрения жалобы ООО «Гермес» между ООО «Сафита Трейд» и организатором торгов был заключен договор аренды, ООО «Сафита Трейд» не было надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Гермес».

Таким образом, ответчик ограничил право ООО «Сафита Трейд» на защиту своих законных прав и интересов, предусмотренных п. 3.22. Регламента.

В соответствии с уведомлением № 349 от 15.05.2012г. организатор торгов отказал ООО «Гермес» в участии в Аукционе на том основании, что заявка ООО «Гермес» содержит двоякое толкование.

В обоснование своей жалобы ООО «Гермес» приводит довод о том, что заявка была заполнена по форме, утвержденной организатором торгов, и не может содержать двусмысленное толкование.

Из материалов дела следует, что Аукцион проведен в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, являющимися приложением № 1 к Приказу Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010г. N 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее «Правила»).

Согласно п. 43 Правил конкурсная документация разрабатывается организатором конкурса или специализированной организацией и утверждается организатором конкурса.

Для проведения Аукциона организатором торгов была разработана документация об аукционе и размещена на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3.3.2. документации об Аукционе сведения, содержащиеся в заявке, не должны допускать двусмысленного толкования.

В соответствии с п. 3.3.1. документации об Аукционе претенденты оформляют заявку в соответствии с требованиями, указанными в Информационной карте торгов (Приложение № 2).

В обоснование своей жалобы ООО «Гермес» указало, что заявка на участие в аукционе не может допускать двоякого толкования, так как ее форма разработана организатором торгов.

Действительно, форма заявки разработана организатором торгов и указана в Приложении № 3 к документации об аукционе.

Однако, при заполнении формы заявки ООО «Гермес» должно было указать, какое юридическое лицо дает свое согласие на участие в Аукционе, а затем подтвердить, что указанное юридическое лицо соответствует всем требованиям, предъявляемым к претенденту, указанному в документации об Аукционе.

В нарушение данного требования ООО «Гермес» подана заявка, из содержания которой не понятно, какое юридическое или физическое лицо подтверждает, что отвечает всем требованиям, предъявляемым в документации об аукционе.

В связи с данным обстоятельством заявка получила двоякое толкование, что является нарушением п. 3.3.2. документации об аукционе.

Согласно оспариваемому решению по делу № 1-00-317/77-12 от 07.06.2012г. в данной части жалоба ООО «Гермес» признана необоснованной.

Далее, ООО «Гермес» в жалобе указало, что решение о крупной сделке органа управления претендента не может регламентироваться аукционной документацией.

Суд считает, что данный довод несостоятелен, так как организатор торгов не требует от претендентов предоставлять решение о крупной сделке по форме, разработанной организатором торгов. Форма решения о крупной сделке не прилагается к документации об аукционе.

Между тем, согласно, п. 3.3.3.1. документации об Аукционе документы должны быть подписаны уполномоченным лицом и заверены печатью претендента.

Данное требование относится ко всем документам, представляемым в составе заявки.

В заявке ООО «Гермес» решение о крупной сделке составлено в соответствии с уставом ООО «Гермес», но не заверено печатью. Кроме того, все иные документы, представленные ООО «Гермес» в составе заявки на участие в Аукционе, подписаны полномочным представителем и заверены печатью ООО «Гермес».

Таким образом, отсутствие печати на решении о совершении крупной сделки является нарушением общего правила, указанного в п. 3.3.3.1. документации об Аукционе.

Также ООО «Гермес» в жалобе указало, что ему необоснованно было отказано в участии в Аукционе на том основании, что отсутствует доверенность на представителя ООО «Гермес». При этом ООО «Гермес» пояснило, что в его случае доверенность на представителя не требуется, так как в аукционе должен был участвовать генеральный директор.

Согласно абз. 13 п. 3.4.2.1. документации об Аукционе в состав заявки должна входить доверенность на лицо, действующее от имени претендента, заверенная печатью претендента и подписанная руководителем претендента - подлинник или нотариальная копия.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно подп. «в», п. 121 Правил заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурседолжна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.

Таким образом, если заявка на участие в Аукционе представляется лично генеральным директором или иным лицом, которое согласно действующему законодательству и учредительным документам может осуществлять полномочия юридического лица без доверенности, и это же лицо участвует непосредственно в самом Аукционе, доверенность на представителя, указанная в п. 3.4.2.1. документации об Аукционе не требуется.

Однако, согласно журналу приема заявок заявка от ООО «Гермес» была предоставлена не лично генеральным директор ФИО5, а иным лицом. Следовательно, с учетом ст. 185 ГК РФ, п. 121 Правил и п. 3.4.2.1 документации об аукционе к заявке ООО «Гермес» должна быть приложена доверенность, удостоверяющая полномочия лица, сдавшего организатору торгов заявку на участие в Аукционе от имени ООО «Гермес».

Доверенность на представителя ООО «Гермес», подавшего заявку на участие в Аукционе, в составе документации отсутствовала. Следовательно, ООО «Гермес» подало документы с нарушением п. 3.4.2.1 документации об Аукционе и подп. «в» п. 121 Правил.

Таким образом, выводы Московского УФАС России об обоснованности жалобы ООО «Гермес» противоречат нормам Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010г. N 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», ст. 185 ГК РФ и, следовательно, являются незаконными.

Кроме того, ООО «Гермес» в своей жалобе указало, что организатор торгов установил избыточные требования в документации об аукционе в нарушение п. 121 Правил.

Согласно п. 121 Правил заявка на участие в аукционе должна содержать:

1) сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов
о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве
индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должнасодержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

г) копии учредительных документов заявителя (для юридических лиц);

д) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой;

е) заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об
отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица,
индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

ж) при проведении аукциона в соответствии с Постановлением N 333 документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица и подписанное его руководителем письмо).

2) предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации;

з) документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

Согласно п. 3.2.4. документации об аукционе заявка на участие в торгах должна содержать:

3.4.2.1. Собственно заявка претендента на участие в торгах установленной формы
(Приложение № 3).

3.4.2.2. Документы в составе заявки на участие в торгах, описывающие претендента:
а) для юридического лица:

- устав с изменениями (если таковые имеются) - нотариально заверенная копия - 1 экз.;

- учредительный договор (если такой документ предусмотрен законом) с изменениями (если такие изменения имеются) - нотариально заверенная копия - 1 экз.;

- свидетельство о регистрации юридического лица - нотариально заверенная копия - 1 экз.;

- свидетельство о государственной регистрации изменений Устава и Учредительного договора (если такие изменения имеются) - нотариально заверенная копия - 1 экз.;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица - нотариально заверенная копия - 1 экз.;

- информационное письмо РОССТАТА об учете в ЕГРПО - копия, заверенная претендентом -1 экз.;

- справка с указанием адреса постоянно действующего исполнительного органа и банковских реквизитов (расчетный счет, банк и его БИК) - подлинник - 1 экз.;

- протокол органа управления претендента с решением о назначении на должность руководителя претендента в соответствии с Уставом - копия, заверенная претендентом - 1 экз.;

- протокол органа управления претендента с решением о совершении сделки в соответствии с Уставом - копия, заверенная претендентом - 1 экз.;

- выписка из ЕГРЮЛ, полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты опубликования извещения о проведении торгов - подлинник или нотариально заверенная копия - 1 экз.;

- платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение задатка в счет обеспечения заявки - подлинник - 1 экз.;

- заявление об отсутствии в отношении претендента процедуры ликвидации и/или решения арбитражного суда о признании претендента банкротом и об открытии конкурсного производства, а так же не применение в отношении претендента административного наказания в виде приостановления деятельности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в торгах - подлинник - 1 экз.;

- доверенность на лицо, действующее от имени претендента, заверенная печатью претендента и подписанная руководителем претендента - подлинник или нотариальная копия - 1 экз.

Кроме того, в решении от 30.05.2012г. по делу № 1-00-317/77-12 ответчик указал, что организатор торгов установил требования по заверению документов, представляемых участниками Аукциона.

Действительно, Правила не содержат указания о том, в каком виде должны быть представлены документы, входящие в состав заявки. Однако, для участия в правоотношениях по заключению договора аренды на условиях, предусмотренных Аукционом, участник должен представить организатору торгов заявку с входящими в нее документами, имеющими юридическую силу.

В соответствии с п. 27 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 27.02.1998 г. N 28 подлинник (официального) документа - это первый или единичный экземпляр официального документа.

Согласно п. 29 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» копия документа - это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

В соответствии п. 30 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Таким образом, для того, чтобы заявка на участие в Аукционе имела юридическую силу, документы, входящие в заявку, должны быть представлены в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях. В противном случае, это позволяет недобросовестным участникам Аукциона представлять организатору торгов заведомо подложные документы в составе заявки и исключает их ответственность за представление недостоверных сведений.

Таким образом, требования к составу документации на участие в Аукционе не противоречат требованиям, указанным в п. 121 Правил.

В связи, с этим вывод ответчика об установлении организатором торгов избыточных требований в документации об аукционе не соответствует действительности и противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 30.05.12г. по делу №1-00-317/77-12 вынесено антимонопольным органом с нарушением норм закона, препятствует осуществлению деятельности заявителя и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Недействительность оспариваемого решения влечет также недействительность предписания от 30.05.12г. по делу №1-00-317/77-12 как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 110 АПК РФ, с учетом положений ч. 1ст. 333.37 НК РФ, уплаченная ООО «Сафита Трейд» госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 17.1, 18.1 Федерального закона от 26.07.200617.1г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 30.05.12г. по делу №1-00-317/77-12 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сафита Трейд» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.