Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВУДМАРК МОСКВА" (далее – ответчик) о защите прав на промышленный образец по патенту №115460.

Иск мотивирован тем, ответчик без согласия правообладателя предлагает к продаже и вводит в оборот товар, в котором используется промышленный образец по патенту Российской Федерации № 115460.

Истец представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец настаивает на том, что ИП ФИО1 принадлежит патент на промышленный образец №115460 с приоритетом от 20 декабря 2018 года (далее - Патент №115460).

В феврале 2022 года стало известно о факте незаконного использования патента №115460 со стороны Ответчика посредством осуществления продажи и строительства домов под названием «Аксель 77», «Аксель 105», «Аксель 148», внешний вид указанных домов полностью дублирует Патент №115460. Предложение к продаже и продажа осуществляется ответчиком в сети Интернет на сайтах «домфахверк.рф», https://fm-house.ru/proekt fahverkovogo_doma178.html, https://fm-house.ru/faxverk-seriva-1.html, https://vk.com/fmhouse, https://www.youtube.com/watch?v=C50XxPbNQkk&t=12s

ИП ФИО1 пользуясь статусом собственника Патента №115460, передал право использования данным патентом по договору неисключительной лицензии в адрес ООО «УК «Экокомплект». Ответчик не обращался за заключением лицензионного договора ни к правообладателю ИП ФИО1, ни к лицензиату по договору ООО «УК «Экокомплект». Использование Ответчиком Патента №115460 в своей коммерческой деятельности носит незаконный характер.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец (подпункт 1 пункта 2 статьи 1358 ГК РФ).

При этом промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение (абзац четвертый пункта 3 статьи 1358 ГК РФ).

Между тем, материалами дела не подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца, а также обоснованности заявленных требований.

В предмет доказывания по требованию о защите прав на объекты интеллектуальной собственности (архитектурный проект и промышленный образец) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав; факт нарушения авторских прав на архитектурный проект путем его реализации или иного использования; факт нарушения патентных прав на промышленный образец, путем использования изделия, содержащегося все существенный признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что сравниваемые изделия имеют сходное назначение (применительно к промышленному образцу); исполнимость решения, то есть возможность лиц, привлеченных в качестве ответчиков прекратить нарушения или иным образом пресечь действия, создающие угрозу нарушения

Согласно информации из Реестра промышленных образцов Российской Федерации, ФИО1 является правообладателем патента на промышленный образец "ДОМОКОМПЛЕКТ" по патенту Российской Федерации № 113370 (далее - Изделие). Патент выдан по заявке № 2018504593 с датой подачи 22.10.2018, дата регистрации 26.02.2019.

Как следует из материалов настоящего дела, в качестве единственного доказательства нарушения своих патентных прав истец представляет сравнительную таблицу "внешнего вида домов ООО "ВУДМАРК МОСКВА" и патента № 115460".

Вместе с тем, данное сравнение содержит целый ряд существенных пороков.

В тексте искового заявления истец ссылается на использование своего патента в трех домах с названиями "Аксель 77", "Аксель 105" и "Аксель 148". Однако в таблице приводит только две фотографии, на которых изображен дом "Аксель 148". Остальные дома в принципе не были предметом сравнительного анализа со стороны ИП ФИО1, следовательно, в отсутствии хоть каких-то доказательств ни о каком использовании патента речь идти не может.

Истец не представил никаких сравнительных норм, не привел анализ фактического сходства домов.

В силу действующих норм законодательства изображения внешнего вида Изделия содержат визуально воспринимаемую информацию о существенных признаках промышленного образца и определяют объем его правовой охраны.

Наличие каркаса и его выполнение из вертикальных стоек и горизонтальных балок присуще всем без исключения домам, признаки сходства не указаны и не доказаны. Визуальное сходство открытого каркаса не доказано.

Панорамное остекление присуще многим домам, патентом панорамное остекление не защищено. Признаки сходства не доказаны.

Признаки сходства панорамного остекления бокового фасада не доказаны, незастекленные фасадные стены между элементами каркаса выполнены из стеновых панелей.

Выполнение крыши двускатной присуще подавляющему большинству домов, признаки сходства не доказаны.

Домокомплект по патенту № 113370 представляет собой цельное изделие, характеризующееся тем, что:

- Панорамное остекление главного фасада выполнено семью вертикальными стойками и двумя горизонтальными балками, которые образуют десять сегментов остекления: четыре (два симметричных треугольника, две симметричные прямоугольные трапеции) в верхней части, два (симметричные прямоугольники) - в средней и четыре (одинаковые квадраты) - в нижней.

- Горизонтальные балки средней части панорамного остекления главного фасада визуально разделяют две из пяти идущие от крыши до террасы вертикальные стойки, при этом нижняя горизонтальная балка выходит за границы панорамного остекления и выполнена шире крайних левой и правой вертикальных стоек главного фасада.

- Терраса выполнена в виде открытой площадки и расположена перед главным фасадом и до середины боковых фасадов.

- Терраса состоит из досок с продольным расположением со стороны главного фасада и поперечным расположением со стороны боковых фасадов.

- Каркас левого бокового фасада выполнен пятью вертикальными стойками, которые образуют четыре сегмента фасада: три одинаковых сегмента стен и один сегмент - панорамное остекление, разделенное горизонтальной балкой.

- Каркас правого бокового фасада выполнен пятью вертикальными стойками, которые образуют четыре сегмента фасада: два сегмента стен, один содержащий входную дверь и разделенный горизонтальной балкой, а один сегмент - панорамное остекление, разделенное горизонтальной балкой.

- Каркас заднего фасада выполнен шестью вертикальными стойками и одной горизонтальной балкой, которые образуют семь сегментов фасада: пять сегментов стен и два содержащих прямоугольные окна.

- Крыша с левой стороны имеет усеченную форму на длину первых двух сегментов бокового фасада (панорамное остекление и стену), а с правой стороны двухуровневая и имеет мансардное панорамное окно.

- Мансардное панорамное окно состоит из двух одинаковых квадратных секций, при этом нижняя грань окна образована горизонтальной балкой перекрытия первого этажа дома.

- Стропила выполнены на одном уровне с нижней гранью крыши.

При этом такие признаки как, например, двускатная крыша, панорамное остекление, открытый каркас дома сами по себе не являются существенными, потому что относятся к технической функции, и большинство малоэтажных зданий в той или иной степени их включают.

Согласно пункту 75 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и их форм, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 695, при сравнении общих впечатлений, производимых заявленным промышленным образцом и противопоставленным промышленным образцом, принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий того же или сходного назначения, (об аналоговом ряде) и учитываются ограничения возможностей авторов по разработке решения внешнего вида изделия такого назначения, связанные, в частности, с технической функцией изделия или его элемента и стандартизированными требованиями к изделию, если таковые имеются (степень свободы дизайнера).

Признаки внешнего вида изделия, обусловленные исключительно технической функцией изделия, в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 ГК РФ, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

При этом, все сравниваемые дома относятся к популярному на данный момент стилю фахверк.

Согласно информации из открытых Интернет источников, в частности, Большой российской энциклопедии: ФАХВЕРК (нем. Fachwerk, от Fach - панель, секция и Werk -сооружение), тип ограждающей конструкции преимущественно малоэтажных зданий. Фахверк представляет собой каркас, образованный системой горизонтальных и вертикальных деревянных брусьев и раскосов с заполнением промежутков из камня, кирпича, самана и других материалов.

Таким образом, фахверк - это вариант каркасной конструкции здания, при этом собственно сам каркас является несущим, то есть обусловлен технической функцией.

Для целей проведения анализа на предмет использования патента на промышленный образец оригинальность изделия в данном случае должна заключаться не в самом по себе наличии либо отсутствии горизонтальных и вертикальных брусьев каркаса, а в их количестве, размерах, расположении и т.п.

Сказанное подтверждается в том числе наличием в Реестре промышленных образцов Российской Федерации указанных выше патентов на иные дома в стиле фахверк.

Суд проведя сравнительный анализ патента на промышленные образцы истца и изображения товаров ответчика, исследовав приобщенные к делу фотоматериалы спорных домов, руководствуясь Методическими рекомендациями, суд приходит к однозначному выводу о том, что строения фактически являются разными, визуально патент истца и дома ответчика различны.

Судом рассмотрены все доводы истца и представленные им доказательства, однако ни одно из не них не содержит однозначного свидетельства нарушения прав истца и использования ответчиком промышленного образца.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, пояснения сторон и установленные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 12, 1229, 1243, 1260, 1270, 1351, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов