Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческого партнерства содействия организации Фестиваля национальных видов спорта и народного творчества «Кавказские Игры» (ОГРН <***>)

к Министерству спорта Российской Федерации (ОГРН <***>), Министерству культуры Российской Федерации (ОГРН <***>), Управлению делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>), Правительству Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>), Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан (ОГРН <***>), Правительству Республики Ингушетия (ОГРН <***>), Правительству Чеченской Республики (ОГРН <***>), Администрации Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>), Правительству Ставропольского края (ОГРН <***>), Департаменту физической культуры и спорта города Москвы (ОГРН <***>)

о защите исключительных прав на товарный знак, солидарном взыскании компенсации в размере 107 200 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 05 сентября 2016 года;

от ответчика - Правительство Республики Северная Осетия-Алания – ФИО2, по дов. № 8 от 14 октября 2015 года;

от ответчика - Министерство культуры РФ – ФИО3, по дов. № 91-43 «Д» от 20 июня 2016 года, ФИО4, по дов. № 90-43 «Д» от 20 июня 2016 года;

от ответчика - Минспорт РФ – ФИО5, по дов. № 8 от 31 марта 2014 года;

от ответчика - Москомспорт – ФИО6, по дов. № 05-12-506/6 от 21 сентября 2016 года;

от ответчика – Правительство Республики Ингушетия – ФИО7, по дов. № АМ-1372/р от 13 июля 2016 года;

от ответчиков - Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики, Правительство Карачаево-Черкесской Республики, Администрация Главы и Правительства Республики Дагестан, Правительство Ставропольского края – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое партнерство содействия организации Фестиваля национальных видов спорта и народного творчества «Кавказские Игры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству спорта Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации, Управлению делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики Правительству Карачаево-Черкесской Республики, Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, Правительству Республики Ингушетия, Правительству Чеченской Республики, Администрации Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания, Правительству Ставропольского края, Департаменту физической культуры и спорта города Москвы (далее – ответчики) о защите исключительных прав на товарный знак, солидарном взыскании компенсации в размере 107 200 000 руб.

Ответчики, Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики, Правительство Карачаево-Черкесской Республики, Администрация Главы и Правительства Республики Дагестан, Правительство Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчики, Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики, Правительство Республики Северная Осетия-Алания, Правительство Ставропольского края, Департамент физической культуры и спорта города Москвы, Правительство Республики Ингушетия, Администрация Главы и Правительства Республики Дагестан, Правительство Карачаево-Черкесской Республики, против удовлетворения заявленных требований возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем графического товарного знака

по свидетельству РФ № 442485, дата приоритета - 06.09.2010, дата регистрации - 09.08.2011, в отношении услуг 41 класса МКТУ - воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; академии [обучение]; аренда теннисных кортов; воспитание в дошкольных учреждениях; воспитание физическое; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы здоровья; клубы культурно-просветительные и развлекательные; обеспечение интерактивными электронными публикациями [не загружаемыми]; обучение гимнастике; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досугов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация конкурсов учебных или развлекательных; организация развлечений на базах отдыха; организация спортивных состязаний; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; предоставление полей для гольфа; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; программирование спортивных состязаний; прокат оборудования стадионов; прокат спортивного оборудования [за исключением транспортных средств]; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов [за исключением рекламных]; составление программ встреч [развлечение]; спортивные лагеря [стажировка]; услуги образовательно-воспитательные; услуги по распространению билетов [развлечение].

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года по делу № А40-124255/13-110-570, указал, что ответчики при организации и проведении спортивных и культурно-просветительских мероприятий в 2013-2015 годах использовали словесные обозначения и изображения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком истца и его элементами.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из смысла статьи 1484 ГК РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком истца и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение и товарный знак истца.

Как установлено судом, определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2015 по делу № А40-124255/13, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований по настоящему делу, отменены.

В удовлетворении исковых требований некоммерческого партнерства содействия организации Фестиваля национальных видов спорта и народного творчества «Кавказские Игры» отказано.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, Верховный Суд Российской Федерации указал, еще до регистрации товарного знака истец ввел в гражданский оборот обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в целях индивидуализации спортивных состязаний, культурно-зрелищных мероприятий.

При этом генеральный директор истца ФИО8 указывал, в том числе в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации, на факты неоднократного обращения в последующий период в различные компетентные государственные органы Российской Федерации с целью получения государственной поддержки при организации мероприятия «Кавказские игры», символом которого являлось обозначение, сходное до степени смешения с позднее зарегистрированным им товарным знаком.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 11.11.2013 (оставлено в силе апелляционным определением Московского городского суда от 16.05.2014), установлено, что разработанный ФИО8 сценарий проведения фестиваля «Кавказские игры» был официально представлен им на публичное обсуждение в 2006 году для целей разработки Положения о фестивале, что повлекло за собой включение фестиваля в план мероприятий по реализации стратегии экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года, куда фестиваль «Кавказские игры» включен как мероприятие, направленное на укрепление общегражданской идентичности, межнациональных отношений и содействия этнокультурному развитию народов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 1098-р утвержден организационный комитет по подготовке и проведению ежегодного фестиваля «Кавказские игры» и состав указанного организационного комитета.

В соответствии с пунктом 74 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2014 № 260, организационные комитеты образуются с целью проведения мероприятий общегосударственного значения и решения, принимаемые координационными органами, являются обязательными для всех представленных в них органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 данного распоряжения Минспорттуризм России (в настоящее время Минспорт России) осуществляет организационно- техническое обеспечение деятельности организационного комитета.

В соответствии с разделом II Положения о фестивале «Кавказские игры» - «Организаторы фестиваля» за 2010, 2011, 2012 годы общее руководство по подготовке фестиваля осуществляется организационным комитетом, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 1098-р.

25.08.2010 генеральный директор истца ФИО8, который в силу пункта 3.8 Устава представляет интересы без доверенности, участвовал в заседании организационного комитета по подготовке и проведению ежегодного фестиваля «Кавказские игры», в результате которого комитетом утвержден план, положение о фестивале, а также логотип эмблемы фестиваля, тождественный изображению, которое в последующем истец зарегистрировал в качестве товарного знака (заявка на регистрацию от 06.09.2010).

Согласно пункту 1 статьи 1264 ГК РФ разработчик проекта официального документа, символа, знака вправе обнародовать такой проект, что фактически осуществил директор истца, обращаясь в государственные органы за поддержкой организации проведения фестиваля, представляя документы об обозначении, участвуя в мероприятиях по утверждению официальных документов фестиваля, в том числе его символа (логотипа).

Согласно пункту 2 статьи 1264 ГК РФ согласие разработчика проекта официального документа, символа или знака для использования государственным органом в целях подготовки соответствующего официального документа, разработки символа или знака не требуется, если проект обнародован разработчиком для использования этим органом или организацией.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 04.12.2007 № 329-ФЗ символика физкультурного мероприятия или спортивного мероприятия - флаг, логотип, гимн, девиз организатора физкультурного мероприятия или спортивного мероприятия, официальное наименование физкультурного мероприятия или спортивного мероприятия и обозначения, связанные с таким организатором, образованные на их основе слова и словосочетания и сходные с ними обозначения при упоминании с наименованиями соответствующих видов спорта и (или) указанных мероприятий; зарегистрированные в качестве товарных знаков такого организатора обозначения; охраняемые в качестве промышленных образцов и (или) объектов авторских прав такого организатора талисманы указанных мероприятий, плакаты, опознавательная символика, предметы дизайна указанных мероприятий, кубки и медали участников спортивных соревнований; охраняемые в качестве объектов авторских прав такого организатора произведения науки, литературы и искусства, а также объекты смежных прав такого организатора, содержащие обозначения, которые предназначены для индивидуализации указанных мероприятий; любые иные обозначения и объекты, разработанные организатором мероприятия для официального использования на указанных мероприятиях и принадлежащие ему.

Таким образом, изображение, тождественное изображению, впоследствии зарегистрированному истцом в качестве товарного знака, было доведено до всеобщего сведения (введено в гражданский оборот), обнародовано в целях использования в качестве официального символа (логотипа) мероприятия, проводимого при государственном (публичном) участии, генеральным директором истца до регистрации товарного знака, он же участвовал в утверждении изображения (согласовании) в качестве официального символа фестиваля.

При таких обстоятельствах, Верховным Судом Российской Федерации установлено, что регистрация товарного знака впоследствии истцом под руководством указанного генерального директора, а равно и заявление исковых требований, основанных на такой регистрации, является незаконным и недобросовестным поведением и не может быть признано заслуживающим судебной защиты (статья 10 ГК РФ).

Поведение истца по последующей регистрации товарного знака и предъявлению основанного на такой недобросовестной регистрации искового требования направлено на причинение вреда иным лицам и публичному порядку Российской Федерации (что не свидетельствует об умалении иных прав истца и его генерального директора), поскольку после получения государственной поддержки, инициированной самим директором истца, фестиваль «Кавказские игры» приобрел статус общественно значимого мероприятия, проведение которых осуществляется при повышенном контроле со стороны общества.

Из части 1 статьи 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела № А40-124255/13-110-570 рассматривался вопрос об использовании ответчиками, Министерством спорта Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации, спорного обозначения, в период 2010, 2011, 2012 гг., в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в период 2013, 2014, 2015 гг., оснований для переоценки вышеуказанных выводов Верховного Суда Российской Федерации у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Истец пояснил, что о том, что нарушения исключительного права истца на товарный знак были допущены ответчиками, истец узнал 05.11.2014 при рассмотрении дела № А40-124255/13 в Суде по интеллектуальным правам.

Суд учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 по делу № А40-124255/13 в удовлетворении требований истца к Министерству спорта РФ, Министерству культуры РФ о взыскании компенсации в размере 15 000 000 руб. было отказано.

Таким образом, в рамках настоящего дела для определения начала течения срока исковой давности правовое значение имеют судебные акты, которыми указанное решение суда от 04.04.2014 было отменено, а именно: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2014.

Сама по себе открытость информации о порядке проведения и регионах-участниках Фестиваля «Кавказские игры» не свидетельствует о том, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права.

При таких обстоятельствах исковое заявление предъявлено в пределах установленного законом срока исковой давности.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, в удовлетворении исковых требований отказано, госпошлина в сумме 260 000 руб. (200 000 руб. за рассмотрение имущественных требований и 60 000 руб. (6 000 руб. за каждое имущественное требование в отношении десяти ответчиков)) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства содействия организации Фестиваля национальных видов спорта и народного творчества «Кавказские Игры» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 260 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова