Гражданский кодекс часть 1

истец: ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (236039 КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД КАЛИНИНГРАД УЛИЦА ПОРТОВАЯ ДОМ 6 КВАРТИРА 95, ОГРН: 1173926029408, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2017, ИНН: 3906362051)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ" (125009 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ ДОМ 18 КОРПУС 1 ЭТАЖ 8, ОФИС № 839, ОГРН: 1027739590339, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 7710340156)

о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав;

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Финансовое общество с ограниченной ответственностью (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Четвертая власть» (далее также – ответчик)о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.02.2019 между Финансовым обществом с ограниченной ответственностью (Доверительный управляющий) и Тырышкиным Виталием Викторовичем (Учредитель управления, Правообладатель) был заключен договор доверительного управления 01/18 (далее - договор).

Предметом договора является передача в доверительное управление истцу исключительных прав на фотографические произведения, поименованные в Реестре ОИС (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 3.3.1 договора истец имеет право осуществлять в пределах, предусмотренных законом и настоящим договором, правомочия правообладателя в отношении Фотографий, в том числе, но не исключительно право на обращение в суд в целях защиты интересов в отношении переданных в управление исключительных прав предусмотренных законом и Договором соответствующих правомочий, включая, но не ограничиваясь правом на обращение в суд в целях защиты интересов Учредителя управления по фактам нарушения исключительных прав.

В мае 2018 года истцу стало известно о нарушении нарушений исключительных прав Правообладателя в сети «Интернет».

Так, 30.05.2018 ВРИО нотариуса г. Горно-Алтайска Шитовой Л.И. составлены протоколы № 04АА0207636 и № 04АА0207638 осмотра доказательств, в которых содержится результат осмотра веб-страниц http://russiantourism.ru/region-pulse/region-pulse_24315.html и http://rustur.ru/turisticheskie-mify-altaya в рамках процедуры обеспечения доказательств в сети «Интернет».

Согласно открытым сведениям сервиса whois (зафиксировано в протоколах), а также письму регистратора доменных имен ООО «Регистратор доменных имен Рег.ру», администратором доменов является ЗАО «Четвертая власть».

На указанных выше веб-сайтах зафиксировано размещение фотографий, исключительные права на которые принадлежат Правообладателю в силу авторства.

Так, на осмотренном веб-сайте использованы следующие фотографии (в порядке появления): по ссылке http://russiantourism.ru/region-pulse/region-pulse_24315.html: Сплав по реке Чуя (два факта размещения), Тропа к водопаду Учар, Курайская степь; по ссылке http://rustur.ru/turisticheskie-mify-altaya: Улаганский перевал в метель (два факта размещения), Высокогорная алтайская стоянка, В глухом алтайском селе Кулада, Очередь на остров Патмос, Одинокий турист в Кош-Агачском районе, Типичная турбаза выглядит как-то так, Туристический рынок в Чемале, Два козла, Чуйский тракт, Пока еще нормальная дорога в Усть-Коксу, Улаганский перевал летом, Перевал Кату-Ярык, Только на подготовленном внедорожнике.

Правообладатель не предоставлял ответчику согласия на использование указанных выше фотографий.

23.01.2019 истцом была направлена претензия ответчику с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 постановления N 5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 постановления N 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт того, что используемые ответчиком фотографические произведения созданы творческим трудом именно Тарышникова В.В.

Факт использования спорных фотографий ответчиком также не оспаривается.

Передача исключительных прав в доверительное управление на спорные фотографии автором истцу подтверждается договором доверительного управления от 01.02.2019, заключенными между Обществом и автором Тарышкиным В.В.

Суд считает факт авторства Тарышкина В.В. и факт передачи исключительных прав в доверительное управление на спорные фотографии подтвержденным.

Факт использования ответчиком фотографических произведений также подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ввиду того, что Правообладателем не было дано согласие на использование фотографических произведений, ответчиком допущены нарушения исключительных прав, принадлежащих Правообладателю.

В соответствии с пунктами 48-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума №10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления. Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет два вида управления правом - доверительное управление (глава 53) и коллективное управление авторскими и смежными правами (статьи 1242-1244). В связи с этим при разграничении данных видов управления правом и толковании договора, на котором лицо основывает свое право на обращение в суд, для целей его квалификации необходимо учитывать, что некоммерческая организация в силу пункта 1 статьи 1015 ГК РФ, по общему правилу, не может быть доверительным управляющим. В то же время только некоммерческим организациям могут быть предоставлены полномочия по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1242 ГК РФ). Доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом в интересах учредителя управления (выгодоприобретателя), вправе осуществлять правомочия обладателя исключительного права в пределах, предусмотренных законом и договором (пункт 1 статьи 1020 ГК РФ), и распоряжаться исключительным правом, если иное не предусмотрено договором.

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

Исходя из того, что Правообладатель самостоятельно не обращался с исковым заявлением о защите своих исключительных прав по рассматриваемому в рамках настоящего дела факту нарушения, единственным полномочным с правом на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов в отношении спорных фотографий Правообладателя является истец.

Кроме того, несмотря на обращение истца за судебной защитой в силу закона (как указано выше), Правообладатель и истец заключили дополнительное соглашение №1 от 14.06.19 (Приложение № 1 к договору) в котором содержатся уточнения относительно обстоятельств того, что договор был заключен, в том числе для защиты исключительных прав от нарушений, которые возникли до момента его заключения.

Учитывая изложенное, у истца имеется право на обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографические произведения подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Правомерность использования спорных фотографий путем их доведения до всеобщего сведения в отсутствие сведений о правообладателе ответчиком не доказана.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29).

В обоснование заявленного размера компенсации истец указывал следующее.

Ответчиком допущено использование 13 фотографий Правообладателя (при этом некоторые использованы неоднократно) как минимум двумя способами: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения. При этом нарушение характеризуется как умышленное (действия нарушителя направлены на популяризацию собственного веб-сайта при помощи фотографий третьих лиц), длящееся (нарушение в части использования фотографий прекращено незадолго до направления иска), при этом ответчиком не предпринято действий по досудебному урегулированию спора в части выплаты компенсации.

Помимо этого, ответчик является средством массовой информации, что предполагает взаимодействие с большим количеством интеллектуальной собственности, в связи с чем, ответчик обязан проявлять должную осмотрительность, в том числе по фактам возможного нарушения исключительных прав. В рассматриваемой ситуации действия ответчика не свидетельствуют о проявлении должной степени осмотрительности, поскольку нарушение допущено на нескольких веб-сайтах, а также допущено использование ОИС несколькими способами.

Так, истец, используя право, установленное ст. 1301 ГК РФ, просит взыскать компенсацию в размере 1 000 000 руб., исходя из расчета по 62 500 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждую размещенную фотографию) (16 фотографий).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, с учетом прекращения ответчиком использования фотографий на своем сайте, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, снижает сумму компенсации до 300 000 руб.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 300 000 руб.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ" в пользу ФИНАНСОВОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ компенсацию в размере 300 000 руб. (триста тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 000 руб. (девять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова