Гражданский кодекс часть 1

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях истца, с учётом заявления об увеличении размера исковых требований, не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве, указывая на односторонность и неполноту представленных ответчиком документов, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, не согласился с возражениями ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление в котором иск не признал полностью, указав на полное выполнение ответчиком работ по спорному договору; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

29 января 2020 года межу ООО «СК Перспектива» и ООО «Ремонт Строй Проект» был заключен договор подряда № 29/20 на выполнение подрядных работ по усилению бетонных конструкций на объекте: «Базовый центр служебного собаководства №17 г. Балашиха, ЗКЗ, шоссе Энтузиастов вл. 3.

Цена Договора составляет 2 800 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.2 Договора дата окончания работ - 45 календарных дней от начала работ с момента перечисления аванса в размере 50% от цены работ, то есть 1 400 000 рублей.

12 февраля 2020 года в адрес ООО «Ремонт Строй Проект» был перечислен авансовый платеж в размере 1 400 000 рублей.

26 марта 2020г. по просьбе Ответчика Истец перечислил дополнительный аванс в размере 100 000 руб.

В настоящее время работы не выполнены.

14 апреля 2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Истец оказался от Договора и потребовал возврата авансовых платежей.

До настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 4. Статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, положения п. 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне Ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Истец представил платежные поручения, подтверждающие факт перечисления авансовых платежей в адрес Ответчика; предусмотренный Договором результат работ Ответчиком не достигнут, таким образом, Истцом представлено доказательство (платежное поручение), подтверждающее факт получения или сбережения Ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение Ответчика произошло за счет Истца.

При этом суд отклоняет доводы Ответчика о выполнении им работ по договору, поскольку акты выполненных работ направлены Ответчиком за пределами установленных сторонами сроков выполнения работ после расторжения договора, без предоставления предусмотренной договором исполнительной документации.

Сроки выполнения работ на объекте согласно договору- 45 дней с момента перечисления аванса Истцом - платежное поручение № 41 от 12.02.2020 г., соответственно работы должны быть окончены Ответчиком 28.03.2020 года., но поскольку Заказчик установил, что Подрядчик работы не производит, то 14.04.2020 отказался от Договора на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 11.2 Договора (претензия от 14.04.2020 г.)

В обоснование своей позиции Ответчик представил в материалы дела следующие документы: Журнал производства работ; не отвечающий правилам ведения документации на Объекте и п. 4.1.17 Договора подряда, где буквально прописано обязательство Подрядчика, а именно: «С момента начала Работ и до их завершения вести Общий журнал производства работ (далее - Журнал производства работ) и учитывать в нем все факты и обстоятельства, связанные с выполнением Работ и имеющие значение во взаимоотношениях Сторон. Если Заказчик не удовлетворен ходом и качеством Работ или записями Подрядчика в Журнале производства работ, Заказчик вносит запись и излагает свое мнение в Журнале производства работ. Однако представленный суду Ответчиком журнал производства работ велся в одностороннем порядке исключительно стороной Ответчика, в нарушение Правил ведения журнала, а именно: «В соответствии с приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (вместе с "РД-11-05-2007...") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 №9051) разделы застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1. – 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала. Журнал должен отвечать I требованиям РД-11-05-2007.

Акты по унифицированным формам КС-2, КС-3 , подписанные в одностороннем порядке стороной Ответчика от 04.05.2020 года, т.е. уже после отказа от договора Истцом.

Порядок сдачи приемки работ предусмотрен разделом 6 заключенного Договора. Согласно п.6.2, 6.2.3 Договора Подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет Заказчику для приемки необходимые документы: КС-2, КС-3, счета - фактуры, исполнительную документацию и схемы, а Заказчик оплачивает работы. В нарушение вышеуказанных условий Подрядчик впервые представил односторонне подписанные акты в судебном заседании, то есть после расторжения договора и подачи искового заявления в суд. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14354145008630 корреспонденция от Подрядчика в адрес Заказчика прибыло в место вручения лишь 02.07.2020 года, т.е. спустя 3 месяца после его отправки стороной ответчика.

Копия уведомления о готовности работ от 14.04.2020 года, без отметки о доставке Адресату и доказательств его направления стороне Истца.

Исходя из изложенного, Ответчиком не доказан заявленный суду объем выполненных работ, в связи с тем, что представленные доказательства со стороны подрядчика имеют сомнительный характер.

Так в соответствии с п. 4.1.21 заключенного Договора подряда и п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Подрядчик обязан обеспечивать ведение исполнительной документации и предоставление ее Заказчику вместе с актами выполненных работ, которая до настоящего времени ни Истцу, а также в материалы дела не представлена, а именно: не представлены Акты скрытых работ (п. 4.1.21) и приемки ответственных конструкций. Акт приемки лесов в эксплуатацию. ПНР на устройство фасадных работ. Исполнительная схема (геодезическая) фасада. Акт крепления облицовки поверхностей естественными и искусственными материалами. Акт устройства навесных фасадов. Акт утепления фасадов. Акт приемки и отделки фасада. Акт монтажа направляющих. Паспорта и сертификаты на материалы. Акты испытаний строительных конструкций в случаях, предусмотренных проектной документацией и требованиями технических регламентов.

Само по себе направление актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ с учетом имеющихся вышеизложенных обстоятельств, в том числе учитывая их направление за пределами срока выполнения работ, не доказывает факт выполнения работ Истцом.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика. Излишне уплаченная по платежному поручению № 566 от 02.10.2020 г., госпошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Ремонт Строй Проект " (ОГРН <***>) в пользу ООО " СК Перспектива " (ОГРН <***>) 1 500 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 000 руб. 00 коп.

Возвратить ООО " СК Перспектива " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 566 от 02.10.2020 г., госпошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

О.В. Романов