Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕКОНЦЕРТЫ" (420133 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 165701001)

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.04.2014)

о взыскании денежных средств в размере 193 289 рублей 32 копейки

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕКОНЦЕРТЫ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб.00 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 13 289 руб., 32 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕКОНЦЕРТЫ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2019 года, между ИП ФИО1 (далее – ответчик, исполнитель) и ООО «ВсеКонцерты» (далее – истец, заказчик), заключен договор № 52/МИЧ-2019.

Предметом настоящего договора являлись услуги ответчика, оказываемые в пользу истца по предоставлению готового коммерческого продукта в виде спектакля «Муж на час» по пьесе ФИО3, на концертных площадках, организованных стороной Истца с учетом технических условий и Райдера. отраженными в Приложении № 1 к договору от 02 сентября 2019 г.

Площадки (места) для проведения спектакля отражены в Дополнительных соглашениях к договору. Так, 02 сентября 2019 года. Стороны пришли к соглашению но проведению спектакля в таких городах как: Челябинск, Новосибирск, Новокузнецк, Ухта, Керчь, Севастополь, Смоленск, Саранск, Пенза, Саратов, Ульяновск, Казань, Ижевск, Стерлитамак, Воркута, Кемерово, Омск, Сыктывкар, Печора, Ялта, Симферополь, Балаково, Тольятти, ФИО4, Нижнекамск, Минск.

15 сентября 2019 г. между Сторонами указанного договора заключено Дополнительное соглашение на проведение спектакля «Муж на час» в г. Минск.

В соответствии со всеми условиями указанного договора. Приложением к нему и заключенными письменно Дополнительными соглашениями. Стороны выполнили все условия и претензий друг к другу не имеют.

В течение действия указанного договора, начале ноября 2019 года, когда ген. директор ООО «ВсеКонцерты» ФИО5 находился в рабочем туре, не связанным с предметом договора № 52 МИЧ-2019, а ФИО1 - владелица ИП в это время находилась в ином регионе, что не позволяло Сторонам оформить сделку технически. Стороны договорились о дополнительном сотрудничестве, взяв за основу условия вышеуказанного договора.

Истец пояснил, что стороны договора № 52/МИЧ-2019, посредством телефонной связи и мессенджера Ватсапп, пришли к соглашению о том, что к местам проведения спектакля «Муж на час», указанным в дополнительных соглашениях к договору № 52/МИЧ-2019. добавляются такие шесть городов, как: Бишкек, Алматы, Астана, Караганда, Павлодар, Петрозаводск.

На вышеперечисленные добавленные места проведения спектакля Стороны условились заключить доп. соглашения к договору № 52/МИЧ-2019, либо заключить отдельный договор, тогда, когда Стороны окажутся в одном регионе пребывания.

При этом. Стороны, кроме дополнительных мест проведения спектакля «Муж на час», условились о том, что Заказчик переводит предоплату за каждый из пяти вышеуказанных городов по 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 коп. в общей сумме 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. А остальные денежные средства должны выплачиваться до выхода артистов на сцену. Стороны договорились, что выход артистов на сцену, с учётом площадок, даты и времени выступления, утверждается Заказчиком и Исполнителем после подготовки Заказчиком этих составляющих.

Также, Стороны условились о том, что перевод денежных средств за указанные города производится при использовании расчётного счёта ФИО2 - супруга Г.Т.ВБ., учитывая, что указанный расчётный счёт удобен для обеих Сторон договора № 52/МИЧ-2019 и Получателя платежа, т.к. является счётом ВТБ Банка, где открыты счета Отправителя и Получателя. Кроме того, Стороны договора и Получатель платежа договорились о том, что Получатель, принимая платёж от ФИО5 как директора ООО «ВсеКонцерты». в пользу ИП ФИО1, передаёт его ФИО1 за вышеуказанные дополнительные места для проведения спектакля «Муж на час».

Таким образом, перевод денежной суммы в размере 180 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. на счёт ФИО2 в Банке ВТБ произведён двумя платежами: 06.11.2019 г.- 80 000 руб. 00 коп. и 12.11.2019 г. 100 000 руб.00 коп.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что до заключения Договора, сторонами велась деловая переписка по возможности Заказчиком организовывать проведение Спектакля. 30 мая 2019 года Заказчик в лице Генерального директора в ходе переписке в мессенджере Whats Up предложил Исполнителю провести Спектакль в определенных городах России, в том числе и в городе Якутске.

По возможности проведения Спектакля в декабре 2019 года и в марте 2020 года, между сторонами велась переписка, и была достигнута предварительная договоренность по проведению Спектакля в городах: Якутск, Архангельск, Северодвинск, Бишкек, Алматы, Астана, Караганда, Павлодар с получением предоплаты за Спектакли.

В ходе телефонных переговоров, а также в ходе переписке в мессенджере Whats Up между сторонами была достигнута договорённость о проведении спектакля в городе Якутске 5 декабря 2019 года.

За период действия договора № 52/МНЧ-2019 от 02 сентября 2019 года Исполнителем в октябре – ноябре 2019 года было проведено 26 спектаклей в городах: Челябинск, Новосибирск, Новокузнецк, Ухта, Керчь, Севастополь, Смоленск, Саранск, Пенза, Саратов, Ульяновск, Казань, Ижевск, Стерлитамак, Воркута, Кемерово, Омск, Сыктывкар, Печора, Ялта, Симферополь, Балаково, Тольятти, ФИО4, Нижнекамск, Минск, о которых стороны договорились заранее и подписали дополнительные соглашения к Договору от 2 сентября 2019 года.

В исковом заявлении Истца указано, что между Сторонами были достигнута договорённость о проведении Спектакля в городе Петрозаводск, однако, Заказчик не предлагал проведение Спектакля в указанном городе, и Исполнитель никогда не согласовывал проведение в нем Спектакля. Таким образом, сведения, указанные в исковом заявление, что между сторонами было достигнуто соглашение о проведении спектакля документально не подтверждены.

Вместе с тем, в исковом заявлении Истцом не указано, что сторонами была достигнута договорённость о проведении Спектакля в городе Якутск 5 декабря 2019 года.

Ответчик указал, что по договорённости между Истцом и Ответчиком денежные средства в размере 180 000 рублей были засчитаны в счет предоплаты за организацию Спектакля в городе Якутск 5 декабря 2019 года.

Согласно приложению №1 к договору №52/МНЧ-201 9г. от 2 сентября 2019г.- «Заказчик организует и оплачивает проезд Артистов, Администратора и тех.службы в порядке, определенном настоящим разделом, в направлении как «туда», так и «обратно». Билеты на самолет приобретаются Заказчиком за его счет и должны быть переданы Администратору (на бумажном носителе или в виде электронного билета) не позднее 10 дней до даты вылета».

Датой проведения Спектакля в городе Якутск была установлена дата 5 декабря 2019 года. Вылет в город Якутск Артистов, Администратора и тех.службы был назначен сторонами на 4 декабря 2019года.

За 10 дней до проведения спектакля, а именно 25 ноября 2019 года, Заказчиком не были предоставлены билеты для Артистов, Администратора и тех. службы в соответствии с договором. Более того, за четыре дня до проведения спектакля в городе Якутск (1 декабря 2019 года) билеты также не были предоставлены.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Заказчик обязался надлежащим образом выполнять условия проведения Спектакля, указанные в паспорте спектакля (Приложение №1 к договору №52/МНЧ-2019г. от 2 сентября 2019г). Обязательства надлежащим образом Заказчиком не были выполнены.

В соответствии с параграфом 3 пункта 6.1 договора №52/МНЧ-2019г. от 2 сентября 2019 г. – в случае если неявка Актера/Актеров, отказ от выступления, ненадлежащее выступление связаны с ненадлежащим выполнение обязательств Заказчиком (неуплата предварительной оплаты, необеспечение переезда, трансфера, условий для выступления и т.п.) денежные средства, полученные по Договору Исполнителем, Заказчику не возвращаются, а в случае если Актеры уже выехали к месту проведения Спектакля, Заказчик обязан выплатить Исполнителю всю стоимость услуг по настоящему Договору в качестве компенсации убытков, в том числе упущенной выгоды, Исполнителя.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком принятых на себя обязательств по договору в виде обеспечения проездных билетов до города проведения Спектакля, денежные средства в размере 180 000 тысяч рублей, полученные в счет предоплаты за проведение Спектакля в г. Якутске, не были возвращены Заказчику на основании пункта 6.1 договора №52/МНЧ-2019г. от 2 сентября 2019 г.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В данном случае из представленных ответчиком доказательств усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова