Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕАТРАЛЬНО-КОНЦЕРТНОЕ БЮРО "АНТРЕПРИЗА-СТОЛИЦА" (ОГРН <***> ИНН <***>), 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 80 000 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: Барковская М.С. (доверенность № 1-3/2017 от 09.01.2017 г.);

от ответчиков: не явились, уведомлены судом, надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «РАО» к ответчикам: 1. ООО "АНТРЕПРИЗА-СТОЛИЦА" (, 2) ООО "РИТМ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 80 000 руб.,

Ответчики, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121- 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками исключительного права на произведение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

РАО в соответствии с Уставом (копию прилагаем) и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном . исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и нежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии со ст. ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений "в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам". Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

15 августа 2008 г., в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.2008 г. и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24 декабря 2008 г., РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15 августа 2013 г. РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами (копию Свидетельства о государственной аккредитации N МК-01/13 от 23 августа 2013 г., полученного РАО на основании Приказа N 1164 от 15.08.13 г., прилагаем).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 1 Постановления Пленумов).

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2014 г. во время показа на сцене Пензенского областного драматического театра им. А.В. Луначарского спектакля «Невеста напрокат» было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, правами на которые РАО управляет на коллективной основе.

Название произведения Авторы музыки и текста Размер компенсации

1. Веро / Петр Дранга ФИО2 ФИО2 20 000 руб.

2. Bachianas Brasilerias No.5 In A Minor: I. Aria-Cantilena / Ansambl Concertino БразильскаяБахиана 5) Lobos Heitor Villa (ФИО3) UBS (Ю-Би-Эс) 20 000 руб.

3. Theme From Schindler's List (ТемаизкинофильмаСписокШиндлера») John Towner Williams (ФИО4) BMI (Би-Эм-Ай) 20 000 руб.

4. Doncando Manbo / Various Artists & Azzurra Music ТанцевальнаяМамба) Cetoli Alfredo Robertj (ФИО5) Giunchi Tino (ГиунчиТино) Collina Cesare (ФИО6Сезар) SIAE (СИАЕ) 20 000 руб.

Факт публичного исполнения четырех музыкальных произведений, входящих в Репертуар РАО, в спектакле «Невеста напрокат», показанном 16 апреля 2014 г. в помещении Пензенского областного драматического театра им. А.В. Луначарского подтверждается Актом совершения юридических действий по сбору доказательств от 16.04.2016 г., видеозаписью спектакля, Актом расшифровки видеозаписи от 25.04.2016 г., билетом от 16.04.2016 г.

Контрольное прослушивание было проведено на основании Распоряжения директор Приволжского филиала РАО № ½-1229 от 14.04.2016 г.

Указанные в таблице произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного сказания услуг (копии прилагаем).Ни одно из 4 произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещены в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Во исполнение п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» правообладатель и иностранные авторско-правовые организации были уведомлены РАО о направлении искового заявления в Арбитражный суд города Москвы/

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», «надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав».

В п. 32 Постановления Пленумов указано: «Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на тебя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение».

Юридическим лицом, осуществившим постановку спектакля «Невеста напрокат» является ООО «Антреприза-Столица».

ООО «Антреприза-Столица» предоставила в РАО заявку о готовящейся премьере спектакля от 20.11.2013 г., договоры с автором пьесы, автором музыки, художником-сценографом и художником по костюмам от 01.10.2013 г.

Кроме того, по запросам РАО ООО «Антреприза-Столица» направило в РАО справки о публично исполняемых музыкальных произведениях - от 04.12.2013 г. 26.05.2015 г. и 15.06.2016 г.

Лицом, ответственным за использование музыкальных произведений на сцене Пензенского областного драматического театра им. А.В. Луначарского в соответствии с договором № 24 от 15.03.2016 г., заключенным между ООО «Ритм» и ГАУК «Пензенский областной драматический театр имени А.В. Луначарского», является ООО «Ритм». В соответствии с п. 2.8 указанного Договора «сумму авторского вознаграждения за концерт Заказчик (ООО «Ритм») обязан перечислить в РАО на основании составленного инспектором расчетного листа»

По смыслу ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений и объектов смежных прав. При этом если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах установленных ст. 1252 ГК РФ.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.07.2010 N ВАС-2995/10 актуальной позиции СИП, изложенной в Постановлении от 25.12.2013 по делу А12-240/2013.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве являются солидарными, если законом, иными паровыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, по мнению РАО, привлечение ответчиков к солидарной ответственности может обеспечить восстановление нарушенных прав истца.

На основании изложенного, надлежащими ответчиками по данному делу являются ЭОО «Антреприза-Столица» и ООО «Ритм», и именно к ним должны быть предъявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

РАО, являясь организацией по управлению правами на коллективной основе, осуществляет свою деятельность в соответствии с п. 1 ст. 1244 ГК РФ и на основании Свидетельства о государственной аккредитации на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении публичного исполнения.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением илипоказом произведения.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п.1 г 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании Лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании Лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст.1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Таким образом, для правомерного использования вышеуказанных произведений ответчикам следовало заключить с РАО лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений на условиях простой (неисключительной) лицензии и выплатить соответствующее авторское вознаграждение. Поскольку ни один из ответчиков Лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

С целью урегулирования возникшей конфликтной ситуации «мирным» путем, РАО в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ направило ответчикам Претензию № 2^j1-2/2969 от 13.10.2016 г., в которой проинформировало о проведенном мероприятии и предложило оплатить компенсацию в досудебном порядке

. Кроме того, Приволжский филиал РАО, на территории деятельности которого было зафиксировано правонарушение, направлял ООО «Ритм» Письмо № ¹/₂-1895 от 02.06.2016 г. с просьбой предоставить информацию о суммах валового сбора, необходимую для расчета невыплаченного авторского вознаграждения. Ответа на обращение РАО не последовало.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 43.2 Постановления Пленумов компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст.1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

В соответствии с п. 43.1 Постановления Пленумов «требование о взыскании компенсации носит имущественных характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна сыть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина».

Во исполнение требований, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Зуда Российской Федерации № 15 от 19.06.2006 г. и с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. по делу № А39-3670/2012 г. Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение - 20 000 рублей за каждое неправомерно использованное произведение.

Поскольку при проведении мероприятия по фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений был зафиксирован факт бездоговорного использования 4 музыкальных произведений с текстом, входящих в Репертуар РАО, размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение составляет 80 000 руб.

Таким образом, суд установил факт незаконного использования указанных произведений, в связи с чем на основании норм статей 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная истцом ко взысканию компенсация в размере 80 000 руб. исходя из количества нарушений (бездоговорное использование четырех произведений), является законной и обоснованной, требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕАТРАЛЬНО-КОНЦЕРТНОЕ БЮРО "АНТРЕПРИЗА-СТОЛИЦА" (ОГРН <***> ИНН <***>), и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН <***> ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 (Три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.