Гражданский кодекс часть 1

- 2 355 142,86 руб. убытков, причиненных в связи с нарушением срока окончания работ по договору подряда № 25/08-КРЕ-15, в виде вынужденных расходов на арендную плату за офисное помещение;

- 597 108,69 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств по договору подряда № 25/08-КРЕ-15 по состоянию на 01 апреля 2019 г.;

- 175 937,85 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств по договору подряда № 25/08-КРЕ-20 по состоянию на 01 апреля 2019 г.

В свою очередь ООО «Кре Констракшн» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «ФОРТЕКС & Ко» о взыскании суммы задолженности в размере 4 312 440,11 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 250 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договоров подряда № 25/08-КРЕ-15 от 28.08.2017 г., № 25/08-КРЕ-20 от 28.08.2017 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат отклонению полностью, а встречные удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску ООО «ФОРТЕКС & Ко» указывает, что 28 августа 2017 года между ООО «Кре Констракшн» и ООО «ФОРТЕКС & Ко» были заключены Договоры подряда № 25/08-КРЕ-15 и № 25/08-КРЕ-20, по которым ООО «Кре Констракшн» выступало «Подрядчиком, а ООО «ФОРТЕКС & Ко» - «Заказчиком» комплекса ремонтно-отделочных работ на объектах, принадлежащих Заказчику на праве собственности, расположенных соответственно на 15-м и 20-м этажах в здании, находящемся по адресу: <...>.

Содержание, объем и цена работ по обозначенным Договорам подряда определялись в Сводных сметных расчетах, составленных к каждому из Договоров.

Так, в соответствии со Сводным сметным расчетом к Договору № 25/08-КРЕ-15 Подрядчик обязан был выполнить работы, поименованные в Перечне работ на общую сумму 21 188 011,23 рублей, в т.ч. НДС 18% - 3 232 069‚51 рублей.

В соответствии со Сводным сметным расчетом к Договору № 25 08-КРЕ-20 Подрядчик обязан был выполнить работы, поименованные в Перечне работ на общую сумму 5 984 813,95 рублей, в т.ч. НДС 18% - 912 937,72 рублей.

Отмечает, что Заказчиком была произведена своевременная оплата в соответствии с условиями Договоров подряда № 25/08-КРЕ-15, № 25/08-КРЕ-20.

Пунктом 2.2. Договоров подряда установлен срок выполнения работ - 25 декабря 2017 года.

Пунктом 6.1. Договоров подряда № 25/08-КРЕ-15, № 25/08-КРЕ-20 предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение конечного срока выполнения работ, установленных договором в виде пени в размере 1% от цены Договора за каждый день просрочки, но всего не более 15% от Цены Договора.

Ссылается, что на момент истечения срока выполнения работ, Подрядчиком были допущены нарушения условий Договоров подряда № 25/08-КРЕ-15, № 25/08-КРЕ-20 по срокам выполнения работ, также имелись нарушения по качеству выполненных работ.

Указывает, что в настоящее время работы не выполнены в объеме, предусмотренном Договорами. Дополнительных соглашений по изменению срока выполнения работ между сторонами не заключалось, дополнительных соглашений по исключению из Сводного сметного расчета каких-либо видов работ каждому из Договоров подряда также не заключалось.

По мнению ООО «ФОРТЕКС & Ко», Подрядчик, не имея законных оснований, отказался от выполнения части работ, согласованных в Сводном сметном расчете к Договору подряда № 25/08-КРЕ-15, и в Сводном сметном расчете к Договору подряда № 25/08-КРЕ-20, следовательно, Подрядчиком допущено нарушение пункта 2.2. Договора подряда № 25/08-КРЕ-15 и пункта 2.2. Договора подряда № 25/08-КРЕ-20, в связи с этим, Подрядчик должен нести ответственность в размере, установленном п. 6.1. Договора подряда № 25/08-КРЕ-15 и Договора подряда № 25/08-КРЕ-20, что составляет 1% от Цены Договора за каждый день просрочки, но всего не более 15% от Цены договора.

Цена Договора подряда № 25/08-КРЕ-15 определена пунктом 4.1. и составляет 21 188 011,23 рублей. В случае расчета размера пени в период с 31.12.2017 года по настоящее время, размер пени будет превышать установленное ограничение по сумме, таким образом, размер пени за нарушение срока окончания работ составляет 3 178 201,68 рублей.

Цена Договора подряда № 25/08-КРЕ-20 определена пунктом 4.1. и составляет 5 984 813,95 рублей. В случае расчета размера пени в период с 31.12.2017 года по настоящее время, размер пени будет превышать установленное ограничение по сумме, таким образом, размер пени за нарушение срока окончания работ составляет 897 722,09 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора подряда № 25/08-КРЕ-15 и Договора подряда № 25/08-КРЕ-20, пени подлежат оплате на основании письменного требования Стороны.

23 января 2019 г. в адрес подрядчика были направлены две Претензии № 19, № 20 с требованием о добровольном перечислении суммы пени.

Претензии были оставлены без Ответа.

Также ссылается, что пунктом 6.5. Договора подряда № 25/08-КРЕ-15 и Договора подряда № 25/08-КРЕ-20 предусмотрено, что помимо уплаты неустоек, предусмотренных законом или Договором, Сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой Стороне в полном объеме сверх неустойки все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору.

ООО «ФОРТЕКС & Ко» отмечает, что в связи с нарушением Подрядчиком срока окончания работ по Договору Подряда № 25/08-КРЕ-15‚ Заказчик не имел возможности использовать нежилые помещения в коммерческой деятельности.

Для размещения сотрудников офиса, а также для осуществления коммерческой деятельности Общества, Заказчик был вынужден заключать Дополнительные соглашения о пролонгации срока аренды к Договору аренды нежилого помещения № 22/06-17.

Так, Заказчиком были заключены:

- Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения № 22/06-17, в рамках которого срок аренды нежилого помещения был пролонгирован до 16 января 2018 г.‚

- Дополнительное соглашение № 2 к договору аренды нежилого помещения № 22/06-17, в рамках которого срок аренды был пролонгирован до 31 января 2018 г.,

- Дополнительное соглашение № 3 к договору аренды нежилого помещения № 22/06-17, в рамках которого срок аренды был пролонгирован до 16 февраля 2018 г.

ООО «ФОРТЕКС & Ко» полагает, что таким образом, он вынужден был нести расходы по арендной плате за арендуемые помещения. Данные расходы являются убытками, и подлежат возмещению виновной стороной. Размер убытков составил 2 355 142,86 рублей, из них:

774 193‚55 рублей - арендная плата по Дополнительному соглашению № 1 за период с 01.01.2018 г. по 16.01.2018 г. (п/п № 2586 от 28.12.2017 г.);

725 806,45 - арендная плата по Дополнительному соглашению № 2 за период с 16.01.2018 г. по 31.01.2018 г. (п/п № 72 от 17.01.2018 г.);

857 142,86 - арендная плата по Дополнительному соглашению № 3 за период с 01.02.2018 г. по 16.02.2018 г. (п/п № 336 от 12.02.2018 г.).

Пунктом 2.8. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан своевременно предоставлять Заказчику Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Акты промежуточной приемки, ответственных конструкций и Акты освидетельствования скрытых работ.

Во исполнение пункта 2.8. Договора подряда № 25/08-КРЕ-15 Подрядчиком предоставлены Заказчику документы, подтверждающие выполнение работ на общую сумму 11 648 473,85 рублей, в то время как Заказчиком были перечислены денежные средства в размере 18 534 018,60 рублей по платежным поручениям № 1528 от 28.08.2017 г. на сумму 6 356 403,37 руб.‚ п/п № 1673 от 15.09.2017 г. на сумму 6 356 403,37 руб.; п/п № 1947 от 19.10.2017 г. на сумму 653 369,76 руб.; п/п № 2124 от 09.11.2017 г. на сумму 2 851 501,93 руб.; п/п № 2254 от 23.11.2017 г. на сумму 198 735,25 руб.; п/п № 2327 от 30.11.2017 г. на сумму 151 112,43 руб.; п/п № 2329 от 30.11.2017 г. на сумму 1 557 580‚41 руб.; п/п № 2360 от 04.12.2017 г. на сумму 61 186,40 руб.; п/п № 2524 от 21.12.2017 г. на сумму 88 455,22 руб; п/п № 88 от 18.01.2018 г. на сумму 30 397,81 руб.; п/п № 183 от 29.01.2018 г. на сумму 228 872,65 руб.

Во исполнение пункта 2.8. Договора подряда № 25/08-КРЕ-20 Подрядчиком предоставлены Заказчику документы, подтверждающие выполнение работ на общую сумму 3 297 393,19 рублей, вместе с тем, Заказчиком были перечислены денежные средства в размере 5 326 216,75 рублей по платежным поручениям № 1529 от 28.08.2017 г. на сумму 1 795 444‚19 руб., п/п № 1674 от 15.09.2017 г. на сумму 1 795 444‚19 руб.; п/п № 1948 от 19.10.2017 г. на сумму 79 406,02 руб.; п/п № 2125 от 09.11.2017 г. на сумму 861 158,96 руб.; п/п № 2255 от 23.11.2017 г. на сумму 141 489,18 руб.; п/п № 2328 от 30.11.2017 г. на сумму 52 334,20 руб.; п/п № 2330 от 30.11.2017 г. на сумму 4 577 955,32 руб.; п/п № 2362 от 04.12.2017 г. на сумму 61186‚40 руб.; п/п № 2525 от 21.12.2017 г. на сумму 24 486,25 руб.; п/п № 89 от 18.01.2018 г. на сумму 30 397,81 руб.; п/п № 184 от 29.01.2018 г. на сумму 27 071,23 руб.

Согласно утверждению ООО «ФОРТЕКС & Ко», по состоянию на 11 апреля 2019 года, подтверждающие документы (КС-2, КС-3) на разницу денежных сумм Заказчику не представлены.

Таким образом, по мнению ООО «ФОРТЕКС & Ко», у Ответчика нет законных оснований удерживать денежную сумму в размере 6 885 544,75 рублей по Договору подряда № 25/08-КРЕ-15, и денежную сумму в размере 2 028 823,56 рублей по Договору подряда № 25/08-КРЕ-20.

Однако такое требование в рамках первоначального иска ООО «ФОРТЕКС & Ко» не было заявлено.

Согласно расчету ООО «ФОРТЕКС & Ко», размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по Договору подряда № 25/08-КРЕ-15 по состоянию на 01 апреля 2019 г. будет составлять 597 108,69 рублей (Расчет в материалах дела); размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по Договору подряда № 25/08-КРЕ-20 по состоянию на 01 апреля 2019 г. будет составлять 175 937,85 рублей (расчет в материалах дела).

01 марта 2019 г. в адрес Ответчика была направлена Досудебная претензия с требованием оплатить сумму пени по Договорам подряда № 25/08-КРЕ-15 и № 25/08-КРЕ-20, возместить убытки, понесенные Заказчиком в связи с нарушением Подрядчиком срока исполнения обязательства по договорам подряда, проценты за неправомерное пользование денежными средствами.

Также у Ответчика были запрошены Документы:

- Акты выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по Договору подряда№ 25/08-КРЕ-15 на сумму 6 885 544‚75 рублей;

- Акты выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по Договору подряда № 25/08-КРЕ-20 на сумму 2 028 823,56 рублей.

Согласно Отчету, размещенному на официальном сайте Почты России, досудебная претензия получена Ответчиком 12 марта 2019 г. Ответа на Досудебную претензию не последовало.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, договором оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ).

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исковые требования в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат в силу отсутствия у подрядчика перед заказчиком денежного обязательства.

Договором подряда № 25/08-КРЕ-15 от 28.08.2017 г. и Договором подряда № 25/08-КРЕ-15 от 28.08.2017 г. (далее по тексту - Договоры подряда) предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, иное законом или данными договорами не предусмотрено (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку Договоры подряда являются действующими, требований о возврате неотработанных авансов по Договорам подряда заказчик подрядчику не предъявлял, то денежного обязательства у подрядчика перед заказчиком не возникло, следовательно, оснований для применения ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Исковые требования в части взыскания договорной неустойки (пени) не подлежат удовлетворению, так как ООО «ФОРТЕКС & Ко» не предоставило в материалы дела доказательств нарушения Ответчиком конечных сроков, установленных Договорами.

В данном случае работы подразделяются на основные (указаны в Сводном сметном расчете (Приложение № 1 к Договорам подряда) и дополнительные (в соответствии с п. 4.3. Договоров подряда дополнительные работы сверх договорной цены предварительно согласовались с заказчиком и оформлялись дополнительными соглашениями к Договорам подряда (далее по тексту - ДС): ДС № 1 от 16.10.2017 г., ДС № 2 от 17.11.2017 г., ДС № 3 от 24.11.2017 г., ДС № 4 от 30.11.2017 г., ДС № 5 от 15.12.2017 г., ДС № 6 от 16.12.2017 г., ДС № 7 от 06.02.2018 г.).

Согласно п. 2.2. Договоров подряда дата окончания основных работ - 25.12.2017 г. Срок выполнения дополнительных работ в ДС не указан.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, изначально срок, указанный в п. 2.2. Договоров подряда был согласован для работ, указанных в Сводном сметном расчете (Приложение № 1 к Договорам подряда). Ввиду того, что ДС № 7 от 06.02.2018 г. были подписаны за пределами срока, указанного в п. 2.2. Договоров подряда, то конклюдентными действиями по их подписанию стороны продлили конечный срок выполнения работ.

Поскольку обязательства (работы), установленные в ДС не предусматривали срок их исполнения и ДС не содержат условия, позволяющие определить этот срок, то в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи Дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Учитывая, что Заказчик не предъявлял такого требования, то довод о нарушении конечного срока работ не обоснован.

Анализ представленных в материалы дела Заказчиком актов (КС-2) и справок (КС-3) не позволяет сделать вывод о нарушении Подрядчиком конечного срока в части основных работ по Договорам подряда, кроме того, даты составления актов (КС-2) и справок (КС-3) не свидетельствует о нарушении Ответчиком установленных сроков, поскольку в данных документах достоверно отражен период выполнения работ.

Возможность начисления пени при нарушении срока подготовки КС-2 и КС-3 ни ДС, ни Договорами подряда не установлена.

Исходя из представленных в материалы дела ООО «ФОРТЕКС & Ко» актов (КС-2) и справок (КС-3) сроки выполнения работ полностью соответствуют положениям Договоров подряда и п. 2 ст. 314 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод, что доказательств нарушения Подрядчиком конечного срока работ Заказчиком в материалы дела не представлено.

Основания для удовлетворения исковых требований ООО «ФОРТЕКС & Ко» в части взыскания убытков в связи с расходами на аренду нежилого помещения отсутствуют, так как данные расходы не направлены на восстановление заявленного ООО «ФОРТЕКС & Ко» якобы нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества,

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из таких условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Учитывая, что представленный ООО «ФОРТЕКС & Ко» в материалы дела в качестве доказательства возникновения убытков Договор аренды нежилого помещения № 22/06-17 от 22.06.2017 г. основан на добровольном волеизъявлении ООО «ФОРТЕКС & Ко» и заключен ранее подписания с подрядчиком Договоров подряда, то заявленные ООО «ФОРТЕКС & Ко» расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности и не находятся в причинно-следственной связи с действиями подрядчика, а потому не могут отнесены ни к реальному ущербу ООО «ФОРТЕКС & Ко», ни к упущенной выгоде.

Кроме того, первое дополнительное соглашение к Договору аренды нежилого помещения № 22/06-17 от 22.06.2017 г. заключено ранее конечного срока работ, установленного Договорами подряда, что также свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи с действиями Ответчика.

Сам по себе факт заключения ООО «ФОРТЕКС & Ко» дополнительных соглашений к договору аренды и несение расходов по оплате арендных платежей не является доказательством возникновения убытков у ООО «ФОРТЕКС & Ко».

Таким образом, ООО «ФОРТЕКС & Ко» не представил надлежащих доказательства, которые бы свидетельствовали о необходимости несения расходов по договору аренды нежилого помещения № 22/06-17 от 22.06.2017 г. по вине Ответчика.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается встречного иска, то суд указывает следующее.

28.08.2017 г. заключен Договор подряда № 25/08-КРЕ-15, в соответствии с которым Ответчик поручил Истцу выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <...> этаж, а Ответчик обязался принять завершенный комплекс работ и уплатить обусловленную цену договора (далее по тексту - Договор подряда № 25/08-КРЕ-15).

Согласно п. 1.1. Договора подряда № 25/08-КРЕ-15 содержание, объем и цена работ по Договору определялись в Сводном сметном расчете (Приложение № 1 к Договору подряда № 25/08-КРЕ-15). Материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, предоставлялись ООО «Кре Констракшн».

Во исполнение денежных обязательств, установленных Договором подряда № 25/08-КРЕ-15, ООО «ФОРТЕКС & Ко» передало ООО «Кре Констракшн» денежные средства в размере 17 121 889 (семнадцать миллионов сто двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) руб. 08 коп. (платежное поручение (далее по тексту - п/п 1528 от 29.08.2017 г., п/п 1673 от 15.09.2017 г., п/п 2124 от 09.11.2017 г., п/п 2329 от 30.11.2017 г.).

В соответствии с п. 4.3. Договора подряда № 25/08-КРЕ-15 дополнительные работы сверх договорной цены предварительно согласовались с Ответчиком и оформлялись дополнительными соглашениями к Договору подряда № 25/08-КРЕ-15 (далее по тексту - ДС к Договору подряда № 25/08-КРЕ-15). Кроме того, оплата Дополнительных работ производилась Заказчиком отдельными платежными поручениями (с указанием ДС к Договору подряда № 25/08-КРЕ-15), а выполнение работ подтверждалось актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, содержащими сведения о соответствующем ДС к Договору подряда № 25/08-КРЕ-15.

Во исполнение денежных обязательств, установленных ДС к Договору подряда № 25/08-КРЕ-15 Заказчик передал Подрядчику денежные средства в размере:

- 653 369 (шестьсот пятьдесят три тысячи триста шестьдесят девять 76 коп., в том числе НДС (п/п 1947 от 19.10.2017) по ДС № 1 от 16.10.2017;

- 198 735 (Сто девяносто восемь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 25 коп., в том числе НДС (п/п 2254 от 23.11.2017) по ДС № 2 от 17.11.2017;

- 151 112 (сто пятьдесят одна тысяча сто двенадцать) руб. 43 коп., в том числе НДС (п/п 2327 от 30.11.2017) по ДС № 3 от 24.11.2017;

- 91 584 (девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб. 21 коп., в том числе НДС (п/п 2360 от 04.12.2017, 88 от 18.01.2018) по ДС № 4 от 30.11.2017,

- 88 455 (восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 22 коп., в том числе НДС (п/п 2524 от 21.12.2017) по ДС № 5 от 15.12.2017,

- 228 872 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 65 коп., в том числе НДС (п/п 183 от 29.01.2018) по ДС № 6 от 16.12.2017.

Общая сумма денежных средств, полученных Подрядчиком от Заказчика по Договору подряда № 25/08-КРЕ-15 и ДС к Договору подряда № 25/08-КРЕ-15 составляет 18 534 018 (восемнадцать миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи восемнадцать) руб. 60 коп. в том числе НДС.

18.06.2018 г. Подрядчик повторно направил Заказчику Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по Договору подряда № 25/08-КРЕ-15 и по ДС к Договору подряда № 25/08-КРЕ-15 на общую сумму 10 364 498 (десять миллионов триста шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 68 коп. (трек-номер Почты России 11551615061130), которые получены Заказчиком 10.07.2018.

Поскольку в срок, установленный п. 8.2.2. Договора подряда №25/08-КРЕ-15 мотивированный отказ с указанием недостатков и срока их исправления ООО «ФОРТЕКС & Ко» подрядчику не направило, то в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания актов в них сделана отметка об этом и акты подписаны подрядчиком.

Таким образом, подрядчиком выполнены работы по Договору подряда № 25/08-КРЕ-15 и дополнительные работы, установленные ДС к Договору подряда № 25/08-КРЕ-15 на сумму 22 012 972 (двадцать два миллиона двенадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 53 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2017 на сумму 7 128 754 (семь миллионов сто двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 82 коп., № 2 от 25.11.2017 на сумму 3 893 951 (три миллиона восемьсот девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 03 коп., № 3 от 28.05.2018 на сумму 9 629 875 (девять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 53 коп., а в части дополнительных работ - Актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2017 на сумму 625 768 (шестьсот двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп., № 2 от 28.05.2018 на сумму 190 961 (сто девяносто тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 06 коп.‚ № 1 от 28.05.2018 на сумму 198 735 (сто девяносто восемь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 25 коп., № 1 от 28.05.2018 на сумму 151 112 (сто пятьдесят одна тысяча сто двенадцать) руб. 43 коп., № 1 от 28.05.2018 на сумму 91 584 (девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб. 21 коп., № 1 от 28.05.2018 на сумму 75 158 (семьдесят пять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 97 коп., № 1 от 28.05.2018 на сумму 27 071 (двадцать семь тысяч семьдесят один) руб. 23 коп).

Следовательно, стоимость выполненных, но неоплаченных Ответчиком работ по Договору подряда № 25/08-КРЕ-15 и ДС к Договору подряда № 25/08-КРЕ-15 составляет 3 478 953 (три миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 93 коп.

16.04.2019 г. подрядчик обратился к заказчику с претензией (трек номер 12701534059223, дата получения 23.04.2019), содержащей требование исполнить обязательства по оплате по Договору подряда № 25/08-КРЕ-15 и ДС к Договору подряда № 25/08-КРЕ-15 в размере 3 478 953 (три миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 93 коп., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Также, 28.08.2017 заключен Договор подряда № 25/08-КРЕ-20 в соответствии с которым Заказчик поручил Подрядчику выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <...> этаж, а Заказчик обязался принять завершенный комплекс работ и уплатить обусловленную Цену договора (далее по тексту - Договор подряда № 25/08-КРЕ-20).

Согласно п. 1.1. Договора подряда №25/08-КРЕ-20 содержание, объем и цена работ по Договору определялись в Сводном сметном расчете (Приложение № 1 к Договору № 25/08-КРЕ-20). Материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, предоставлялись Подрядчиком.

Во исполнение денежных обязательств, установленных Договором подряда № 25/08-КРЕ-20, Заказчик передал Подрядчику денежные средства в размере 4 909 846 (четыре миллиона девятьсот девять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 00 коп. (п/п 1529 от 29.08.2017, п/п 1674 от 15.09.2017, п/п 2125 от 09.11.2017, п/п 2330 от 30.11.2017).

В соответствии с п. 4.3. Договора подряда № 25/08-КРЕ-20 дополнительные работы сверх договорной цены предварительно согласовались с Заказчиком и оформлялись дополнительными соглашениями к Договору подряда № 25/08-КРЕ-20 (далее по тексту - ДС к Договору подряда № 25/08-КРЕ-20). Кроме того, оплата дополнительных работ производилась Заказчиком отдельными платежными поручениями (с указанием ДС к Договору подряда № 25/08-КРЕ-20), а выполнение работ подтверждалось актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, содержащими сведения о соответствующем ДС к Договору подряда № 25/08-КРЕ-20.

Во исполнение денежных обязательств, установленных ДС к Договору подряда № 25/08-КРЕ-20 Заказчик передал Подрядчику денежные средства в размере:

- 79 406 (семьдесят девять тысяч четыреста шесть) руб. 02 коп., в том числе НДС (п/п 1948 от 19.10.2017) по ДС № 1 от 16.10.2017,

- 141 489 (сто сорок одна тысяча четыреста восемьдесят девять) руб. 15 коп., в том числе НДС (п/п 2255 от 23.11.2017) по ДС № 2 от 17.11.2017,

- 52 334 (пятьдесят две тысячи триста тридцать четыре) руб. 20 коп., в том числе НДС (п/п 2328 от 30.11.2017) по ДС № 3 от 24.11.2017,

- 91 584 (девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб. 21 коп., в том числе НДС (п/п 2362 от 04.12.2017, 89 от 18.01 1018) по ДС № 4 от 30.11.2017,

- 24 486 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 25 коп., в том числе НДС (п/п 2525 от 21.12.2017) по ДС № 5 от 15.12.2017,

- 27 071 (двадцать семь тысяч семьдесят один) руб. 23 коп., в том числе НДС (п/п 184 от 29.01.2018) по ДС № 6 от 16.12.2017.

Общая сумма денежных средств, полученных Подрядчиком от Заказчика по Договору подряда и ДС составляет 5 326 217 (пять миллионов триста двадцать шесть тысяч двести шестнадцать) руб. 75 коп., в том числе НДС.

18.06.2018 Подрядчик повторно направил Заказчику Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по Договору подряда № 25/08-КРЕ-20 и по ДС к Договору подряда № 25/08-КРЕ-20 на общую сумму 2 862 310 (два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи триста девять) руб. 74 коп. (трек-номер Почты России 11551615061130), которые получены Ответчиком 10.07.2018.

Поскольку в срок, установленный п. 8.2.2. Договора подряда № 25/08-КРЕ-20 мотивированный отказ с указанием недостатков и срока их исправления Заказчик Подрядчику не направил, то в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания актов в них сделана отметка об этом и акты подписаны Подрядчиком.

Таким образом, Истцом выполнены работы по Договору подряда № 25/08-КРЕ-20 и дополнительные работы, установленные ДС к Договору подряда № 25/08-КРЕ-20 на сумму 6 159 703 (шесть миллионов сто пятьдесят девять тысяч семьсот два) руб. 93 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2017 г. на сумму 2 152 897 (два миллиона сто пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 40 коп.‚ № 2 от 25.11.2017 на сумму 1 144 495 (один миллион сто сорок четыре тысячи четыреста девяносто пять) руб. 79 коп., № 3 от 28.05.2018 на сумму 2 376 859 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 08 коп., а в части дополнительных работ - Актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2017 на сумму 148 485 (сто сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 02 коп., № 102 от 28.05.2018 на сумму 141 489 (сто сорок одна тысяча четыреста восемьдесят девять) руб. 75 коп., № 1 от 28.05.2018 на сумму 52 334 (пятьдесят две тысячи триста тридцать четыре) руб. 20 коп., № 1 от 28.05.2018 на сумму 91 584 (девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб. 21 коп., № 1 от 28.05.2018 на сумму 24 486 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 25 коп.‚ № 1 от 28.05.2018 на сумму 27 071 (двадцать семь тысяч семьдесят один) руб. 23 коп).

Следовательно, стоимость выполненных, но не оплаченных Заказчиком работ по Договору подряда № 25/08-КРЕ-20 и ДС к Договору подряда № 25/08-КРЕ-20 составляет 833 486 (восемьсот тридцать три тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 18 коп.

16.04.2019 Подрядчик обратился к Заказчику с претензией (трек номер 12701534059223, дата получения 23.04.2019), содержащей требование исполнить обязательства по оплате по Договору подряда № 25/08-КРЕ-20 и ДС к Договору подряда № 25/08-КРЕ-20 в размере 833 486 (восемьсот тридцать три тысячи четыреста восемьдесят шест) руб. 18 коп., которая также оставлена ООО «ФОРТЕКС & Ко» без удовлетворения.

К сложившимся отношениям сторон применяются нормы договора подряда, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика по встречному иску, изложенные в отзыве на встречное исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Согласно позиции Верховного суда РФ (Определение от 18.04.2017 г. № 303-ЭС17-4145, Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2018 г. № 309-ЭС18-8040, Определение от 25.01.2018 г. № 302-ЭС17-21668) непередача подрядчиком исполнительной документации может являться основанием для отказа в оплате выполненных им работ исключительно в случаях, когда заказчик докажет, что использование объекта подряда невозможно в отсутствие исполнительной документации; при этом, если заказчик действительно не получил исполнительную документацию, он не лишен права предъявить соответствующий иск об исполнении передать исполнительную документацию.

Все возражения Заказчика, изложенные в отзыве на встречный иск, могли быть предъявлены им Подрядчику в качестве мотивированного отказа от подписания Актов КС-2 и Справок КС-3, однако указанная обязанность Заказчиком не была выполнена, мотивированный отказ от подписания и обоснование такого отказа направлены не были.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ООО «Кре Констракшн» заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг ООО «Кре Констракшн» представило договор на оказание юридических услуг от 25.03.2019 г., заключенный между ООО «Кре Констракшн» (Заказчик) и АО «Лигал Про» (Исполнитель), платежное поручение № 251 от 08.04.2019 г. на сумму 250 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и представлены доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы ООО «Кре Констракшн» по оплате услуг представителя являются завышенными и чрезмерными, с учетом рассмотрения дела в 2-х судебных заседаниях, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, отсутствия больших временных затрат на подготовку документации по настоящему делу, подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФОРТЕКС & КО" (ОГРН <***>) в пользу ООО "КРЕ КОНСТРАКШН" (ОГРН <***>) 4 312 440,11руб. – задолженности, 44 562руб. – государственной пошлины и 50 000руб. – расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева