Гражданский кодекс часть 1

истец ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОКОТРАНС"(адрес: 150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2002)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 23.09.2003)

о взыскании 25 889 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОКОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 25 889 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 11.05.2018г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 07.06.2018г. представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор № 0Д22-0033 о порядке расчетов за транспортные услуги от 26.12.208г. на организацию расчетов и оплачу за услуги по перевозке грузов, на основании указанного договора ЗАО «Локотранс» открыт единый лицевой счет № <***>, с которого ОАО «РЖД» производит списание денежных за оказанные перевозчиком транспортные услуги.

14.06.2017г. со станции Алма-Ата II КЗХ на станцию Новотроицк Южно-Уральской железной дороги по накладной Б 0494597 в адрес получателя ООО «Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания» был отправлен вагон № 29417193.

За следование указанного вагона по территории РФ с ЕЛ С ЗАО «Локотранс» № <***> была списана провозная плата в размере 5 206т руб. 16 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 0000010000000635/0600007891 от «25» июня 2017 года, актом оказанных услуг № <***>/2017065 от «25» июня 2017 года, перечнем первичных документов к акт) оказанных услуг № <***>/2017065 от «25» июня 2017 года. Указанная сумма была списана с НЛС ЗАО «Локотранс» в момент пересечения загоном № 29417193 границы РФ. Обращаем внимание суда, что на станцию Алма-Ата II КЗХ (предыдущая отправка) вагон № 29417193 прибыл груженый мрамором, что подтверждается квитанцией о приеме груза А 0540649.

27.06.2017 года по прибытии вагона на станцию назначения Новотроицк накладная Б 0494597 была сторнирована по назначению Агентом СФТО ФИО1, и в системе ЭТРАН создана новая накладная при сторнировании по назначению, в которой в качестве груза, из-под которого следовал вагон, появилась недостоверная информация о плитах древесноволокнистых. На основании вновь созданной накладной в адрес ЗАО «Локотранс» были выставлены корректировочный счет-фактура № 0000010000000635/0600011993 от «30» нюня 2017 года, корректировочный акт на изменение стоимости оказанных услуг № В/<***>/201706/201706 от «30» июня 2017 года, перечень изменений в сторону увеличения к корректировочному акту № В/<***>/201706/201706 от «30» июня 2017 года, и с ЕЛ С ЗАО «Локотранс» № <***> была списана сумма железнодорожного тарифа за следование вагона по территории РФ по отправке Б 0494597 в размере 13 267 руб. 92 коп., а сумма в размере 5 206 руб. 16 коп. была сторнирована.

ЗАО «Локотранс» не согласно с произведенной корректировкой. Вагон № 29417193 прибыл на станцию Алма-Ата II КЗХ груженый мрамором молотым по отправке А 0540649. что подтверждается квитанцией о приеме груза. Как следствие, с указанной станции вагон следовал из-под мрамора, о чем имеется соответствующая отметка в накладной Б 0494597. а не из-под плит древесноволокнистых. Расчетом провозной платы из программы ТГРАП подтверждается, что сумма железнодорожного тарифа за следование порожнего вагона из-под мрамора но маршруту Алма-Ата II - Новотроицк по территорий РФ составляет 5 206.16 (Пять тысяч двести шесть) рублей 16 коп. ОАО «РЖД» неправомерно списало с ЕЛС ЗАО «Локотранс» № <***> сумму в размере 8 061. 76 (Восемь тысяч шестьдесят один) рублей 76 коп., которая является для ОАО «РЖД» неосновательным обогащением и рассчитывается следующим образом: 13 267 руб. 92 коп. - 5 206.16 = 8 061 руб. 76 коп.

12.06.2017г. со станции Алма-Ата II КЗХ на станцию Новотроицк Южно-Уральской железной дороги по накладной В 0494580 в адрес получателя ООО «Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания» был отправлен вагон № 29417599.

За следование указанного вагона по накладной Б 0494580 по территории РФ с ЕЛС ЗАО «Локотранс» № 100027531 8 была списана провозная плата в размере 5 206,16 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 0000010000000635/0600006251 от «20» июня 2017 юла. актом оказанных услуг № <***>/2017064 от «20» июня 2017 года, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № <***>/2017064 от «20» июня 2017 года. Указанная сумма была списана с ЕЛО ЗАО «Локотранс» в момент пересечения вагоном № 29417599 границы РФ. Обращаю внимание суда, что на станцию Алма-Ата II КЗХ (предыдущая отправка) вагон № 29417599 прибыл груженый мрамором. что подтверждается квитанцией о приеме груза А 0540528.

27.06.2017 года по прибытии вагона на станцию назначения Новотроицк накладная Б 0494580 была сторнирована по назначению Агентом СФТО ФИО1, и в системе ЭТРАН создана новая накладная при сторнировании по назначению, в которой в качестве груза, из-под которого следовал вагон, появилась недостоверная информации древесноволокнистых. На основании вновь созданной накладной в адрес ЗАО «Локотранс» были выставлены корректировочный счет-фактура № 0000010000000635/0600011987 от «30» июня 2017 года, корректировочный акт на изменение стоимости оказанных услуг № В <***>/201706/201706 от «30» июня 2017 года, перечень изменении в сторону увеличения к корректировочному акту № В/<***>/201706/201706 от «30» нюня 2017 года, и с ЕЛС ЗАО «Локотранс» № <***> была списана сумма железнодорожного тарифа за следование вагона по территории РФ по отправке Ь 0494580 в размере 13 267. 92 (Тринадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 92 коп., а сумма в размере 5 206.16 (11ять тысяч двести шесть) рублей 16 коп. была сторнирована.

ЗАО «Локотранс» не согласно с произведенной корректировкой. Вагон № 29417599 прибыл на станцию Алма-Ата II КЗХ груженый мрамором молотым по отправке А 0540528. что подтверждается квитанцией о приеме груза. Как следствие, с указанной станции вагон следовал из-под мрамора, о чем имеемся соответствующая отметка в накладной Б 0494580. а не из-под плит древесноволокнистых. Расчетом провозной платы из программы ЭТРАН подтверждается, что сумма железнодорожного тарифа за следование порожнего вагона из-под мрамора по маршруту Алма-Ата 11 - Новотроицк по территории РФ составляет 5 206 руб. 16 коп. ОАО «РЖД» неправомерно списало с ЕЛС ЗАО «Локотранс» № <***> сумму в размере 8 061 руб. 76 коп., которая является для ОАО «РЖД» неосновательным обогащением и рассчитывается следующим образом: 13 267. 92 - 5 206.16 = 8 061,76.

05.06.2017г. со станции Сороковая КЗХ на станцию Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги по накладной Б 0500168 в адрес получателя ООО «Коелгамрамор» был отправлен вагон № 29415098.

За следование указанного вагона по территории РФ с ЕЛС ЗАО «Локотранс» № <***> была списана провозная плата в размере 9 958 руб. 02 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 0000010000000635/0600002691 от 10.06.2017г., актом оказанных услуг № <***>/2017062 от 10.06.2017г., перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № <***>/2017062 от 10.06.2017г.

ЗАО «Локотраис» по согласно со списанной суммой тарифа. Вагон № 29415098 прибыл на станцию Сороковая КЗХ груженый материалами строительными по отправке А 0540203. что подтверждается квитанцией о приеме груза. Как следствие, с указанной станции вагон следовал из-под строительных материалов. Расчетом провозной платы из программы ЭТРАН подтверждается, что сумма железнодорожного тарифа за следование порожнего вагона из-под строительных материалов по маршруту Сороковая КЗХ - Еманжелииск по территории РФ составляет 5 075 руб. 18 коп. Таким образом, сумма превышения составила 4 882 руб. 84 коп., которая является для ОАО «РЖД» неосновательным обогащением и рассчитывается следующим образом: 0 958.02- 5 075. 18 = 4 882.84

Неверная сумма железнодорожного тарифа была списана в результате тою. что по прибытии 10.06.2017 года вагона № 29415098 на станцию Дубровка накладная Б 0500168 была сторнирована по назначению и агентом СФТО ФИО2 была создана новая накладная при сторнировании по назначению, в которой появилась неверная информация о том, что вагон следует из-под выгрузки плит древесноволокнистых. Однако указанная информация не соответствует действительности - вагон следовал из-под выгрузки строительных материалов.

05.06.2017г. со станции Сороковая КЗХ на станцию Еманжелииск Южпо-
Уральской железной дороги по накладной В 0500170 в адрес получателя ООО «Коелгамрамор»
был отправлен вагон № 29415890.

За следование указанного вагона по территории РФ с НЛС ЗАО «Локотраис» № <***> была списана провозная плата в размере 9 958 руб. 02 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 0000010000000635 0600002691 от «10» июня 2017 года, актом оказанных услуг № <***>/2017062 от «10» июня 2017 года, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № <***>/2017062 от «10» июня 2017 года.

ЗАО «Локотраис» не согласно со списанной суммой тарифа. Вагон № 29415890 прибыл на станцию Сороковая КЗХ груженый материалами строительными, что подтверждается накладной 27 КЗХ. Как следствие, с указанной станции вагон следовал из-под строительных материалов. Расчетом провозной платы из программы ЭТРАН подтверждается, что сумма железнодорожного тарифа за следование порожнего вагона из-под строительных материалов по маршруту Сороковая КЗХ - Еманжелииск по территории РФ составляет 5 075 руб. 18 коп. Таким образом, сумма превышения составила 4 882 руб. 84 коп., которая является для ОАО «РЖД» неосновательным обогащением и рассчитывается следующим образом: 9 958.02- 5 075. 18 = 4 882. 84.

Неверная сумма железнодорожного тарифа была списана в результате того, что по прибытии 10.06.2017 года вагона № 29415890 на станцию Дубровка накладная Б 0500170 была сторнирована по назначению и агентом СФТО ФИО2 была создана новая накладная при сторнировании по назначению, в которой появилась неверная информация 0 том. что вагон следует из-под выгрузки плит древесноволокнистых. Однако указанная информация не соответствует действительности - вагон следовал из-под выгрузки строи тельных материалов.

24.10.2017г. ЗАО «Локотранс» направило ответчику претензии № 4398 от «24» октября 2017 года. 4402 от «24» октября 2017 года. 4403 от «24» октября 2017 года. 4404 от «24» октября 2017 года, которые ОАО «РЖД» оставило без ответа.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы гражданского законодательства, устанавливают, что правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

по накладной Б 0494597 со станции Алма-Ата II КЗХ на станцию Новотроицк Южно-Уральской железной дороги вагон № 29417193 следовал из-под выгрузки мрамора, так как на станцию Алма-Ата II КЗХ вагон прибыл груженый мрамором молотым по отправке А 0540649, что подтверждается квитанцией о приеме груза. Более того, грузоотправитель правильно при оформлении накладной Б 0494597 указал в графе 15. что вагон следует из-под выгрузки мрамора. Однако ответчик, имея неограниченный доступ к системе ЭТРАН, 27.06.2017 года по прибытии вагона на станцию назначения Новотроицк самовольно сторнировал накладную Б 0494597 и в системе ЭТРАН создал новую накладную Б 0494597 при сторнировании по назначению, в которой в качестве груза, из-под которого следовал вагон, появилась недостоверная информация о плитах древесноволокнистых, и на основании которой ответчик неправомерно произвел добор тарифа. Накладная с правильно указанным грузом (из-под мрамора) и накладная, созданная ответчиком, с неверно указанным грузом (из-под плит древесноволокнистых), а также истории создания в ЭТРАН указанных накладных представлены истцом в материалы дела.

по накладной Б 0494580 со станции Алма-Ата II КЗХ на станцию Новотроицк Южно-Уральской железной дороги вагон № 29417599 следовал из-под выгрузки мрамора, так как на станцию Алма-Ата 11 КЗХ вагон прибыл груженый мрамором молотым по отправке А 0540528, что подтверждается квитанцией о приеме груза. Более того, грузоотправитель правильно при оформлении накладной Б 0494580 указал в графе 15. что вагон следует из-под выгрузки мрамора. Однако ответчик, имея неограниченный доступ к системе ЭТРАН. 27.06.2017 года по прибытии вагона на станцию назначения Новотроицк самовольно сторнировал накладную Б 0494580 и в системе ЭТРАН создал новую накладную Б 0494580 при сторнировании по назначению, в которой в качестве груза, из-под которого следовал вагон, появилась недостоверная информация о плитах древесноволокнистых, и на основании которой ответчик неправомерно произвел добор тарифа. Накладная с правильно указанным грузом (из-под мрамора) и накладная, созданная ответчиком, с неверно указанным грузом (из-под плит древесноволокнистых), а также истории создания в ЭТРАН указанных накладных представлены истцом в материалы дела.

по накладной Б 0500168 со станции Сороковая КЗХ на станцию Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги вагон № 29415098 следовал из-под выгрузки материалов строительных, так

как на станцию Сороковая КЗХ вагон прибыл груженый материалами строительными по отправке А

0540203. что подтверждается квитанцией о приеме груза. Более того, грузоотправитель правильно при оформлении накладной Б 0500168 указал в графе 15. что вагон следует из-под выгрузки материалов строительных. Однако ответчик, имея неограниченный доступ к системе ЭТРАН, 10.06.2017 года по прибытии вагона на станцию Дубровка самовольно сторнировал накладную Б 0500168 и в системе ЭТРАН создал новую накладную Б 0500168 при сторнировании по назначению, в которой в качестве груза, из-под которого следовал вагон, появилась недостоверная информация о плитах древесноволокнистых, и на основании которой ответчик неправомерно произвел списание тарифа. Накладная с правильно указанным грузом (из-под материалов строительных) и накладная, созданная ответчиком, с неверно указанным грузом (из-под плит древесноволокнистых), а также истории создания в ЭТРАН указанных накладных представлены истцом в материалы дела.

по накладной Б 0500170 со станции Сороковая КЗХ на станцию Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги вагон № 29415890 следовал из-под выгрузки материалов строительных, так как на станцию Сороковая КЗХ вагон прибыл груженый материалами строительными по отправке 27 КЗХ, что подтверждается накладной 27 КЗХ. Мы считаем, что ответчик, имея неограниченный доступ к системе ЭТРАН. 10.06.2017 года по прибытии вагона на станцию Дубровка самовольно сторнировал накладную Б 0500170 и в системе ЭТРАН создал новую накладную Б 0500170 при сторнировании по назначению, на основании которой неправомерно произвел списание тарифа в большей сумме. Истории создания в ЭТРАН накладных Б 0500170 представлены истцом в материалы дела.

Таким образом, документы, имеющиеся в материалах дела с достоверностью подтверждают, что вагоны следовали из-под мрамора и из-под материалов строительных, а не из-под плит древесноволокнистых. Согласно § 5 статьи 30 СМГС при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза. Как установлено § 4 статьи 31 СМГС в случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случае невзыскания платежей недобор подлежит уплате, а перебор — воз в рагу. Железнодорожный тариф за перевозку порожних вагонов из-под из-под мрамора и из-под материалов строительных дешевле, чем из-под плит древесноволокнистых, поэтому излишне списанная сумма тарифа является для ОАО «РЖД» неосновательным обогащение по смыслу ст. 1109 ГК РФ.

Ссылка ответчика на отсутствие кода груза в графе 42 накладной материалами дела не подтверждена. Ответчик не представил суду оборотную сторону накладных СМГС, на которых расположена 42 графа. Более того, согласно пояснению по заполнению ЦИМ/СМГС Руководства по накладной ЦИМ/СМГС (Приложение № 6 СМГС) графа 42 предназначена для 4-значного кода, указываемого перевозчиком при отправлении, а не отправителем, который правомерно в графе 15 накладной указал, что вагоны следуют из-под мрамора и из-под материалов строительных.

Вместе с тем, любая информация, ошибочно внесенная или не внесенная в накладную, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как для его рассмотрения существенным является установление действительного груза, из-под выгрузки которого следовал вагон. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ.,2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОКОТРАНС"(адрес: 150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2002) сумму неосновательного обогащения в размере 25 889 (Двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 20 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова