Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Русский взгляд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рамблер Интернет Холдинг» (далее – ответчик) о защите исключительных прав на изображение, взыскании компенсации в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили письменные объяснения, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие третьих лиц на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2013 года между истцом (лицензиатом) и третьим лицом, ФИО1 (лицензиаром) заключен договор «Исключительная лицензия на право использования произведения», со сроком действия 5 лет, согласно условиям которого лицензиар предоставил лицензиату право использования произведения в установленных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объектом авторских прав, право использования которого предоставляется по договору, является фотография ФИО2, именуемая «произведение».

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что лицензиар предоставляет лицензиату право использовать произведение следующим образом: включить произведение в электронную базу данных «www://htpp:RussianLook.com»; воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведения; публичное исполнение произведения; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения. В соответствии с условиями лицензии права использования произведения предоставляются лицензиату без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

02 сентября 2013 года между истцом (лицензиатом) и третьим лицом, ФИО1 (лицензиаром), во исполнение исключительной лицензии на право использования произведения, составлен акт сдачи-приемки исключительных прав на фотографии № 1/А от 02 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 акта лицензиар передал лицензиату фотографии следующим способом: цифровые фотоизображения высокого разрешения посредством электронной интернет-почты.

В соответствии с пунктом 2 акта лицензиар передал лицензиату согласованные сторонами в лицензии исключительные имущественные права (простую неисключительную лицензию) на фотографию «Эмоциональный мальчик за работой на ноутбуке».

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив условия лицензионного договора, акта сдачи-приемки, представленных доказательств в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что сторонами при заключении лицензионного договора его условия были сформулированы таким образом, что позволило с достаточной степенью определенности уяснить смысл условий договора о его предмете и используемых объектах.

Истолковав условия лицензионного договора, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд считает, что предметом лицензионного договора является передача исключительного права на использование фотографии ФИО2, несмотря на указание в тексте акта сдачи-приемки на «простую неисключительную лицензию» после слов «исключительные имущественные права».

В связи с чем суд считает, что истец является обладателем исключительных авторских прав на фотографию ФИО2 - «Эмоциональный мальчик за работой на ноутбуке».

В обоснование исковых требований истец указал, что на сайте http://news.rambler.ru/21846878, в разделе «Новости», была неправомерно опубликована фотография ФИО2. Под фото имеется надпись «Фото: RussianLook». Ответчик не получал от истца разрешения/согласия на использование произведения, являющегося объектом исключительных прав, данное изображение ранее нигде не опубликовалось.

Истец также указал, что изображение несовершеннолетней модели ФИО2, опубликованное ответчиком, иллюстрирует статью о 12-летним школьнике из канадского города Монреаль, который в сговоре с международной группой Anonymous взламывал правительственные сайты. За сотрудничество хакеры обещали ему видеоигры. Полиция оценила ущерб от действий мальчика в 60 тысяч долларов. В 2012 году школьник взломал сайты полиции Монреаля, Института общественного здоровья Квебека, а также сайты правительства Чили. Юный киберпреступник также получал доступ к персональным данным администраторов и пользователей ресурсов, которые затем передавал Anonymous. Таким образом, изображением ФИО2 была проиллюстрирована статья о противоправном действии совсем другого подростка из другого государства, не имеющем к Артему никакого отношения.

По условиям лицензии лицензиат несет в полном объеме ответственность перед лицензиаром, автором, третьими лицами, в случае если его действия по использованию произведения не в соответствии с положениями лицензии привели к нарушению их законных прав и интересов, в частности если изображение оригинала фотографии искажено в компьютере лицензиата или иллюстрирует текстовый материал, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию лица (лиц), изображенного (изображенных) на фотографии. Лицензиат предпринимает все необходимые меры по рассмотрению и удовлетворению всех предъявляемых лицензиаром претензий, вытекающих из лицензии (п. 2.3. лицензии). Ответчик не приобретал прав на опубликование фотографии. Произведение, являющееся объектом исключительных прав, ранее нигде не опубликовывалось, и было скачано ответчиком из электронной базы данных истца с веб-сайта «www://htpp:RussianLook.com».

В силу статьи 1228 ГК РФ автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Авторские права на созданные произведения, а также исключительные права на него подлежат правовой защите в силу их создания и не требуют государственной регистрации в порядке статьи 8 и пункта 4 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно статье 1274 ГК РФ свободное использование произведений допускается только с указанием фамилии автора произведения и источника заимствования, а также с соблюдением целей цитирования.

По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Факт нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на указанное фотографическое произведение путем незаконного использования произведения ответчиком, а именно: размещения фотографии при оформлении статьи на принадлежащем ответчику сайте http://news.rambler.ru/21846878, подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 17 января 2014 года 16АА2029130.

Администратором сайта news.rambler.ru является ООО «Рамблер Интернет Холдинг», что ответчиком не оспаривается.

Использование спорной фотографии признается иллюстрацией, поскольку иллюстрирование без разрешения правообладателя допускается только в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Сайт ответчика не относится к изданиям, радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного характера.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что спорная фотография была процитирована в информационных целях, поскольку отсутствуют основания для применения п. п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ и освобождения ответчика об ответственности.

Как установлено судом, ответчик не выполнил обязательные условия, установленные законом для использования произведений в порядке п. 1 ст. 1274 ГК РФ, поскольку неуказание хотя бы одного из реквизитов автора является безусловным основанием для неприменения положений п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

Довод ответчика о свободном доступе в сети Интернет (в частности, на сайте top.rbc.ru) к фотографии ФИО2, права на которые принадлежат истцу, не может расцениваться в качестве основания освобождения нарушителя (ООО «Рамблер Интернет Холдинг») от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Право на иллюстрирование новостных сообщений с помощью фотографии истца, у ответчика отсутствовало.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Иск в части требования (с учетом устного уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ответчика удалить фотографическое произведение, опубликованное на странице http://news.rambler.ru/21846878, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Истец доказал факт правонарушения, допущенного ответчиком.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе в соответствии с пункта 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплату компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов, определяемом по усмотрению суда.

Учитывая характер правонарушения, принцип разумности и справедливости, а также соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 300 000 руб. компенсации, покрывающей возможные убытки правообладателя, связанные с нарушением его прав.

Требование истца об обязании ответчика опровергнуть факт иллюстрации данной статьи фотографией ФИО2 суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено судом, и не отрицалось представителем истца в судебном заседании, данное требование связано не с защитой исключительных авторских прав, а с защитой деловой репутации.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения сведений, порочащий характер сведений, несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Суд считает, что истцом не доказан факт распространения сведений ответчиком об истце и порочащий характер этих сведений.

Недоказанность одного из необходимых элементов состава данного правонарушения является достаточным основанием для отказа в иске и в данном случае не требует выяснения остальных юридически значимых обстоятельств (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рамблер Интернет Холдинг» в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу удалить фотографическое произведение, опубликованное на странице http://news.rambler.ru/21846878.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамблер Интернет Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский взгляд» компенсацию за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова