Гражданский кодекс часть 1

ООО «Попутчик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» ВВВ № 510896 от 11.03.2015 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Заявление ООО «Попутчик» мотивировано нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Ответчиком представлены письменный отзыв на заявление и материалы административного дела по оспариваемому постановлению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания ВВВ № 510896 от 11.03.2015 г. подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Как следует из материалов административного дела, 20.01.2015 г., в 16 ч. 25 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте, расположенном по адресу: <...>, ООО «Попутчик», в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута № 570 «ст. м. Сходненская – Ангелово» автобусом марки «ФОРД ТРАНЗИТ 222702», с г.р.з. ВУ 721 77, на основании путевого листа № 184, выданного ООО «Попутчик» 20.01.2015 г.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут № 570 «ст. м. Сходненская – Ангелово» ООО «Попутчик» на дату совершения административного правонарушения, то есть 20.01.2015 г., был не согласован в соответствии с требованием главы 2 «Порядок согласования маршрутов» постановления Правительства Москвы от 18.01.2005г. № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы».

Ранее ООО «Попутчик» привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 (постановление но делу об административном правонарушении ВВВ № 500306 от 25.02.2014, вступило в законную силу 21.07.2014).

26.02.2015 г. в отношении заявителя контрольным органом был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ № 075138.

По результатам рассмотрения материалов административного дела ГКУ «Организатор перевозок» 11.03.2015 г. вынесено постановление ВВВ № 510896 о привлечении заявителя к ответственности по ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45.

В соответствии с п. 6 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 №24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы» (далее - Постановление №24-ПП).

Указанное постановление регламентирует Порядок согласования и организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы (далее - Порядок), а также Временное положение о пунктах отправления и прибытия автобусов межрегиональных, и международных автобусных маршрутов (далее - Временное положение). Порядок и Временное положение предусматривают обязательное согласование с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы всех регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, а также все пункты отправления и прибытия автобусов таких маршрутов.

В части согласования маршрутов Порядок подлежит применению всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Москвы.

Действия, связанные с эксплуатацией городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП Москвы и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 50 000 рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП города Москвы, влечет наложение (административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 рублей.

В силу п. 2.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы» одним из условий, для принятия решения о возможности согласование-маршрута, является обязательное предоставление сведений об автобусах, предназначенных дл,. обслуживания маршрута, включая марки (модели), государственные регистрационные номера, год выпуска и документы, подтверждающие соответствие транспортных средств требованиям ЕВРО-2 по выбросам вредных веществ атмосферу.

Приказ Минтранса №178 устанавливает общий порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации посредством определения процедуры взаимодействия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и определения единого перечня необходимых документов.

Согласно пункту 3 Приказа Минтранса №178 открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Однако, поскольку вопросы организации транспортного обслуживания населения в межсубъектном сообщении отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Приказ Минтранса №178 непосредственно не регламентирует отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации вопросы определения конкретных процедур согласования, в том числе сроков согласования и иных вопросов непосредственной организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом.

Вместе с тем, анализ Закона №268/2005-03 и Постановления №24-ПП позволяет прийти к выводу о том, что процедура, срок и иные условия получения и действия согласия на открытие маршрута от органов исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренные приказом Минтранса №178 (пункты 3,9) различны.

В частности, в соответствии с положениями Закона №268/2005-03 основанием возникновения обязательств перевозчика на выполнение перевозок автомобильным транспортом является договор на выполнение перевозок, заключаемый по результатам проведения конкурса на право заключение такого договора сроком до пяти лет с возможностью пролонгации договора на пять лет (статья 18.1).

Согласно Постановлению №24-ПП решение о возможности открытия маршрута принимается по результатам рассмотрения комплекта документов, поступающих в заявительном порядке, сроком от одного до трех лет (пункт 2.3).

Таким образом, необходимым условием эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута, проходящего по территории двух субъектов Российской Федерации является наличие правоустанавливающих документов полученных не только в порядке, предусмотренном законодательством Московской области, он и нормативными правовыми актами города Москвы.

Из материалов административного дела следует, что заявитель на дату выявления административного правонарушения документов, дающих право на осуществление пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту № 570 «ст. м. Сходненская – Ангелово», в ГКУ «Организатор перевозок» не представило.

Факт осуществления эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута, несогласованного в установленном порядке, подтверждается материалами административного дела

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «Попутчик» имело возможность для соблюдения действующего законодательства и договорных отношений, определяющих основания осуществления пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценив в порядке, предусмотренном ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия заявителя нарушают установленные законом требования по утверждению маршрутов перевозки и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» о рассмотрении дела по существу в судебном заседании - отклонить

Требования ООО «Попутчик» об оспаривании постановления ГКУ «Организатор перевозок» от 11.03.2015 ВВВ № 510896 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна