Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Т+Т Архитектс" (ОГРН <***>, 119270 <...>. стр.16) к обществу с ограниченной ответственностью "Брокус" (ОГРН <***>, 127566 <...>) о взыскании 1 344 289,67 рублей,

при участии

от истца-Киселева Ю.А. по дов. от 25.05.2015,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Т+Т Архитектс" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брокус" о взыскании 1 301 823 руб. 88 коп. задолженности, 42 465 руб. 79 коп. пени на основании договора № ТТА12122013-РД от 12.12.2013г., а также доп. соглашений к нему. Кроме того заявил о взыскании судебных расходов.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 601 823 руб. 88 коп. в связи с частичной оплатой , в части взыскания пени увеличил до 192 629 руб. 02 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявилС учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, оценив его доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора № ТТА12122013-РД от 12.12.2013г. на выполнение проектных работ, а также заключенных доп. соглашений №1 от 25.02.2014, №2 от 26.03.2014, №3 от 30.05.2014г. истец выполнил работы по разработке рабочей документации , а также осуществлению авторского надзора за СМР, в том числе на сумму 601 823 руб. 88 коп. Факт выполнения работ, их объем, их стоимость подтверждается двухсторонним актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.06.2014, от 22.08.2014, от 07.10.2014, от 30.06.2014, от 31.07.2014, 30.08.2014.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик свои обязательства не исполнил, частично оплатил задолженность, работы в срок в размере 601 823 руб. 88 коп. не оплатил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, иск не оспорил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК на основании п.13.3 договора с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,1%, но не более 10% , что по расчету истца, проверенному судом, составляет 192 629 руб. 02 коп.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку их понесение подтверждено документально(соглашение о юридической помощи от 20.04.2015, квитанциями №02 №01 от 22.04.2015г.)

Вместе с тем суд, исходя из принципа разумности, относимости расходов к делу, объему и сложности выполненный работы, времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, участия представителя в судебном процессе, считает возможным возместить расходы в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брокус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т+Т Архитектс" 601 823 руб. 88 коп. задолженности, 192 629 руб. 02 коп. пени, 15 627 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 75 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

Во взыскании остальной части издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т+Т Архитектс" из федерального бюджета госпошлину в размере 10 816 руб., уплаченную по п/п 3273 от 21.05.15.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко