Гражданский кодекс часть 1

ООО «Смарт Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни от 21.07.2010 г. № 10502000-257/2010 о признании ООО «Смарт Лоджистик» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что при декларировании ГТД ошибочно представлен сертификат о другом товаре, считает, что отсутствуют последствия по вменяемой статье, формально есть признак правонарушения, просит применить малозначительность.

Ответчик представил отзыв на заявление, против требований заявителя возражает, указывает, что заявитель при таможенном оформлении товара документы, представил сведения относящиеся к другим товарам, в связи с чем имеет место состав административного правонарушения, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, обсудив и проверив доводы сторон, находит, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2010 года таможенным брокером ООО «Смарт Лоджистикс», действующим на основании договора № 0542/00-09-37 Е на оказание услуг таможенным брокером, с целью производства таможенного оформления товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации из Нидерландов в соответствии с контрактом №2402209 oт 24.02.2009, в адрес ООО «Стандарт» на Орджоникидзевский таможенный пост была подана ГТД№ 10502090/030610/14004404 с заявлением сведений, в том числе: - о товаре №1: в графе №31 наименование и описание - «продукты для кормления животных: кормовые добавки в виде порошка: Хагро, 200 влагонепроницаемых бумажных мешков с полиэтиленовым вкладышем по 25 кг - 5 000 кг; Хамекотокс сухой, ОКП 929140, 200 влагонепроницаемых бумажных мешков с полиэтиленовым вкладышем по 25 кг - 5 000 кг»; код ТН ВЭД ТС - 2309909900; в количестве - 10 мест; вес брутто/нетто - 10100кг/ 10000кг.

С указанием в графе №44 сведений о документе, подтверждающем осуществление обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов - сертификат соответствия РОСС NL.ФВ01.А15930 от 13.02.2009

Задекларированный товар, включен в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, на который должен быть оформлен сертификат.

При осуществлении таможенного контроля декларируемых товаров, а также по результатам осуществленного в рамках применения прямых мер по минимизации профиля риска №55 10000/1 1062008/000228 таможенного досмотра (АТД 10502090/090610/000548), установлено, что заявленный в ГТД товар №1 представляет собой продукты для кормления животных: кормовые добавки в виде порошка, в т.ч. Хагро, Хамекотокс.

Отделом ТНиТО таможни установлено, что в отношении перемещаемого по контракту от 24.02.2009 №24022009 товара №1 сертификат соответствия РОСС NL.ФB01 -А15930 от 13.02.2009, представленный к таможенному оформлению при подаче ГТД №10502090/030610/11004404, для целей таможенного оформления не применим, так как подтверждает соответствие требованиям безопасности партии продукции, изготовленной в рамках контракта от 30.04.2008 №30042008.

Также в результате рассмотрения запроса в функциональное подразделение таможни (отдел ТНиТО) установлено, что при декларировании товара №1 таможенным брокером ООО «Смарт Лоджистикс» в таможенный орган был представлен недействительный документ, относящийся к другим товарам (а именно сертификат соответствия РОСС NL.ФB01.A15930 от 13.02.2009).

Таким образом установлено, что таможенным брокером ООО «Смарт Лоджистикс» при декларировании товара №1 в ГТД №10502090/030610/14004404 представлен недействительный документ, а именно сертификат соответствия РОСС NL.ФВ01.А15930 от 13.02.2009, который послужил основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «Смарт Лоджистикс» при декларировании товаров по ГТД № 10502090/030610/14004404 представлен недействительный документ.

По данному факту Екатеринбургской таможней 09.07.2010 г. составлен Протокол об административном правонарушении № 10502000-257/2010 и 21.07.2010 г. вынесено Постановление № 10502000-257/2010 о привлечении ООО «Смарт Лоджистикс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Смарт Лоджистикс» обратилось с жалобой в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.16.2, установлена ст.23.8 КоАП РФ, в силу которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 16.2-16.23 Кодекса, рассматриваются таможенными органами.

Частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объектом данного административного правонарушения является порядок таможенного оформления товаров, установленный главами 2, 14, 15, 16 ТК РФ, Федеральным законом №164-ФЗ от 08.12.2003 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

Объективная сторона данного правонарушения заключается в представлении ООО «Смарт Лоджистикс» при декларировании товаров сертификата соответствия РОСС NL.ФВ01.А15930 от 13.02.2009. который послужил основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Указанный Таможенным брокером сертификат является недействительным документом, так как сертификат соответствия РОСС NL.ФВ01.А15930 от 13.02.2009, представленный к таможенному оформлению при подаче ГТД №10502090/030610/11004404 подтверждает соответствие требованиям безопасности партии продукции, изготовленной в рамках контракта от 30.04.2008 №30042008.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 143 ТК РФ, при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. В соответствии с ч. 3 ст. 143 ТК РФ таможенный! брокер вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления.

В соответствии с положениями статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Также согласно положениям ст. 124 ТК РФ в таможенной декларации указываются, в том числе сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с положениями ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров представляются основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешне торговой деятельности (Федеральный закон №164-ФЗ от 08.12.2003 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).

В соответствии с нормой ч. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами, в том числе при соблюдении условия представления лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (Федеральный закон №164-ФЗ от 08.12.2003 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).

Согласно положениям приказа ФТС России от 25.04.2007 №536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» сертификат соответствия продукции (товаров) требованиям национальных стандартов включен в «Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, представление которых предусмотрено законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, а также международными договорами РФ».

Задекларированный товар №1 по ГТД включен в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

Таким образом, деяние, выразившееся в представлении при декларировании товаров недействительного документа, который послужил основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, охватывается диспозицией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственности.

Исходя из обстоятельств правонарушения, следует, что ООО «Смарт Лоджистикс» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей. ООО «Смарт Лоджистикс» должно было выполнить таможенную обязанность по заявлению в таможенной декларации достоверной информации о сертификате соответствия, могло ее выполнить, но не выполнило ввиду изначального необеспечения такой возможности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначил в соответствии с ч. 4.1 КоАП РФ административное наказание в переделах санкции указанной нормы.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель указывает на то, что при декларировании товара ошибочно указан сертификат по другому товару, в связи с чем, считает правонарушение малозначительным.

Между тем, вопрос о смягчении административного наказания и о малозначительности решается административным органом непосредственно в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и решения самого вопроса о привлечении лица к административной ответственности. Из материалов административного дела не следует, что организация вину признавала при проведении производства. При назначении наказания смягчающих обстоятельств не установлено, вместе с тем был назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 16. 2 КоАП РФ. Поскольку все значимые обстоятельства при назначении наказания были учтены, суд не находит оснований для квалификации правонарушения как малозначительного по приведенным основаниям.

Кроме того, в силу п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.08 № 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. По мнению суда таковых организацией не приведено. Организация вину не признает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком доказано наличие оснований для привлечения ООО «Смарт Лоджистикс» к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление признается судом законным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений порядка привлечения организации к административной ответственности и процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Срок привлечения организации к административной ответственности ответчиком соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 210-211 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Смарт Лоджистикс» об оспаривании постановления Екатеринбургской таможни от 21.07.10 по делу об административном правонарушении № 10502000-257/2010 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Дейна