Решение № А4046651/15 от 19.05.2015 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2015 года                                                                              Дело №А40‑46651/2015

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-374),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фахманн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109518, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Заточка коньков» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119619, <...>)

о взыскании основного долга в размере 174 500 руб., неустойки в размере 8 725 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фахманн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Заточка коньков» о взыскании задолженности в размере 183 225 руб., из которых: основной долг в размере 174 500 руб., неустойка в размере 8 725 руб. по договору поставки от 16.06.2014г. №86/103, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 24.04.2015г. исковое заявление ООО «Фахманн» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 14.04.2015г. не представил письменного отзыва по существу заявленных требований.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО «Фахманн» (Покупатель) и ООО «Раменский крановый завод» (Поставщик) заключен договор поставки от 16.06.2014г. №86/103 (л.д. 7-10).

19.02.2015г. ООО «Раменский крановый завод» произвело смену своего наименования на ООО «Заточка коньков», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар (далее - товар) в соответствии со Спецификацией и опросным листом, являющимися частями договора (Приложение №1 и Приложение №2), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки установленные договором.

Согласно Приложению №1 к договору стороны согласовали следующее:

Условиями оплаты: оплата оборудования производится в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» (обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет Поставщика) в следующем порядке: 2.1. Первый платеж - 100% от суммы стоимости оборудования Спецификации Приложение №1 от 16.06.2014г., что составляет 174 500 руб. в течение 5 банковских дней, с даты подписания настоящей спецификации.

Срок поставки: срок поставки составляет 15 рабочих дней, исчисляемый с момента поступления на расчетный счет Поставщика суммы предоплаты, указанной в п. 2.1. настоящей спецификации с одновременным предоставлением оригиналов документов указанных в п.п. 1.5, 1.6. договора, подтверждением поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика является банковская выписка по расчетному счету Поставщика.

Фактически, стороны определили поставку товара по договору в зависимости от предварительной оплаты.

Истец в счет будущей поставки товара и условиям договора произвел предоплату на сумму 174 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.06.2014г. №70 (л.д. 12).

Между тем ответчик обязательство по поставке товара не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.12.2014г. №1 (л.д. 14-16) о добровольном перечислении денежных средств, была оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В исковом заявлении истец пояснил, поскольку ответчик не поставил истцу товар, в силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, он имеет право потребовать возврата суммы предварительной оплаты в размере 174 500 руб. за товар, не переданный поставщиком в срок.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако, ответчик ни в оговоренные контрагентами сроки, ни после, поставку товара не осуществил, денежные средства не вернул,доказательств обратного ответчик арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 307, 309, 310, 454, 487 Гражданского кодекса РФ), требование о взыскании суммы предоплаты в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 8 725 руб. за период с 17.07.2014г. по 05.02.2015г., арбитражный суд исходит из положений п.4.1. договора согласно которому (за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы не поставленного товара), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки поставки товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса  РФ суд в настоящем деле не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 310, 330, 454, 487 Гражданского кодекса РФ и  руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заточка коньков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фахманн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 183 225 (Сто восемьдесят три тысячи двести двадцать пять) руб., в том числе основной долг в размере 174 500 (Сто семьдесят четыре тысячи пятьсот) руб., неустойка в размере 8 725 (Восемь тысяч семьсот двадцать пять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 497 (Шесть тысяч четыреста девяносто семь) руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

СУДЬЯ:                                                                                           Н.О. Хвостова