Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИЯ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 5 631 714, 78 руб., судебных расходов на оказание юридической помощи, расходов по оплате госпошлины в размере 51 159, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест-Капитал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 631 714, 78 руб., судебных расходов на оказание юридической помощи, расходов по оплате госпошлины в размере 51 159, 00 руб.

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика сумму пени, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика возражал против принятия уточнений исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В настоящем случае, требования, заявленные истцом в качестве уточнений, являются новыми требованиями по отношению к первоначально заявленным, по причине чего в удовлетворении заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ Арбитражный суд Московской областиотказывает.

Кроме того, права истца соответствующим отказом суда не нарушаются, поскольку он не препятствует обращению истца в суд за защитой нарушенного права за соответствующий период.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ», в качестве подрядчика, и Администрацией Пушкинского городского округа Московской области, в качестве заказчика, 17.08.2021 г. был заключен Муниципальный контракт № 31 (далее по тексту - Контракт) предметом которого являлось создание и ремонт пешеходных коммуникаций на территории Пушкинского городского округа Московской области (далее по тексту - Работы), так называемых - «народных троп».

Работы выполнялись подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение №5 к Контракту).

Общая стоимость Работ (Цена контракта) согласно п. 2.1 Контракта составляла 8 499 000 (восемь миллионов четыреста девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек, , НДС не облагается на основании ст.346.12 и ст.346.13 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Общий срок Работ установлен в Приложении №2 к Контракту и составляет 40 (сорок) календарных дней от даты заключения Контракта, т. е. - до 27.09.2021 г.

Срок действия Контракта согласно п. 13.1 - по 31.12.2021 г.

Адресный перечень мест выполнения работ указан в Приложении № 6 к Контракту.

Порядок сдачи-приемки работ, а также порядок и сроки оформления результатов работ предусматривался п.п. 4.1 -4.2, 4.5 Контракта и Приложениями №3 и №5 к Контракту.

Согласно п. п. 4.1 - 4.2 Контракта Подрядчик направляет Заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в Приложении №3 к Контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта» (таблица 3.1). Заказчик осуществляет приемку работ после получения от Подрядчика документов, указанных в Приложении №3 к Контракту, а также документов, указанных в Приложении №5 к Контракту - Техническом задании.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4.5 Контракта Заказчик в порядке и сроки, установленные Приложением №3 к Контракту, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее - Мотивированный отказ).

Технология создания и ремонта пешеходных коммуникаций имеет определенные технические особенности. Без комиссионной приемки скрытых работ подрядчик не может продолжать дальнейшее производство работ.

14.09.2021 г. Истец ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» в адрес Ответчика направил уведомление с исх. №2/09, в котором сообщил о необходимости приостановки Работ, поскольку в отсутствие подписанных актов скрытых работ (передаваемых на утверждение неоднократно) продолжать работы по укладке асфальта не представляется возможным.

В ответ на это обращение Ответчиком был предъявлен Приказ №5 от 28.07.2021 г. на лиц, уполномоченных на приемку скрытых работ и подписание соответствующих актов, а именно: на Старшего эксперта Отдела СК СР МКУ «УКС» ФИО1. и на Главного эксперта Отдела дорог и транспорта ФИО2

На момент готовности сдачи актов скрытых работ стало известно, что ФИО2 уже не занимает указанную в приказе должность, т.е. принимать скрытые работы и подписывать по ним акты он не уполномочен. Новый приказ на лиц, уполномоченных принимать скрытые работы и подписывать по ним акты, был вынесен Администрацией только 19.10.2021 г.

Предоставление Ответчиком Администрацией Пушкинского городского округа Московской области сведений на лиц, ответственных со стороны Администрации за приемку скрытых работ и подписание по ним актов, является встречным по отношению к обязательству подрядчика ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» выполнить работы по благоустройству своевременно. Задержка со стороны заказчика составила 54 (пятьдесят четыре) календарных дня.

Не исполнение ответчиком встречных обязательств имело место еще неоднократно. А именно:

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой о предоставлении плана расположения так называемых «народных троп», согласованных с собственниками (правообладателями) домовладений; организациями, осуществляющими функции управления многоквартирными жилыми домами; общественными объединениями граждан; общественными объединениями и иными общественными организациями, осуществляющими функции общественного контроля на территории муниципального образования). Поскольку в отсутствие такого согласования Истец при исполнении своих обязательств столкнулся с активным сопротивлением местных жителей, не согласных с прокладкой асфальтированных дорожек в своих дворах. По причине непредставления Ответчиком Истцу достаточных и достоверных исходных данных не представлялось возможным выполнить Работы по всем предусмотренным Контрактом адресам.

Истец письменно просил ответчика предоставить исполнительные
схемы объектов и топо-съемку с указанием всех сетей обеспечения ЖКХ на территории Пушкинского городского округа относительно мест, где производились работы по Контракту. Ни на один запрос ответа не было получено.

27.08.2021 г., выполняя работы по адресу Московская область, Пушкинский ГО, г.п. Лесной, ул. Пушкина, д. 6 и д. 8 по утвержденной смете при снятии грунта на глубину всего 20 (двадцать) см. рабочие Истца повредили кабельную линию мощностью 6кВ рядом с трансформаторной подстанцией РП-5, которая являлась основным и единственным питающим фидером для ООО «Предприятие ВГТ» (крупное производство, изготавливающее краски). В результате этого события указанному предприятию был причинен материальный ущерб, подрядчик ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» получил от него претензию с требованием возместить ущерб в сумме 1224 015 рублей на восстановление кабеля, а от АО «Мособлэнерго» -запрещение на производство каких-либо работ по данному и близлежащим адресам.

Указанные выше обстоятельства снова вынудили ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» приостановить производство работ.

По факту инцидента с ООО «Предприятие ВГТ» Истец письменно обращался к Ответчику, но ни участия, ни содействия, ни ответа от него не последовало.

Согласно п. 14.2 Контракта для работы в ПИК ЕАСУЗ стороны
Контракта назначают должностных лиц, уполномоченных за организацию и
осуществление электронного документооборота в соответствии с разделом
Контракта «Особые условия», обеспечивает необходимые условия для
осуществления электронного документооборота в ПИК ЕАСУЗ и в ЭДО ПИК
ЕАСУЗ.

Между тем, на протяжении всего исполнения Контракта Заказчик так и не оказал указанное выше содействие, не выполнил особые условия. Формально из-за бездействия Ответчика у Истца отсутствовала техническая возможность загружать в систему ПИК ЕАСУЗ первичную отчетную документацию, поскольку заказчик в карточке Контракта не предоставил возможность установки 12 знаков после «О» для указания корректной стоимости работ в отчетном документе по форме КС-2. Каждый раз при попытке загрузить документ система ПИК ЕАСУЗ выдавала отказ с формулировкой «некорректно составлен документ».

Согласно ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Между тем, несмотря на значительную задержку по предоставлению встречного исполнения со стороны Ответчика Администрации Пушкинского городского округа Московской области, Истец выполнил работы по большинству.

Всего работ было выполнено на общую сумму 5 631 714,78 (пять миллионов шестьсот тридцать одну тысячу семьсот четырнадцать, 78/100) рублей, НДС не облагается.

Документы, подтверждающие выполненные работы и исполнительная документация, предусмотренная Контрактом, направлялась и вручалась Ответчику неоднократно, что подтверждается сведениями (листы подписания документа) из Системы ПИК ЕАСУЗ от 01.10.2021 г., 10.11.2021 г., 20.12.2021 г.

Между тем, надлежащее выполнение работ подтверждается самим Заказчиком (письмо с исх. №ИСХ-3367/07-01-09 от 03.11.2021 г.), а также Заключением независимой экспертизы испытательной лаборатории «ЭКСПЕРТИЗА И ИСПЫТАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» (ИЦ «ЭИС») в составе ООО «ЭКОГрупп», организованной по инициативе подрядчика ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» 19.01.2022 г. Заказчик о проведении экспертизы был уведомлен, своего представителя направил.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно п. 2.6. Контракта порядок и сроки оплаты работ установлены в разделе «Сведения о порядке оплаты» Приложения №2 к Контракту.

Согласно п. 1 Приложения №2 (таблица 2.2) к Контракту оплата выполненных работ производится заказчиком не позднее 7 (семи) рабочих дней от даты подписания Акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Согласно п. 2 Приложения №3 к Контракту (таблица 3.2) дата подписания Акта - не позднее 15 рабочих дней со дня приемки документа. Последний раз документы на утверждение были отправлены 20.12.2021 г. Соответственно срок подписания документа или предоставления мотивированного отказа - не позднее 17.01.2022 г.

Срок оплаты выполненных Работ наступил - 21.01.2022 г.

В указанный срок оплата от заказчика Администрации Пушкинского городского округа Московской области не поступила.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с соблюдением требований законов и других нормативных актов, и односторонний отказ от принятых на себя обязательств или изменение обязательств в одностороннем порядке не допускается.

Оснований для отказа в приемке выполненных подрядчиком работ, а также их оплаты не имеется.

Ответчик Администрация Пушкинского городского округа Московской области посредством размещения 07.02.2022 г. на сайте по адресу https://zakupki.gov.ru/ сообщил об одностороннем отказе от исполнения Контракта на том основании, что подрядчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно п. 8.2. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Сроки и порядок принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта определяются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такое право предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, при одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с даты принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчику необходимо выполнить ряд следующих действий:

-разместить решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в сфере 3aKynoKwww.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС);

-направить решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте;

-направить решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направления такого решения и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

При этом, согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, выполнение заказчиком требований, указанных в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, регламентированный срок размещения в единой информационной системе и направления Решения в адрес подрядчика -11.01.2022 г.

Решение о расторжении Контракта было принято Ответчиком 29.12.2021 г., размещено в ЕИС по адресу https://zakupki.qov.ru/ - 07.02.2022 17:39 (МСК), истцу не направлялось.

Иные способы извещения о расторжении Контракта Ответчик Администрация Пушкинского городского округа Московской области не применил.

Таким образом, в действия Ответчика нарушают часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Действительно согласно ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В установленном порядке в целях досудебного урегулирования спора заказным письмом с уведомлением о вручении Ответчику была направлена Претензия с исх.№ 04/01 от 26.01.2022 г. с требованиями:

1.Отозвать Решение от 29.12.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта №31 от 17.08.2021 г.

2.Исполнить иные обязательства, предусмотренные Контрактом, надлежащим образом, в том числе оплатить выполненные ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» и принятые в установленном нормами действующего законодательства порядке Работы на общую сумму 5 631 714,78 рублей.

Ответа по существу заявленных в Претензии требований ни в установленный в Претензии срок, ни позднее от заказчика не последовало.

Согласно положению последнего абзаца п. 12.2. Контракта оставление претензии без ответа в установленный в ней срок означает признание Стороной ее получившей признание требований претензии.

Таким образом, поскольку стороной Ответчика в установленный Контрактом срок требования Истца не оспорены, они правомерны и подлежат удовлетворению.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Документальных доказательств о том, что в период производства работ истцом ответчик направлял истцу свои замечания, мотивированный отказ от приемки работ, не представлено.

Таким образом, при приемке работы без разногласий, ответчик обязан произвести истцу ее оплату.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле истцом представлены достаточные доказательства наличия причинно-следственной связи между действия ответчика и причиненными убытками в заявленном размере., что не опровергается ответчиком в представленном отзыве.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец (заказчик) представил в материалы дела заключённый с ООО ЮБ «Совет правоведа» договор № 02/22 от 02.02.2022 г. об оказании юридической помощи.

Оплата оказанных представителем услуг совершена истцом на основании платежного поручения № 44 от 16.02.2022.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг .подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование требования истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом суммы судебных расходов, ввиду невысокой степени сложности настоящего спора, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний в суде, а также небольшой объем представленной доказательственной базы.

Исходя из вышеуказанного, учитывая установленные по делу обстоятельства и характер настоящего спора, суд приходит к выводу и считает правомерным, с учетом разумных пределов, уменьшение суммы судебных расходов, учитывая частично удовлетворенные исковые требования, до 15 000 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что завяленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИМОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" 5 631 714,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51159 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов