Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи К.Ю. Жаворонкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ип Акопян А. С. (ИНН 263509281106, ОГРН 316265100130103) к АО "ТК "МЕГАПОЛИС" (ИНН 5003052454, ОГРН 1045000923967) о взыскании неосновательного обогащения,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с АО "ТК "МЕГАПОЛИС" 2 905 585 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 37 528 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в рамках договора поставки от 11.08.2016
№ 5804.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 5804 (далее - договор), в соответствии с которым стороны установили права и обязанности, определяющие условия и порядок передачи в собственность истца и оплаты истцом товаров, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином праве. Наименование товаров указывается в товаросопроводительной документации (пункт 1.1 договора).

Данный договор со стороны АО ТК «Мегаполис» был подписан директором филиала АО ТК «Мегаполис» в г. Ставрополе ФИО2 по доверенности с одной стороны и ИП ФИО1 с другой стороны.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, АО ТК «Мегаполис» является юридическим лицом, имеющим множество филиалов на территории РФ, в том числе филиалы в г. Ставрополе, в г. Лермонтов, в г. Буденновске и в г. Ипатово Ставропольского края.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ, Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, договор поставки № 5804 от 11 августа 2016 года заключен не между ФИО3 и филиалом АО ТК «Мегаполис», а между ИП ФИО3 и АО ТК «Мегаполис» и приобретать табачную продукцию по указанному выше договору, ФИО3 имеет право у АО ТК «Мегаполис» в том числе и в филиале в г. Ипатово.

Согласно пункту 5.4. договора оплата товаров производится до момента передачи товаров истцу (предварительная оплата).

Учитывая имеющиеся документы, а именно: товарный чек № 000524 от 10.11.2018 года на сумму товара 2 905 585 рублей, отметку в данном товарном чеке о получении оплаты, следует вывод, что ИП ФИО3 оплатил и получил табачную продукцию, а АО ТК «Мегаполис» получило денежные средства в размере 2 905 585 рублей.

21 ноября 2018 года начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, майором полиции ФИО4 был произведен осмотр места происшествия в торговом павильоне ТК «Южный» № ВН о29 по адресу: г. Ставрополь, офис Л - 008, Зй Юго-западный проезд, 1, в ходе которого у ИП ФИО1 были изъята табачная продукция на общую сумму в размере 2 905 585 рублей, что также подтверждает факт передачи товара.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что он был произведен в рамках проведения проверки по материалу КУСП № 3010 от 19.11.2018 года.

Денежные средства, равно как и изъятая табачная продукция ФИО1 не возвращены.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что у ИП ФИО3 возникло право собственности на изъятый в ходе ОМП товар - табачную продукцию.

В соответствии с Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств табачная продукция, которая была изъята в ходе проведения ОМП 21 ноября 2018 года – передана на ответственное хранение в филиал ОА ТК «Мегаполис» в г. Ставрополе.

Однако не смотря на то, что табачная продукция возвращены АО ТК «Мегаполис», денежные средства ИП ФИО3 до сих пор не возвращены.

07 июля 2019 года в адрес ответчика истец направил претензию в соответствии, с которой истец просил возвратить ему денежную сумму за табачную продукцию, в ответ на которою ответчик сообщил, что товарно-сопроводительные и платежные документы не представлены, денежные средства в кассу АО ТК «Мегаполис» не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества,

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать,

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Неосновательность обогащения может опираться на самые различные основания, в том числе на правомерные действия, события. Для возникновения обязательств важен факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Истец по иску из неосновательного обогащения в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества Ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет Истца.

Из представленных в материалы дела копий протокола осмотра места происшествия от 21.11.2018г., постановления от 05.04.2019 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановления от 15.04.2019 г. о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 следует, что в ходе оперативно-следственных мероприятий 21.11.2018 г. были осмотрены 48 картонных коробов с табачной продукцией. Указанная табачная продукция была признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела № 11801070017020418 от 19.12.2018 г., и передана на ответственное хранение представителю АО «ТК «МЕГАПОЛИС» ФИО5 с обеспечением хранения по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

В отдельных случаях вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено могут быть, по решению дознавателя, следователя, переданы на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Ответственное лицо не вправе ни пользоваться, ни распоряжаться переданным ему на хранение имуществом, поскольку оно обязано обеспечить сохранность переданного ему на хранение имущества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, при этом, если они не подлежат уничтожению или конфискации, они должны быть переданы законным владельцам.

Из вышеизложенного следует, что у АО «ТК «МЕГАПОЛИС» не возникло увеличения стоимости собственного имущество, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущество, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Спорная табачная продукция в ходе оперативно-следственных мероприятий признана следственными органами вещественным доказательством, и, в целях обеспечения ее сохранности, передана без права пользования и распоряжения Ответчику на ответственное хранение до вынесения судебного акта по уголовному делу №11801070017020418 от 19.12.2018.

Согласно Приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.07.2020 по делу № 1-7/2020, в ходе судебного следствия был подтвержден факт хищения ФИО6 денег и материальных ценностей в форме растраты. В нарушение установленных правил подсудимый отгружал товар без документального оформления. Кроме того он фальсифицировал сведения о приобретении товара предпринимателями, которым фактически не поставлялся. В результате преступных действий оплата за поставленных товар в кассу предприятия не поступала, так же было установлено, что со ФИО6 был устный договор. Показаниями ФИО7 подтверждено, что ФИО6 в нарушение правил учёта реализовывал товар.

Приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.07.2020 по делу № 1-7/2020 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, ст. 160 УК РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с условиями Договора Истец поставляет Ответчику товары партиями (п.1.2 Договора). В свою очередь, Ответчик обязан принять и оплатить товар путем перечисления jденежных средств на расчетный счет Истца (п.5.1 Договора).

Право собственности и риск случайной гибели на товары переходят Покупателю с момента передачи товаров Покупателю (его представителю), безусловным подтверждением чего является принятие товаров Покупателем (его представителем) на складе Поставщика (по адресу поставки при самовывозе товаров Покупателем) или на складе Покупателя (по адресу поставки при обязательстве Поставщика доставить товар Покупателю) и подписание товаросопроводительной документации (п. 3.8. Договора).

При получении товаров у Поставщика (или его представителя) Покупатель обязан проверить товаросопроводительные документы (накладные, декларации о соответствии и пр.). Претензии Покупателя по оформлению товаросопроводительной документации (товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной) могут быть предъявлены Поставщику в момент приемки товара, а также 'принять товары по количеству (согласно товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной) и качеству (п. 3.3. Договора).

Истцом в материалы дела предоставлена копия товарного чека№ 000524 от 10.11.2018 г. Данный товарный чек (копия) с наличием росписи неустановленного лица, исходя из условий договора поставки, не является товаросопроводительным документом и не подтверждает факт поставки Ответчиком товара Истцу, как и отметка «оплачено», совершенная от руки неустановленным лицом, не подтверждает факт передачи денежных средств в качестве оплаты за товар. Документов, подтверждающих оплату товара (кассовый чек, платежное поручение) Истцом в материалы дела также не представлено.

Факты совершения поставки товара Истцу, в том числе в октябре и ноябре 2018 года, в соответствии с условиями Договора поставки, оформлялись путем подписания сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12, в связи с чем основания считать товарный чек № 000524 от 10.11.2018 надлежащим документом, подтверждающим факт поставки товара Истцу на сумму 2 905 585 рублей, отсутствуют.

В протоколе осмотра места происшествия от 21.11.2018 года, постановлении от 05.04.2019 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлении от 15.04.2019 о частичном удовлетворении ходатайства, не содержится информация о том, что изъятая табачная продукция принадлежит Истцу на основании товарного чека № 000524 от 10.11.2018 на сумму 2 905 585 рублей.

Кроме того, из анализа акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, подписанного представителем Ответчика и Истцом собственноручно, следует, что поставка партии товара единовременно на сумму 2 905 585 рублей Ответчиком не производилась, также, как и Денежные средства от Истца в указанном размере ответчику не поступали. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Право собственности на товар на сумму 2 905 585 рублей Истцом документально не подтвержден.

Таким образом, Истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне Ответчика, а также не доказано то, что оно произошло за счет Истца.

Изучив всесторонне и полно представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак