Гражданский кодекс часть 1

ООО "ОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Муниципальному казенному учреждению Раменского городского округа "Территориальное управление "Кратово" (140130, Московская область, Раменское город, Кратово дачный поселок, К.Маркса <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 428 403 рублей 44 копеек по муниципальному контракту от 28 июня 2022 года № 0848300051622000491 на выполнение работ по обслуживанию сетей уличного освещения и обслуживанию щитов наружного освещения на территории МКУ «ТУ «Кратово», пени по состоянию на 16 января 2023 года (дата подачи иска) в размере 3747 рублей 23 копеек, пени за период с 17 января 2023 года по день вынесения судом решения -исчисленную из расчета одной трехсотой ставки Банка России, действующей на дату вынесения судом решения, от неуплаченной в срок суммы,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к Муниципальному казенному учреждению Раменского городского округа "Территориальное управление "Кратово" о взыскании задолженность в размере 1 428 403 руб. 44 коп., пени по состоянию на 01.08.2023г. в размере 104 096 руб. 10 коп., пени за период с 02.08.2023г. по день фактической оплаты задолженности, исчисленную из расчета одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, от неуплаченной в срок суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 622 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между МКУ «ТУ «КРАТОВО» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «ОМ-СТРОЙ» (далее - Подрядчик, истец) 28 июня

Общая цена Контракта составляет 4 840 964 (четыре миллиона восемьсот сорок тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 28 копеек, НДС не облагается. Приложением № 2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (график исполнения контракта) предусмотрены этапы исполнения Контракта: шесть этапов по одному календарному месяцу: с 01.07.2022 по 31.12.2022. Оплата предусмотрена по каждому этапу - в течение 5 рабочих дней от даты подписания документа-предшественника «Акт (ДОП), формат УПД, в сумме 100% по фактическому объему.

В свою очередь Подрядчиком были выполнены все работы, указанные в отказе в подписании акта выполненных работ, что подтверждается письмом от 03 октября 2022 исх. № 03.10/01, направленным Заказчику, фотоотчетами, выполненными 30.09.2022,

Таким образом, в октябре 2022 года у Подрядчика не было не исполненных заявок и иных, не выполненных работ, предусмотренных контрактом за август и сентябрь 2022 года. 10 октября 2022 года Подрядчик направил в адрес Заказчика счет № 10.10/01 от 10.10.2022 на сумму 713519,34, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2022 за сентябрь (период с 01.09.2022 по 30.09.2022), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также журнал выполненных работ (форма КС- ба).

Заказчик, в предусмотренные Контрактом сроки акты выполненных работ так и не подписал, счета за август № 14.09.2022 № 14.09/01 и сентябрь № 10.10/01 от 10.10.2022 не оплатил.

Таким образом, сумма задолженности по оплате фактически выполненных Подрядчиком работ до момента расторжения Контракта в одностороннем порядке Заказчиком, составляет 1428403,44 руб. (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч четыреста три рубля 44 коп.).

На письмо от 09.12.2022 Ответчик предоставляет ответ (исх. № 704 от 20.12.2022) в соответствии с которым просит в очередной раз предоставить отчет о выполненных работах за август, сентябрь 2022 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений ответчиком по заявленным требованиям не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, подрядчик в рамках договора надлежащим образом и в полном объеме выполнил и сдал работы ответчику, что документально подтверждено.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 1 428 403 руб. 44 коп является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 01.08.2023г. в размере 104 096 руб. 10 коп., пени за период с 02.08.2023г. по день фактической оплаты задолженности, исчисленную из расчета одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно условиям Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пп. 7.2.1. Контракта). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пп. 7.2.2. Контракта).

По состоянию на 01.08.2023г. пени составляет 104 096 руб. 10 коп. Согласно приложенному расчету.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его арифметически верным, подлежащим применению.

Возражений относительно размера неустойки, а также о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов в размере 47 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил Договор оказания юридических услуг № 6 от 14.07.2023г., Ак сдачи-приемки оказанных услуг от 17.07.2023г., платежные документы (чеки), подтверждающие оплату юридических услуг на заявленную сумму.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 11 упомянутого постановления).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, характер и объем фактически оказанной представителем истца правовой помощи, с учетом принципа разумности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 30 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае подлежат возмещению в размере 47 000 руб.

Ответчиком возражений против размера взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

С учетом результатов рассмотрения дела, данные расходы возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Раменского городского округа "Территориальное управление "Кратово" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 428 403 руб. 44 коп., пени по состоянию на 01.08.2023г. в размере 104 096 руб. 10 коп., пени за период с 02.08.2023г. по день фактической оплаты задолженности, исчисленную из расчета одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, от неуплаченной в срок суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 622 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова