Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СР-СТРОЙ» (ИНН: <***>) к ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № СРС-312-19 от 27.09.2019 в размере 19 934 984 руб. 58 коп., неосновательного обогащения в виде незакрытого аванса в размере 19 073 370 руб. 00 коп., штрафа за разведение костра на территории объекта капитального строительства в размере 100 000 руб., задолженности по оплате расходов по электроэнергии в размере 174 416 руб. 79 коп., задолженности по оплате работы машиниста и использования башенного крана в размере 587 197 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.03.2021г.

от ответчика – в судебное заседание не явился, извещен

от третьего лица – в судебное заседание не явился, извещен

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № СРС-312-19 от 27.09.2019 в размере 19 934 984 руб. 58 коп., неосновательного обогащения в виде незакрытого аванса в размере 19 073 370 руб. 00 коп., штрафа за разведение костра на территории объекта капитального строительства в размере 100 000 руб., задолженности по оплате расходов по электроэнергии в размере 174 416 руб. 79 коп., задолженности по оплате работы машиниста и использования башенного крана в размере 587 197 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «СР-СТРОЙ» (далее – истец, генеральный подрядчик) и ООО «Строительные технологии» (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № СРС-312-19 от 27.09.2019 (далее – договор) на выполнение комплекса работ по устройству фундаментов, монолитных и железобетонных конструкций жилого дома №8 при осуществлении «Комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево, Новомосковский административный округ. Вторая очередь строительства, 1-й этап» (далее – объект).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подрядчик обязуется собственными и привлечёнными силами и средствами выполнить работы в сроки, установленные договором и сдать результат работ генеральному подрядчику в порядок, установленными настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, подрядчик обязался выполнить работы по договору в сроки, указанные в графике производств работ (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору), сторонами определены сроки выполнения работ, а именно:

- начало работ – 28.09.2019 г.

- окончание работ – 18.03.2020 г.

Несмотря на установленные договором сроки, работы подрядчиком генеральному подрядчику не были сданы, а просрочка выполнения работ с учетом исполнения генеральным подрядчиком своих обязательств, составила более 6 (Шести) календарных месяцев, что свидетельствует о существенном нарушении сроков выполнения работ.

Положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 13.3 договора генеральный подрядчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора.

В связи с изложенным, истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. № 01-12/ПР-400 от 03.11.2020г.) и претензию (исх. №01-12-ПР-34 от 03.02.2021 г.).

Уведомление 09.11.2020г. прибыло в место вручения, а 10.12.2020г. было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения».

Таким образом, договор считается расторгнутым с 10.12.2019 г.

Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору определена на основании расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к договору) и составляет 382 060 699 руб. 61 коп.

Как следует из материалов дела, генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи на сумму в размере 19 073 370 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №67270 от 25.10.2019, №67589 от 28.10.2019, №67590 от 28.10.2019, №67591 от 28.10.2019, № 67596 от 28.10.2019, № 67606 от 28.10.2019, № 70421 от 11.11.2019, №70422 от 11.11.2019, №70423 от 11.11.2019, №73188 от 20.11.2019, №73189 от 20.11.2019, №73195 от 20.11.2019, №73196 от 20.11.2019, №73197 от 20.11.2019, №73624 от 22.11.2019, №74195 от 26.11.2019, №76148 от 05.12.2019, №76149 от 05.12.2019, №76153 от 05.12.2019, №77636 от 12.12.2019, №79608 от 20.12.2019, №79609 от 20.12.2019, №79610 от 20.12.2019, №79614 от 20.12.2019, №79619 от 20.12.2019, №80796 от 26.12.2019, №80797 от 26.12.2019, №80798 от 26.12.2019, №80799 от 26.12.2019, №80800 от 26.12.2019, №80801 от 26.12.2019, №80817 от 26.12.2019.

В соответствии с п. 10.12 договора за каждый факт нарушения требований охраны труда, пожарной безопасности, норм и правил эксплуатации электрических сетей, подъемных сооружений, оборудования работающего под избыточным давлением, санитарно-эпидемиологических требований генеральный подрядчик имеет право наложить на подрядчика штрафы в размере, установленном в Приложении №5 к договору.

Пунктом 11 Приложения №5 к договору предусмотрена ответственность подрядчика за разведение костра на территории объекта капитального строительства, сжигание бытового и строительного мусора, в виде уплаты штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно акту о нарушении режима на объекте «Остафьево» от 25.10.2019г. и уведомлению №01-05/1133 от 29.10.2019г. за разведение костров на строительной площадке подрядчику начислен штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии с п.7.1.39 и приложением № 6 к договору подрядчик обязуется нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных сторонами.

Расходы генерального подрядчика по оплате электроэнергии составили сумму в размере 174 416 руб. 79 кон., что подтверждается подписанными сторонами отчетами комитенту № 993 от 01.09.2020, №1055 от 30.09.2020, №503 от 31.10.2019, №576 от 30.11.2019, №642 от 01.06.2020, №920 от 01.08.2020, №1157 от 31.10.2020.

На основании п. 5.6. договора и Приложения № 6 к договору расходы генерального подрядчика по оплате работы машиниста и использования башенного крана составили сумму в размере 587 197 руб. 79 коп., что подтверждается подписанными сторонами отчетами комитенту №537 от 30.11.2019, №538 от 30.11.2019, № 663 от 31.12.2019 г., №665 от 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанную сумму неотработанного аванса, не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал. Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности и штрафа, подлежащими удовлетворению, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ООО «СР-СТРОЙ» сумму неосновательного обогащения в виде незакрытого аванса в размере 19 073 370 руб., штраф за разведение костра на территории объекта капитального строительства в размере 100 000 руб., задолженность по оплате расходов по электроэнергии в размере 174 416 руб. 79 коп., задолженность по оплате работы машиниста и использования башенного крана в размере 587 197 руб., а всего 19 934 984 руб. 58 коп. и 122 675 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Коваль