Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Прокушевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Богородского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 519 085 руб., по встречному иску Администрации Богородского городского округа к ООО "АНИВЕРСАЛ" о взыскании штрафа в размере 51 435,00 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 14.09.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНИВЕРСАЛ" обратилось в суд с иском к Администрации Богородского городского округа о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 566 от 10.11.2020 в размере 468 650 руб., денежных средств в размере 50 435 руб. – сумма обеспечительного платежа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 381,70 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, принять встречный иск Администрации Богородского городского округа к ООО "АНИВЕРСАЛ" о взыскании штрафа в размере 51 435,00 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых он просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту № 566 от 10.11.2020 в размере 468 650 руб., денежные средства в размере 75 652,50 руб. обеспечительного платежа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 886,05 руб.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Ответчик также представил уточненный встречный иск, в котором просил:

- расторгнуть муниципальный контракт № 566 от 10.11.2020 года, заключенный между Администрацией Богородского городского округа Московской области (Заказчик) и ООО «Аниверсал» (Подрядчик) на выполнение кадастровых работ на территории Богородского городского округа Московской области;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аниверсал" в пользу администрации Богородского городского округа Московской области штраф по муниципальному контракту №566 от 10.11.2020 в размере 51 435 рублей 00 копеек;

- обязать ООО «Аниверсал» отозвать акт о приемке выполненных работ от 01.12.2020 №39, опубликованный в ПИК ЕАСУЗ.

Уточненные встречные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Истцом представлен отзыв на встречное исковое заявление и отзыв на уточненное встречное исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Ответчик во встречном иске и уточнениях к нему возражал относительно удовлетворения первоначального иска, в связи с невыполнением истцом всего объема предусмотренных контрактом работ.

В судебном заседании от 14.09.2021 стороны поддержали свои требования и возражения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.11.2020 между Администрацией Богородского городского округа Московской области (далее - Администрация, Заказчик) и ООО «Аниверсал» (далее - Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № 566 на выполнение кадастровых работ на территории Богородского городского округа Московской области.

В соответствии с п. 1.1 указанного Контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в Приложение №1 к Контракту «Сведения об объекте закупки», в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Приложением №1 к Контракту предусмотрены следующие работы в отношении земельных участков:

-выполнение топографической съемки;

-согласование топографической съемки с владельцами инженерных коммуникаций;

-сдача технического отчета о топографической съемки в отдел градостроительного регулирования администрации;

-формирование схемы расположение земельного участка на кадастровом плане территории;

-согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане:

-изготовление межевого плана земельного участка для сдачи в органы кадастрового учета, с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка.

Цена Контракта составила 504 350 (пятьсот четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек (п. 2.1 Контракта). Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Срок окончания исполнения обязательств не позднее 01.12.2020 (Приложение 2 к Контракту).

В соответствии с Пунктом 4.1. Контракта Подрядчик направляет Заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Контракту.

Заказчик осуществляет приемку работ после получения от Подрядчика документов, указанных в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Контракту. Порядок и сроки осуществления приемки работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к Контракту (п.4.2 Контракта).

Согласно приложению 2 к Контракту «Обязательства по выполнению работ» установлены начальные и конечные сроки исполнения обязательств не позднее 01.12.2020.

Как указано в приложении №3, в течение 10 рабочих дней от даты окончания исполнения обязательств Подрядчик направляет акт о приемке выполненных работ (том 1 л.д. 109).

Таким образом, срок для подписания и направления Подрядчиком актов выполненных работ Заказчику - до 15.12.2020 (10 рабочих дней от 01.12.2020).

Акт о приемке выполненных работ и счет на оплату направлен Подрядчиком 11.12.2020 посредством ПИК ЕАСУЗ, эл. почтой 02.12.2020, продублирован 04.12.2020 (вх 154-01ВХ-23179 от 04.12.2020), а также Почтой России 02.12.2020 РПО 24105053098742 - получено адресатом 10.12.2020.

Заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ в течение 20 рабочих дней от даты его получения (приложение № 3 к Контракту) (том 1 л.д. 109-110).

Как следует из п. 2.6 Контракта, порядок и сроки оплаты работ установлены в разделе «Сведения о порядке оплаты» приложения 2 к Контракту, которым установлен срок оплаты - не позднее 15 рабочих дней от даты подписания акта приемки выполненных работ (том 1 л.д. 108).

Согласно п. 4.5 Контракта Заказчик в порядке и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к Контракту, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Заказчик направил мотивированный отказ 30.12.2020 №151-01исх-13356 (том 1 л.д. 58-59), отказавшись оплачивать выполненные Подрядчиком работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Подрядчика с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018, акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, но они не единственное средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках заключенного договора истцом была выполнена часть работ, а именно топографическая съемка.

Между тем, как следует из мотивированного отказа от 30.12.2020 №151-01исх-13356, замечания к количеству выполненных топографических съемок, их качеству и комплектности Заказчиком (ответчиком) не предъявлены.

Отказ Заказчика от подписания акта выполненных работ мотивирован тем, что в указанный срок Подрядчиком не представлены в администрацию Богородского городского округа отчеты по топографической съемке земельных участков, согласованные с эксплуатирующими организациями (бумажный и электронный вид, М 1:500); схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, согласованные с эксплуатирующими организациями, надзорными органами, смежными землепользователями и утвержденные постановлениями администрации Богородского городского округа; межевые планы земельных участков (бумажный вид - для архива, электронный вид - для сдачи в органы кадастрового учета). При этом условиями Контракта поэтапная приемка и оплата работ не предусмотрены.

Учитывая указанные обстоятельств и ссылаясь на истечение срока исполнения обязательств (01.12.2020), администрация Богородского городского округа отказалась от подписания представленных документов о приемке (счет от 01 декабря 2020 г. №39, акт о приемке выполненных работ от 01 декабря 2020 г.; соглашение о расторжении муниципального контракта от 10.11.2020 № 566).

Оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон суд приходит к выводу о доказанности надлежащего исполнения Подрядчиком работ в части изготовления топографической съемки по объектам.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В мотивированном отказе от подписания акта выполненных работ Заказчик не ссылался на то, что топографические съёмки были сделаны только в отношении земельных участков 2,3,4,6,5,7,8,09,10,11,14,20,21. Единственное замечание, которое было высказано Заказчиком относительно топографических съемок – это отсутствие согласования с эксплуатирующими организациями.

В связи с этим суд отклоняет указанный довод ответчика, как необоснованный и документально неподтвержденный,

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела топографических съемок не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности за указанный вид работ не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный Контрактом срок ответчиком не представлено, мотивированных возражений относительно качества и объема выполненных топографических съёмок не заявлено, требования первоначального иска о взыскании 468 650 руб. 00 коп. задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. Размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком и должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В системе действующего правового регулирования установление требования об обеспечении исполнения контракта в первую очередь, служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту. Обеспечение исполнения контракта призвано упростить процедуру удовлетворения требований заказчика, возникших у него к контрагенту (поставщику, подрядчику, исполнителю) в ходе исполнения контракта, в частности в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности. Обеспечение исполнения контракта является средством, за счет которого заказчик получит удовлетворение своих определенных требований к поставщику (подрядчику, исполнителю), возникших при исполнении контракта, например, о взыскании неустойки, убытков, возврате аванса и прочее.

Суть обеспечительного платежа сводится к тому, что должник, который по договору обязан уплатить денежную сумму, а также должник, который в случае нарушения обязательства будет обязан уплатить неустойку и (или) возместить убытки, предварительно вносит кредитору денежную сумму в размере, установленном договором. При нарушении должником обязанности по оплате из данной денежной суммы удерживается соответствующая часть. Иное понимание приводит к неосновательному обогащению (статья 1102 ГК РФ) и противоречит компенсационному характеру гражданской ответственности.

Согласно заключенному сторонами спора Контракту обеспечение исполнения Контракта устанавливается в размере 10 %.

Пунктом 9.2 Контракта установлено, что Подрядчиком внесено обеспечение исполнения Контракта в размере 50435,00 рублей, так как снижение более 25%, то сумма внесения 75652,50 рублей.

Исполнение Контракта обеспечивается банковской гарантией, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения Контракта, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается Контракт, самостоятельно (пункт 9.3 Контракта).

Из материалов дела следует, что Подрядчиком внесен на счет Заказчика обеспечительный платеж в размере 76 562,50 руб. согласно платежному поручению № 135 от 02.11.2020 на сумму 50435 руб. и платежному поручению № 2 от 06.11.2020 на сумму 25217,50 руб.

Пунктом 9.7 Контракта предусмотрено, что денежные средства, внесенные Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, возвращаются Подрядчику при условии надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту в течение 15 (пятнадцати) дней с даты исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Денежные средства возвращаются на счет, указанный Подрядчиком в заявлении о возврате обеспечения исполнения Контракта, либо на тот счет, с которого поступили данные денежные средства

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенные в качестве обеспечения по контракту денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 названного кодекса. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Согласно пункту 13.1 Контракта он действовал по 31.12.2020.

Вне зависимости от оснований прекращения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и прекращения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

В случае нарушений, допущенных при исполнении контракта, заказчик вправе удержать обеспечительный платеж в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит возврату подрядчику.

В связи с тем, что судом установлен факт прекращения действия Контракта, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований первоначального иска о возврате обеспечительного платежа в размере 75 652,50 руб.

Таким образом, требования ООО "АНИВЕРСАЛ" подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Администрации Богородского городского округа о взыскании с ООО "АНИВЕРСАЛ" штрафов в размере 51 435,00 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует и не оспаривается сторонами, что обязательства по контракту полностью исполнены не были.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Разделом 5 Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями Контракта.

Размеры штрафов определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 7.3.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа установлен в сумме 50435,00 руб.

В соответствии с пунктом 7.3.5. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 1000,00 руб.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

17.12.2020 в адрес Подрядчика направлено требование №154-01исх-12695 об уплате штрафа в размере 50435,00 руб. за неисполнение Контракта в полном объеме и в связи с нарушением сроков и 1000 руб. за ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом (непредставление документов).

Данное требование подгружено в ПИК ЕАСУЗ.

Учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий договора, суд признает правомерными требования Администрации Богородского городского округа о взыскании с ответчика штрафов в размере 51 435,00 руб.

При этом согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Суд полагает, что учитывая правовой характер обеспечительного платежа, заявление сторонами взаимных исков, удовлетворение как первоначальных, так и встречных требований и проведением судом зачета первоначальных и встречных исковых требований, такое удовлетворение первоначальных и встречных исковых требований сохранит необходимый баланс интересов сторон и обеспечит исключение ситуации возникновения неосновательного обогащения на стороне одной из них.

Требования встречного иска о расторжении муниципального контракта № 566 от 10.11.2020 года, заключенного между Администрацией Богородского городского округа Московской области (Заказчик) и ООО «Аниверсал» (Подрядчик) на выполнение кадастровых работ на территории Богородского городского округа Московской области подлежат оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Как указано в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком во встречном иске указано, что в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В связи с тем, что со стороны ООО «Аниверсал» нарушены условия контракта, то администрация считает необходимым расторгнуть муниципальный контракт №566 от 10.11.2020.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем судом установлено, что Заказчик не направлял Подрядчику предложение об изменении или расторжении Контракта, а также не уведомлял об одностороннем отказе от договора, следовательно, у суда нет оснований полагать, что истцом по встречному иску соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Поскольку Администрацией не соблюден обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, так как Заказчик не направлял уведомление о расторжении Контракта и не отказывался от Контракта в соответствии со статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об оставлении указанного требования встречного искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев встречные исковые требования об обязании ООО «Аниверсал» отозвать акт о приемке выполненных работ от 01.12.2020 №39, опубликованный в ПИК ЕАСУЗ, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно пункту 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан своевременно направлять Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к Контракту

В пункте 14.1 Контракта установлено, что Стороны при исполнении Контракта:

- составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – электронные документы), первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются: выполнение работы, а также отдельные этапы выполнения работы (далее - отдельный этап исполнения Контракта), включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения Контракта; результаты такой приемки; мотивированный отказ от подписания документа о приемке; оплата выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения Контракта; заключение дополнительных соглашений; направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней); направление решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта;

- осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – Регламент, Приложение 4 к Контракту).

Согласно пункту 14.3 Контракта Стороны признают, что используемые в ПИК ЕАСУЗ электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажных носителях информации, подписанными собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и оформленными в установленном порядке.

Таким образом, Подрядчик, загрузив в ПИК ЕСАУЗ акт выполненных работ от 01.12.2020, исполнил, предусмотренную Контрактом обязанность.

Также как и Заказчик исполнил свою обязанность, разместив в ПИК ЕСАУЗ мотивированный отказ от подписания акта.

Таким образом, ни Контракт, ни Закон № 44-ФЗ не предусматривает возможности отзыва, отмены, аннулирования или признания недействительным акта сдачи-приемки выполненных работ постольку, поскольку заказчик вправе возражать против требования подрядчика или выдвигать ему собственные требования, несмотря на подписание указанного акта или размещения его в системе электронного документооборота.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание отозвать акт о приемке выполненных работ от 01.12.2020 №39, опубликованный в ПИК ЕАСУЗ.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования Администрации об обязании ООО «Аниверсал» отозвать акт о приемке выполненных работ от 01.12.2020 №39, опубликованный в ПИК ЕАСУЗ, противоречат предусмотренным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовым способам защиты, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Богородского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за выполненные работы в размере 468 650 руб., 75 652,50 руб. сумму обеспечительного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 886 руб. 05 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Богородского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 51 435,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Требование встречного иска о расторжении муниципального контракта № 566 от 10.11.2020 года, заключенного между Администрацией Богородского городского округа Московской области (Заказчик) и ООО «Аниверсал» (Подрядчик) на выполнение кадастровых работ на территории Богородского городского округа Московской области оставить без рассмотрения.

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований и взыскать с Администрации Богородского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 492 867,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 886 руб. 05 коп.

Взыскать с ООО "АНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 057 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.С. Гузеева