Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: Открытое акционерное общество «Мячковские авиационные услуги», Управление Роснедвижимости по Московской области, ТУ ФАУФИ по Московской области

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 13.01.2008 г.), ФИО2 (доверенность от 13.01.2008 г.)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 25.12.2007 г.)

от третьих лиц: ФИО4 – представитель ОАО «Мячковские авиационные услуги» (доверенность от 12.02.2008 г.); представители Управления Роснедвижимости по Московской области и ТУ ФАУФИ по Московской области – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиавторресурс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Раменского муниципального района Московской области и обязании Администрацию Раменского муниципального района Московской области устранить допущенное нарушение.

До рассмотрения дела по существу заявитель обратился с заявлением об уточнении заявленных требований и просил:

- признать незаконным бездействие Администрации Раменского муниципального района Московской области по заявлению ООО «Авиавторресурс» от 31.07.2007 г. об установлении частного сервитута для прохода, проезда и прокладки коммуникаций к зданиям, находящимся в собственности заявителя, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкое с/п, дер. Верхнее Мячково, Аэропорт «Мячково», нарушающим права заявителя по владению и пользованию находящихся в его собственности зданий:

- здание 1-этажное наземных служб, общей площадью 159,5 кв.м, инв. № 28794, лит. А, объект № 1;

- здание 1-этажное металлический склад, общей площадью 330,6 кв.м, инв. № 28795, лит. А, объект № 2;

- здание служебное помещение бухгалтерии, общей площадью 108,6 кв.м, инв. № 33750, лит. Б;

- здание методический класс, общей площадью 111 кв.м, инв. № 33748, лит. Б;

- здание электрослужбы, общей площадью 118,3 кв.м, инв. № 71-34968, лит. Б;

- здание – административно производственный комплекс, общая площадь 481,90 кв.м, инв. № 71-28571, лит. А-а;

- здание КПП, общая площадь 14,30 кв.м, инв. № 71-28571, лит. В;

- здание – склад-док АТБ, общая площадь 336,30 кв.м, инв. № 71-34969, лит. Б;

- обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения путем издания постановления о разрешении ООО «Авиавторресурс» проведения землеустроительных работ для формирования и установления границ части земельного участка, необходимого для установления частного сервитута для прохода, проезда и прокладки коммуникаций к вышеуказанным зданиям, находящимся в собственности заявителя, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкое с/п, дер. Верхнее Мячково, Аэропорт «Мячково». Уточнения приняты судом.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Открытое акционерное общество «Мячковские авиационные услуги», Управление Роснедвижимости по Московской области и ТУ ФАУФИ по Московской области.

Представители Управления Роснедвижимости по Московской области и ТУ ФАУФИ по Московской области в заседание суда не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Заинтересованное лицо полностью возражает против заявленных требований. Доводы возражений изложены в отзыве.

ОАО «Мячковские авиационные услуги» и ТУ ФАУФИ по Московской области в своих отзывах просят отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности заявителя находятся следующие объекты недвижимости: Здание - 1-этажное наземных служб, общей площадью 159,5 кв.м, инв. № 28794, лит. А, объект № 1, здание - 1-этажное металлический склад, общей площадью 330,6 кв.м, инв. № 28795, лит. А, объект № 2; здание - служебное помещение бухгалтерии, общей площадью 108,6 кв.м, инв. № 33750, лит. Б; здание - методический класс, общей площадью 111 кв.м, инв. № 33748, лит. Б; здание - электрослужбы, общей площадью 118,3 кв.м, инв. № 71-34968, лит. Б; здание -административно производственный комплекс, общая площадь 481,90 кв.м, инв. № 71-28571, лит. А-а; здание - КПП, общая площадь 14,30 кв.м, инв. № 71-28571, лит. В; здание - склад-док АТБ, общая площадь 336,30 кв.м, инв. № 71-34969, лит. Б, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, аэропорт «Мячково» .

Для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок , прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, газоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества ООО «Авиавторресурс» обратилось к Главе Администрации Раменского района с письмом № 210 от 31.07.2007 г. о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком – сервитута и оформлении частного сервитута на земельный участок размером 9489 кв.м, протяженностью 938 м, который необходим для использования земельного участка, расположенного при зданиях, находящихся в собственности Общества (т. 1, л.д. 5).

В связи с тем, что ответ на данное обращение не был получен, ООО «Авиавторресурс» обратилось в суд о признании незаконным бездействия Администрации Раменского муниципального района Московской области по заявлению от 31.07.2007 г. об установлении частного сервитута. Заявитель считает , что данное бездействие Администрации нарушает права собственности ООО «Авиавторресурс» по владению и пользованию объектами недвижимости, находящимися в собственности Общества, поскольку без оформления сервитута Общество не может беспрепятственно пользоваться своими зданиями и подвести к ним коммуникации для осуществления эксплуатации и сохранения собственности Общества в соответствии со своими намерениями (т. 3, л.д. 23-28).

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления необходимо доказать наличие несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого бездействия и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Авиавторресурс» обратилось в Администрацию о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком – сервитута и оформлении частного сервитута на земельный участок размером 9489 кв.м, протяженностью 938 м, который необходим для использования земельного участка, расположенного при зданиях, находящихся в собственности Общества (т. 1, л.д. 5).

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, законом предусмотрено, что установление частного сервитута можно требовать только от собственника соседнего земельного участка.

Однако, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства государственной регистрации права собственности а также принадлежности испрашиваемого земельного участка Администрации Раменского МР Московской области.

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый заявителем земельный участок входит в состав земельного участка общей площадью 128,35 га, предоставленного на праве бессрочного пользования Государственному предприятию «Мячковский объединенный авиаотряд» для размещения аэропорта. В 19994г. данное предприятие , находившееся в федеральной собственности было преобразовано в порядке приватизации в АООТ « Мячковские авиационные услуги», а затем в ОАО « Мячковские авиационные услуги». На данном участке расположены объекты, находящиеся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( в редакции № 53-ФЗ от 17.04.2006г) имеются основания для отнесения земельного участка общей площадью 128,35 га к федеральной собственности.

Учитывая данное обстоятельство заявление о предоставлении сервитута на испрашиваемый земельный участок из земель площадью 128, 35 га в адрес Администрации муниципального образования суд не находит обоснованным.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается , что Управление архитектуры и градостроительства по поручению Администрации Раменского муниципального района Московской области рассмотрело обращение заявителя об установлении частного сервитута № 210 от 31.07.2007 г. и письмом от 31.10.2007 г. № 4694 сообщило, что ООО «Авиавторресурс» необходимо представить сведения из Отдела по Раменскому муниципальному району Управления Роснедвижимости Московской области о категории и правообладателе земельного участка (т. 1, л.д. 99).

Однако, ООО «Авиавторресурс» в своем заявлении и в предварительном судебном заседании указал на то, что данный ответ им получен не был, в связи с чем, Администрацией 07.12.2007 г. было повторно направлено письмо от 31.10.2007 г. № 4694 в адрес заявителя. Указанное письмо было получено ООО «Авиавторресурс», что подтверждается представленными в дело доказательствами , а также представителем заявителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что бездействие Администрации по установлению частного сервитута нарушает права собственности ООО «Авиавторресурс» по владению и пользованию объектами недвижимости, находящимися в собственности Общества, поскольку без оформления сервитута Общество не может беспрепятственно пользоваться своими зданиями , подвести к ним коммуникации для осуществления эксплуатации и сохранения собственности Общества.

Однако, из требований статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Следовательно, необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом помимо сервитута.

Исследуя обстоятельства по настоящему делу, суд полагает, что заявитель не доказал нарушения своих прав, как собственника объектов недвижимости, не представил доказательств того, что ООО «Авиавторресурс» не может осуществлять свою деятельность и нужды собственника без установления сервитута.

Представленные заявителем Технические условия на газификацию № 2987 от 15.08.2005г. ( л.д.43 т.1) не могут являться надлежащим доказательством в обоснование заявленных требований.

Согласно представленных материалов дела Администрацией Раменского муниципального района Московской области не принималось никаких действий по препятствованию заявителю в проходе, проезде, а также в обеспечении деятельности общества , связанной с прокладкой коммуникаций к принадлежащим заявителю зданиям.

Вместе с тем необходимо отметить, что решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2005 г. по делу № А41-К1-24760/04 по иску ООО «Авиавторресурс» к ОАО «Мячковские авиационные услуги» об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом заявленные требования ООО «Авиавторресурс» были удовлетворены .

Суд обязал ОАО «Мячковские авиационные услуги» не чинить препятствия ООО «Авиавторресурс» во владении и пользовании объектами недвижимости, находящимися по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Верхнее Мячково, Аэропорт Мячково, а также не ограничивать доступ к указанным объектам сотрудников ООО «Авиавторресурс» и транспортных средств, используемых им в коммерческой деятельности (т. 1, л.д. 82-84).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По мнению суда права ООО «Авиавторресурс» как собственника зданий, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, аэропорт «Мячково» оспариваемым по настоящему делу бездействием Администрации по установлению частного сервитута не нарушаются. Его нужды, как собственника могут быть обеспечены без установления испрашиваемого им сервитута. Доказательств того, что в случае неустановления частного сервитута заявитель будет лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности имуществом суду не представлено .

Таким образом , приисследовании обстоятельств, касающихся обоснованности требования ООО «Авиавторресурс» о незаконности бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в бездействии Администрации Раменского муниципального района Московской области по заявлению ООО «Авиавторресурс» от 31.07.2007 г. об установлении частного сервитута для прохода, проезда и прокладки коммуникаций к зданиям, находящимся в собственности заявителя, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкое с/п, дер. Верхнее Мячково, Аэропорт «Мячково», нарушений прав заявителя по владению и пользованию находящихся в его собственности зданий, а также каких-либо норм права не усматривается.

Учитывая все вышеизложенное , суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании Администрации Раменского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения путем издания постановления о разрешении ООО «Авиавторресурс» проведения землеустроительных работ для формирования и установления границ части земельного участка, необходимого для установления частного сервитута для прохода, проезда и прокладки коммуникаций к зданиям, находящимся в собственности заявителя.

Кроме того, следует отметить, что с заявлением , содержащим вышеуказанные требования заявитель в Администрацию не обращался.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Неяскина