Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Москва

Резолютивная часть вынесена 15 мая 2023 года
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «АКАДЕМИЯ КРАСОТЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации в размере 40 000 руб., почтовых расходов на направление ответчику претензии в размере 75 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АКАДЕМИЯ КРАСОТЫ» о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. Также заявлено о взыскании почтовых расходов на направление ответчику претензии в размере 75 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца возражения на отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ФИО1 является автором и обладателем исключительных прав на фотоизображение, созданного ею с помощью фотокамеры марки «Nikon D600».

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Авторство ФИО1 подтверждается наличием у последней оригинального файла спорного фотоизображения формата JPG, поскольку максимальный размер фотографии фотокамеры марки «Nikon D600» составляет 6016 × 4016.

Исключительные права на данное фотографическое произведение было передано истцу автором путем заключения Договора уступки права требования (цессии) от 26.01.2023 № 26012023-14.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «АКАДЕМИЯ КРАСОТЫ» на своем сайте по адресу: https://academybeauty.ru/, а именно на странице по адресу: https://academybeauty.ru/news/cosmetology/muzhskoy-manikyur-pochemu-by-i-net/, разместило спорную фотографию.

В качестве принадлежности сайта ответчику, истцом в материалы дела представлен скриншот интернет-страницы https://academybeauty.ru/, содержащий информацию об ответчике, как о владельце сайта. В разделе «Реквизиты» интернет-ресурса «https://academybeauty.ru/» содержится информация с реквизитами ООО «АКАДЕМИЯ КРАСОТЫ» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № 1675089710241, копия которого представлена в материалы дела. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1675089710241.

Истец считает, что в отношении спорного фотоизображения ответчиком допущены следующие нарушения: воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ); доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (пп.4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ); переработка спорного фотоизображения (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), посредством изменения его исходного размера; цветокоррекции.

Таким образом, истец считает, что имеет право на получение компенсации в размере

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем

воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети «Интернет».

Истцом в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием удалить фотографию с сайта и выплатить компенсацию. Однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, оспаривает авторство ФИО1 на спорную фотографию, поскольку распечатанный формат изображения не позволяет установить дату его выполнения, а также устройство, с которого произведено выполнение изображение, также невозможно установить наличие вмешательства в изображение с использованием различных программ фото-редактирования. Любое изображение, запечатленное на фотоаппарат, является цифровым, которое в свою очередь так или иначе имеет цифровой след оцифровки, сохранения и обработки исходного изображения. На представленное в материалы дела изображение, на которое якобы было передано право требования компенсации с ответчика, установить цифровой след не представляется возможным, что в свою очередь не подтверждает принадлежность спорного фотографического произведения ФИО1 Также заявляет, что спорное фотографическое произведение выполнено по заданию ответчика на основании договора авторского заказа на создание фотографических произведений от 02.12.2016, заключенного между ООО «Академия Красоты» и ФИО2, фотографом профессиональным фотографом, и принадлежит ответчику на праве исключительного пользования результата произведения. Выполнение сторонами обязательств по договору отражено в Акте приема-передачи фотографий от 28.12.2016. Вознаграждение Автору уплачено в полном объёме. ФИО2 передала на USB FLASH накопителе исходные файлы и снимки, выполненные по договору, а ООО «Академия Красоты» приняла их в соответствии с условиями договора. Также автор ФИО2 передала заказчику все рабочие варианты снимков, созданных в процессе выполнения фотографий. В Передаточном акте от 28.12.2016 желтым цветом выделены снимки, которые по мнению истца, выполнены, якобы ФИО1 Фотографии сделаны автором лично, использование фотоматериалов иных авторов, не допущено; при создании фотографий авторские, патентные и любые иные права третьих лиц не нарушены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Объектами авторских прав являются произведения искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат

интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что им выявлен факт неправомерного размещения и использования на сайте по адресу: https://academybeauty.ru/, а именно на странице по адресу: https://academybeauty.ru/news/cosmetology/muzhskoy-manikyur-pochemu- by-i-net/, право на которое принадлежит истцу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаются необоснованными и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, обстоятельства законности использования фотографического произведения относятся к бремени доказывания ответчика, который, помимо заявления о том, что произведения были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства, существовавшие именно на момент использования.

Наличие права на использование произведения определенным способом подлежит установлению не исходя из обстоятельств, существующих на момент рассмотрения дела судом, а исходя из обстоятельств, существовавших на момент такого использования.

По смыслу статьи 1235 ГК РФ и пункта 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса 4 Российской Федерации» (далее - постановление № 10), по общему правилу, право использования произведения считается предоставленным с момента заключения такого договора, если иной момент не оговорен в договоре.

Оспаривая исковые требования, ответчик заявляет, что спорное фотографическое произведение размещено на сайте ответчика, поскольку принадлежит ответчику на праве исключительного пользования результата произведения.

В подтверждение ответчик представил Договор авторского заказа на создание фотографических произведений от 02.12.2016, заключенный между ООО «Академия Красоты» и ФИО2, акт приема-передачи фотографий от 28.12.2016, в котором желтым цветом выделены снимки, в том числе спорное произведение.

Также ответчик указывает, что ФИО2 передала ответчику на USB FLASH накопителе исходные файлы и снимки, выполненные по договору, и все рабочие варианты снимков, созданных в процессе выполнения фотографий.

Вместе с тем, исходные файлы и снимки на USB FLASH накопителе ответчиком не представлены.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что авторство ФИО1 на спорную фотографию истцом не подтверждено, поскольку распечатанный формат изображения не позволяет установить дату его выполнения, а также устройство, с которого произведено выполнение изображение, также невозможно установить наличие вмешательства в изображение с использованием различных программ фото-редактирования. Любое изображение, запечатленное на фотоаппарат, является цифровым, которое в свою очередь так или иначе имеет цифровой след оцифровки, сохранения и обработки исходного изображения. На представленное в материалы дела изображение, на которое якобы было передано право требования компенсации с ответчика, установить цифровой след не представляется возможным, что в свою очередь не подтверждает принадлежность спорного фотографического произведения ФИО1

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или кинопленки. Название англ. Raw, т.е. "сырой" такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несет и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений "проявлением" (англ. Development), поскольку по

аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию. Во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим "на лету" снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объем. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к руководству по эксплуатации фотокамеры марки «Nikon D600» (стр. 95), максимальны размер фотографии составляет 6016 × 4016.

У автора имеется фотоснимок, имеющий размер 6016 × 4016. Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеются в разрешении 6016 × 4016, никакое иное лицо не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении 6016 × 4016, тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1

Таким образом, сам факт наличия у истца исходного фотографического произведения в формате JPG является бесспорным доказательством авторства ФИО1

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют. При этом ответчик также использовал спорную фотографию при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что они обладали для него определенной ценностью.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, суду не представлено достаточных доказательств правомерности использования им спорного произведения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 28-П, в исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 года, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Презумпция авторства ФИО1 ответчиком не опровергнута, доказательства авторства иных лиц на данную фотографию материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не соблюдены законные требования, независимо от целей использования, такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения. Поэтому ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям, предусмотренным статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 40 000 руб.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или

иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей за четыре нарушения.

Между тем, суд отклоняет довод истца о том, что ответчиком было допущено 4-ре нарушения, поскольку единственной экономической и хозяйственной целью использования спорного фотографического произведения являлось привлечение внимания к размещенной статье, что явно подтверждается материалами, имеющимися в деле, в связи с чем использование результата интеллектуальной деятельности ответчиком путем доведения до всеобщего сведения, и воспроизведения, направлены на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

На основании изложенного, действия истца по увеличению суммы компенсации путем разделения требований в отношении доведения до всеобщего сведения и размещение в сети интернет без указания надлежащего обоснования и действий ответчика составляющих объективную сторону такого нарушения отличного от действий по размещению в сети интернет, с учетом одновременного привлечения к ответственности за доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет, не могут быть признаны обоснованными, а соответствующие действия содержат признаки злоупотребления правом, что в силу норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Между тем, суд отклоняет довод истца о том, что спорная фотография была переработана и наличии права на взыскание компенсации за переработку в размере 10 000 руб., в силу следующего.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации производное произведение - произведение, представляющее собой переработку другого произведения.

Таким образом, при создании производного произведения принципиальное значение имеет общий образ переработанного произведения и его сходство с первоначальным (исходным) произведением.

Право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК).

Таким образом, исходя из анализа спорной фотографии и скриншота страницы сайта где размещена спорная фотография можно сделать вывод о том, что ответчиком не производилась переработка фотографии истца, поскольку спорна фотография представляет собой изображение рук мужчины, на левой руке которого одеты часы, а фотография использованная ответчиком лишь отличается тем, что обрезана по краям пустого фона не заходя в границы фотографии где изображены мужские руки с часами, в остальном фотография полностью идентична фотографии истца. При указанных обстоятельствах суд не может признать размещенную фотографию производным произведением, созданным в результате переработки.

Согласно пункту 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Однако, как установлено судом и подтверждается и самим же истцом, никакого иного самостоятельного произведения ответчиком создано не было, (т.е. ответчиком не было создано именно производное произведение в рамках пп.9 п.2 ст. 1270 ГК РФ).

Таким образом, подобные действия (указания на фотографии названия статьи) не являются созданием нового производного произведения и не могут рассматриваться как незаконная переработка имеющегося оригинального произведения, в связи с чем суд считает требования истца в части взыскания компенсации за переработку в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В отношении требований о взыскании компенсации за следующие нарушения: воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ); доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (пп.4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ) в общем размере 40 000 руб., суд отмечает следующее.

Поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, разъяснения изложенные в п.1, п.2 Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), утвержденным Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части с учетом совершения одного нарушения, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 20 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 20 000 руб. (20 000 х 1).

Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № 1675089710241 в размере 1 000 руб., а также 37 руб. 80 коп. почтовых расходов на отправку претензии.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

<***>) в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН <***>, ОГРН

1212300034154) компенсации в размере 20 000 руб., почтовых расходов на направление ответчику претензии в размере 37 руб. 80 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судья М.А. Худгарян